Also wenn Beiträge gelöscht werden, topics geschlossen werden ist das keine Zensur?
Kurz: Nein, ist es nicht.
Doch, ist es schon. Das Löschen von Beiträgen mit unerwünschtem Inhalt durch denjenigen, der den Inhalt eines Mediums kontrollieren kann, ist selbstverständlich eine Form der Zensur.
Wahrscheinlich ist es keine Zensur i.S.v. Art. 5 Abs. 1 Satz 3 GG, da die dort geregelten Grundrechte Abwehrrechte gegen den Staat darstellen und deshalb das Grundgesetzt nur eine staatliche Zensur verbieten kann. Wobei Grundrechte - auch das Zensurverbot - u.U. auch über eine mittelbare Drittwirkung unter Privaten gelten können.
Dass nur staatliche Stellen Zensur ausüben können, ist eine sehr enge Auslegung des entsprechenden Begriffs, die nicht unüblich, aber auch keineswegs zwingend ist.
Hier auch mal eine Gegenstimme:
https://scilogs.spektrum.de/menschen-bilder/was-bedeutet-zensur/Zitat aus der Wikipedia:
Zensur ist der Versuch der Kontrolle der Information. Durch restriktive Verfahren – in der Regel durch staatliche Stellen – sollen Massenmedien oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden, um die Verbreitung unerwünschter oder ungesetzlicher Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern.
Das Tanelorn kann keine Zensur ausüben, denn es verfügt über keine signifikanten Kontrollmechanismen der Kommunikationsmedien der deutschsprachigen Rollenspielszene. Die Einschränkungen der Kommunikation geschah auch nicht in der oben zitierten Intention.
Zunächst einmal finde ich es interessant, dass Wikipedia-Artikel, die von jedem x-beliebigen Menschen mit Internetzugang geändert werden können, als allgemeingültige Wahrheiten angesehen werden und ihr Inhalt offensichtlich nicht hinterfragt wird.
Eigentlich ist es aber auch egal, weil GAR NICHTS von dem, was Bobas Zensurverständnis ausmacht, in der zitierten Definition enthalten ist:
1. Es wird hier nur gesagt, dass Zensur "in der Regel" durch staatliche Stellen ausgeübt wird. Das heißt aber nicht, dass im Einzelfall nicht auch Private (wie die Betreiber eines Internetforums) Zensur ausüben können.
2. Die Definition behauptet keinesfalls, dass Zensur nur bei einer umfassenden Informationskontrolle gegeben sei. Auch ein einzelnes Internetforum stellt (ebenso wie eine Zeitschrift oder ein Buch) ein Massenmedium dar, wobei hier sogar der persönliche Informations- und Kommunikationsverkehr eine größere Rolle spielt als in anderen Medien.
3. Ebensowenig wird behauptet, dass Zensur nur bei der Anwendung umfassender Kontrollmechanismen vorliege. In Rahmen dieses Forums besitzen seine Betreiber selbstverständlich die erforderlichen Mechanismen (Sperren und Löschen von Beiträgen, Ausschluss von Usern, Sperrung derr Userrechte wie dem Recht zum Schreiben von PNs), um den Informationsfluss entscheidend zu regulieren.
4. Auch die genannte "Intention" (Versuch der Kontrolle von Informationen) war hier gegeben. Man hat bewusst kritische Themen dichtgemacht, damit dort keine weiteren Informationen ausgetauscht werden konnten. Dass dies nicht aus reiner Boshaftigkeit, sondern letztlich zum Selbstschutz geschah und deshalb die Unterdrückung des Informationsflusses nicht das Endzielt der Maßnahmen darstellte, ist ja sicher richtig. Aber das ändert an der Intention gar nichts.
Ich möchte jetzt nicht falsch verstanden werden:
Wer ein Internetforum betreibt, der soll selbstverständlich auch das "Hausrecht" haben, also das Recht zu bestimmen, was dort für Inhalte zu finden sind.
Und dass ein Privatmann, der Rollenspielfans freundlicherweise (und vermutlich, ohne damit eine Mörderkohle zu scheffeln) die Plattform zur Verfügung stellt, auf der diese sich über ihr Hobby austauschen können, für Beiträge, die er nicht selbst verfasst hat, nicht straf- und/oder zivilrechtlich haftbar gemacht werden möchte, ist auch nachvollziehbar.
Aber wenn man schon Zensur betribt, dann sollte man auch zumindest dazu stehen und sich nicht hinter einer angreifbaren (und falsch verstandenen) Definition aus einer der fragwürdigeren Ecken des Internets verstecken.
