Thema: Star Wars: Episode VIII - The Last Jedi

[Lichtschwerttänzer]

Der Einsatz von suuuuuperlangsamen Fluggeräten,

wie meinen
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Taranto

die ohne jede Schildtechnologie an schwergeschützte Ziele im Weltraum auf absurd geringe Entfernungen herankommen müssen, ergibt einfach von Grund auf keinen Sinn.

deshalb haben sie den Dreadnought auch zerstört, ehrlich ne Bomber Staffel gegen einen Dreadnought ist eigentlich ein sehr guter Tausch

[Talasha]

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tarantodeshalb haben sie den Dreadnought auch zerstört, ehrlich ne Bomber Staffel gegen einen Dreadnought ist eigentlich ein sehr guter Tausch

Wenn man mehr als zwei Staffeln hat....

[Kowalski]

Ein Planet (en großes Objekt) hat eine Gravitation, die ziemlich ANZIEHEND ist... außerdem kann man davon ausgehen, dass nach Zerstörung der Brücke der Hauptcomputer versagt oder die Antriebe irgendwelche Fehlzündungen haben, sodass die Exekutor abstürzt.

Naja, mehrfach redundante Systeme und eine zweite Brücke gibt es auf jedem Großkampfschiff mindestens seit der Dreadnought.
Auch mickrige Zerstörer hatten und haben zwei Brücken.
Also rein technisch ist das AUCH unlogisch mit der Executor.
Sieht halt cool aus.

Aber die Abstürze in Valerian sehen noch cooler aus.

Für ein SF-Märchen finde ich die Szene in Ep.6 hinreichend logisch. SELBST für ein SF-Märchen finde ich die Szene in Ep.8 doof.

Wenn man sich mit heutigen Schiffsdesign auskennt ist beides GAGA!

Im allgemeinen finde ich bei 3d-Filmen scheiße, dass einem IMMER in irgendeiner Szene ein Objekt über den 3d-Brillenbügel durch den Augapfel in das Sichtfeld reingekrätscht wird (hier: ankommende Schiffe aus dem Hyperraum).

Für irgendwas muss 3D ja gut sein.
Hat sich für mich aber ziemlich verbraucht, das 3D.

----- EDIT ------

Neue Technologien/Schiffe.

Wenn die Alte Republik schon zehntausende Jahre alt ist würde ich eigentlich erwarten das deren Technologie ziemlich stagniert.
Deswegen würde ich eigentlich sowohl in der OT in den Prequels und in der jetzigen Trilogie ziemlich das gleicher erwarten mit nur marginalen Änderungen.

Insofern akzeptiere ich einfach das SW hier UNLOGISCH ist.

[nobody@home]

B 17 wenn schon

Falscher Weltkrieg. Du meinst Zeppeline.

[6]

Falscher Weltkrieg. Du meinst Zeppeline.

Aeh nein. Das waren schon die B17-er die in der Mitte des Krieges hohe Verlustraten hatten und zeitweise ohne Gegenwehr aus der Luft gebombt wurden.

[Kowalski]

Aeh nein. Das waren schon die B17-er die in der Mitte des Krieges hohe Verlustraten hatten und zeitweise ohne Gegenwehr aus der Luft gebombt wurden.

B17, B24, Lancaster, Stirling, Halifax
Als sie noch keine Flughäfen hatten die Jagdbegleitschutz erlaubten.
Bzw. keine Jäger mit entsprechender Einsatzreichweite.

Operation Double-Strike
Operation Tidal-Wave

[nobody@home]

Aeh nein. Das waren schon die B17-er die in der Mitte des Krieges hohe Verlustraten hatten und zeitweise ohne Gegenwehr aus der Luft gebombt wurden.

B-17 im Vergleich zu dem, was wir im Film sehen: schneller, fliegt höher, besser bewaffnet. Ich bleibe bei den Zeppelinen.

[6]

B-17 im Vergleich zu dem, was wir im Film sehen: schneller, fliegt höher, besser bewaffnet. Ich bleibe bei den Zeppelinen.

Kannste bei bleiben. Aber ich wette die meisten Leute besonders in den USA sehen da eher den Bezug auf die B17-Bombern im 2. Weltkrieg. Besonders wenn man sich die Darstellung im Film selber betrachtet.
Und eigentlich ging es ja darum, was der Regisseur damit bezwecken wollte. Und da war für mich da ganz eindeutig der Bezug zu den B17-er da.

[Nomad]

Mich nervt an diesem Film vor allem, dass ich mir nach dem Film haufenweise Youtupe Videos rein ziehen muss, damit er auch nur ein bischen Sinn macht.

[Bad Horse]

Im ganzen Film hat keiner ein ganz mieses Gefühl. 

Doch. BB-8s Gepiespe ganz am Anfang hieß "I've got a bad feeling about this."
Zugegeben, ich kann kein Binär-Piepsen, aber Poes Reaktion "Kannst du nicht mal was Fröhliches piepen" bestätigt das.

[Brakiri]

Interessantes Video mit vielen der Löcher im Star Wars-Käse:

https://www.youtube.com/watch?v=vzO7DccKzRU

Hilft vielleicht auch nachzuvollziehen, warum es Leute gibt, die den neuen Film hassen.

[6]

@Brakiri:
Schau mal auf die Seitenzahl des Threads.
"Wir" können schon nachvollziehen warum es Leute gibt, die den neuen Film hassen. (Allerdings hilft da Dein 2 Stunden Video nur sehr begrenzt.)
Kannst Du denn nachvollziehen, wieso es Leute gibt, die den Film absolut toll finden?

[tartex]

Mir tun die Leute ein wenig leid, die solche Videos brauchen, um ihre Emotionen in Worte zu fassen.

Ich weiß, warum mir der Film ausgezeichnet gefallen hat. Ich weiß auch, warum VII für mich völlig durchgefallen ist.

Hat natürlich immer was mit persönlichen Geschmack zu tun. Aber das Gefühl mit dem man den Kinosaal verlassen hat, können die Erklärungen auch nicht ändern, oder? (Okay, als Gegenbeispiel mag Watchmen gelten, der mir beim 4ten Mal schauen nicht mehr so gefallen hat, weil ich ihn als Pausenfüller während Mad Men eingelegt hatte, und ich im direkten Vergleich sehr viele schauspielerische Schwächen bemerkt habe, die mir sonst als eher drehbuch-
 und konzeptfokusierten Seher eigentlich kaum auffallen.)

Ich muss natürlich zugeben, dass ich ein sehr verkopfter Filmseher bin. Würde ich aber auch nicht ändern wollen. 


Haha. Aber das Comment unterm Video fand ich schon lustig: VIII "Star Wars The Forced Humor Awakens" 

[6]

(Okay, als Gegenbeispiel mag Watchmen gelten, der mir beim 4ten Mal schauen nicht mehr so gefallen hat, weil ich ihn als Pausenfüller während Mad Men eingelegt hatte, und ich im direkten Vergleich sehr viele schauspielerische Schwächen bemerkt habe, die mir sonst als eher drehbuch-
 und konzeptfokusierten Seher eigentlich kaum auffallen.)

Sowas ist mir auch erst einmal passiert. Allerdings umgekehrt: Ich habe Arsen und Spitzenhäubchen als Theaterstück gesehen und erst dadurch konnte ich richtig erfassen wie endgenial Peter Lorre den Doktor Einstein gespielt hat.

[Kowalski]

Musste mal wieder über Schildtechnologie nachdenken.
Geholfen hat mir dabei auch die Beschreibung wie Schilde in Traveller, FASA Interceptor (das sollte eigentlich das Raumkampfsystem für Star Wars sein, aber dann hat WestEndGames das Rennen gemacht (naja, vom Rollenspielstandpunkt war das D6 StarWars ein Glücksgriff) und Star Trek und ein paar anderen Büchern.

Wie funktionieren Schilde im allgemeinen?
Ein moduliertes, schwingendes Kraftfeld liegt an der Panzerung oder außerhalb des Schiffes und hält gegnerische Waffen und Asteroiden ab.
Was für die Waffen von außen gilt, gilt aber auch für die Waffen von innen. Auch diese würden nicht nach außen schießen können.

Deswegen synchronisiert man das eigene Waffenfeuer mit den Schilden und in den kurzen Zeiten wo kein Schutzfeld anliegt da können Schüsse nach außen aber ebenso würden Schüsse von außen das Schiff treffen können.

Damit man das nicht von der Ferne leicht auslesen kann werden die Schilde zufällig moduliert, so das man von außen immer nur zufällig Wirkungstreffer landen kann.
Wenn man entweder so eine Lücke in der Schildharmonie per Zufall findet oder wenn die Schilde durch massives Feuer überladen werden.

Bei FASA Centurion, wo man sich mit Grav-Panzern auf Planetenoberflächen beharken konnte, durfte man weiterhin eine Art Paint-Laser auf den Gegner abfeuern.
Der macht keinen Schaden aber liest die Schildharmonien aus so das man etwas leichter treffen kann. Das funktioniert aber nur weil die Entfernungen auf dem Planeten so klein sind (es gab da ein +1 oder +2 auf das Treffen)

Langer Rede kurzer Unfug:

Kraft seiner Macht-Wassersuppe spürt Kylo Ren die Schildharmonien bei dem Kreuzer der Résistance.
Dadurch durchdringen seine Schüsse den Schild mühelos als wäre er nicht da.

Also nicht ungeschütztes Schiff, was doof wäre, sondern BadAss Ben Solo.

Und?
Was haltet ihr von der Überlegung?

Bei Star Trek gab es auch die eine oder andere Folge wo durch die Kenntniss der Schildeinstellungen Schüsse trafen die ansonsten Wirkungslos gewesen wären.

[Lichtschwerttänzer]

Interessantes Video mit vielen der Löcher im Star Wars-Käse:
.

Größer als in EP IV?

[Kowalski]

Interessantes Video mit vielen der Löcher im Star Wars-Käse:

https://www.youtube.com/watch?v=vzO7DccKzRU

Hilft vielleicht auch nachzuvollziehen, warum es Leute gibt, die den neuen Film hassen.

2 Stunden Rumgenöle anhören?
Mein Gott, das muss jemand Merkel und dem BKA sagen, es ist mit Star Wars Episode VIII ein Menschenrechtsverbrechen im Kino im Gange!
Oder gleich Interpol und den CIA!
Vielleicht haben die noch einen Drohnenschlag über?

Oder man sagt einfach das einem der Film überhaupt nicht gefallen hat und das einen das Suspension of Disbelief hier nicht half, bzw. verlassen hat.

Das ist dann eine valide Meinungsäußerung und verschwendet nicht Lebenszeit anderer Leute.

Wer seine Meinung zu einem Film nicht in 20 Minuten Sektion zum Ausdruck bringen kann, der macht es in 120+ Minuten bestimmt auch nicht besser.
Wahrscheinlich mögen sich die Macher selber sprechen hören.

<-- Und NEIN, ich werde mir das nicht ansehen, einfach weil ich denke Bedenken und Lücken wurden hier im Forum schon genug und vollständig geäußert.
Da bin ich mir sicher das unsere Mitforumsteilnehmer gründlich genug waren.
Ich glaube nicht das hier bahnbrechende Erkenntnisse zu den Schwächen und Lücken geäußert werden die an anderer Stelle kürzer und prägnanter benannt wurden.
Wie z.B. hier im Forum.

<-- Und NEIN, wenn Du 2 Stunden Lebenszeit an so etwas opferst, dann verdienst Du zwar Respekt aber keine Nachahmer....

[Sashael]

Ein zwei Stunden-Rant zu einem Zweieinhalbstundenfilm ist echt schon heavy.

[Dammi]

Ein zwei Stunden-Rant zu einem Zweieinhalbstundenfilm ist echt schon heavy.

Würde ich mir auch nicht antun wollen.

...auf der anderen Seite habe ich diesen Thread fast komplett gelesen. Zwar nicht am Stück, aber ich vermute, hier haben mehr Leute als ich mehr als zwei Stunden ihrer Lebenszeit vergeudet.

[tartex]

Also mit den 2 Stunden Länge habe ich kein Problem.

Würde mir auch 30 Stunden geben, wenn ich mal Zeit habe und die Argumente nicht zu bescheuert / die Sprecher nicht zu unsympathisch sind.

Ich brauche oft leichte Nebenbeiplätscher-Tracks, vor allem bei der Arbeit. Da ist sowas dann perfekt.

[Sashael]

Würde ich mir auch nicht antun wollen.

...auf der anderen Seite habe ich diesen Thread fast komplett gelesen. Zwar nicht am Stück, aber ich vermute, hier haben mehr Leute als ich mehr als zwei Stunden ihrer Lebenszeit vergeudet.

Naja, stundenlang mit mehreren Leuten diskutieren ist trotzdem was anderes als zwei Stunden einem Monolog zuhören.

[6]

@Brakiri:
Ich mag ja sehr gerne längere Abhandlung über Filme oder Franchises. Gerade letztens habe ich einen insgesamt 3-Stunden-Essay darüber welche massiven Probleme Batman vs. Superman alle enthalten sind, wie man diesen aus dem Weg gehen kann, usw.
Aber den Podcast habe ich nach 15 Minuten ausgemacht. In der Zeit habe ich gerade mal erfahren, dass der Podcastler total enttäuscht über den Film ist und das er nicht versteht wie wenig Respekt Hollywood den großen Franchises gegenüber zeigt. (Er hat dann noch BBC wegen Dr. Who gelobt. Dazu hätte ich dann eine 1,5 Stunden Analyse über Moffats Handling, der äh... eher das Gegenteil behaupten würde. ) Aber inhaltlich kam da noch garnichts. Sorry, aber der Man sollte wesentlich schneller zum Punkt kommen.

Machen wir es doch einfach so. Nehmen wir doch mal den Review hier als Basis:
The Cosmonaut Variety Hour - The Last Jedi - The Most POLARIZING Star Wars Movie

Kürzer, lustiger und ich denke lehrreich für mehrere "Seiten" der "Diskussion" hier.

[Kowalski]

Machen wir es doch einfach so. Nehmen wir doch mal den Review hier als Basis:
The Cosmonaut Variety Hour - The Last Jedi - The Most POLARIZING Star Wars Movie

Kürzer, lustiger und ich denke lehrreich für mehrere "Seiten" der "Diskussion" hier.

Der Mann hat so ziemlich meine Sicht des Films getroffen. 

Immer wieder andere Blickwinkel (in hier 12 Minuten) bietet die Filmanalyse.
Interessante Punkte dabei: Die zwei Körper und die Heraldik Themen. Finde ich immer wieder erkenntnisreich und vor allem so schön unaufgeregt.

[tartex]

Also ich habe es auch erst bis zu den 10 Minuten geschafft und da gab es eigentlich noch nichts inhaltliches bis auf den schwer nachvollziehbaren Doctor-Who-Rant. Aber ich mache sicher noch weiter.

Und dann höre ich mir auch noch diese The Cosmonaut Variety Hour an.

PS: Wer für mich wirklich mühsam ist, ist Kevin Smith mit seine stundenlangen Vorträgen, weil das oft zum Großteil eine Inhaltsnacherzählung ist. Andererseits liebe ich die Doctor-Who-Reaction-Videos von Blind Wave. Reaction-Videos sind natürlich ein neues Medien-Genre, das bei 99% der Poster hier auf völliges Unterverständnis stößt, vermute ich.

[Settembrini]

Die beste Verteidigung, die TLJ Fans hier in diesem Thread noch haben ist: "Star War war schon IMMER massiv unlogisch."

Das spricht ja eigentlichfür sich selbst.

Wer nicht weiß, was mit Nihilismus gemeint ist, das ist welcher. "Nie hat irgendwas jemals etwas bedeutet, also reg Dich nicht auf, wenn in TLJ nichts irgendwas bedeutet und nichts Sinn ergibt."