Thema: OSR Smalltalk

[tartex]

Das Geheimnis ist sich ein Grundchasis ( z.b. Basic Fantasy Rpg/ Lotfp) zu nehmen und dann so lange Retroklone Bausteine dranzupappen, bis es für einen selbst und seine Gruppe passt. 

Ich bin ja mit meinem eigenen Old School Bastard rundum zufrieden, aber bin halt nicht gern der Typ, der bei neuen Spielern mit seinen eigenen Regeln auftaucht und sagt "Werft eure Regelwerke weg! Ich kann das besser!". Ich würde mir da ja selbst nicht vertrauen. Das sind genau doch die Typen vor denen uns unsere Eltern immer gewarnt haben!

[ghoul]

Mein Lieblingssystem war lange Zeit 2E, von dem simplistischeren Mentzer-Basic bin ich schon lange weg (wobei ich letztes Jahr einen ziemlichen Nostalgieflash durch OSE hatte).
Jetzt probiere ich viel mit 1E herum. Mich fasziniert vor allem das Kampagnenkonzept der 70er mit multiplen Gruppen/ SLs und Kampagnenkalender.
Rein mechanisch bevorzuge ich jedenfalls Advanced gegenüber den Basics (Rasse, Klasse, Attribute nach Methode I), kann aber noch nicht abschließend 1E oder 2E den Vorzug geben.

[Sosthenes]

Ich mag AD&D 2 auch, aber mit Kits und Player's Options ist das für mich dann fast eher die Kategorie "Universal Fantasy", zusammen mit 3.0, und weniger "OSR-isch".

Was mich AD&D-mäßig auch mal reizen würde, wäre ein paar Oriental Adventures Abenteuer.

[Rorschachhamster]

Das Geheimnis ist sich ein Grundchasis ( z.b. Basic Fantasy Rpg/ Lotfp) zu nehmen und dann so lange Retroklone Bausteine dranzupappen, bis es für einen selbst und seine Gruppe passt. 

+1
Mein System ist Swords & Wizardry mit 9 Gesinnungen, kritischen Treffer und Fehlschlägen*, Shields shall be splintered, Zaubern aus AD&D vereinfacht und Domänen/Sphären für Kleriker (nur Zauberlisten, keine Zusatzfertigkeiten oder so). 

(*Beides von den Spielern gewünscht... letztes Mal hat die Druidin, deren Spielerin das zweite Mal dabei war, einen Roten Springenden Blob, der sehr tödlich hätte sein können, mit einem Speerwurf sofort getötet - 1% Chance - andererseits liegt eine Sahuaginklerikerin im Koma seit ein paar Monaten, also...  )

[tartex]

Als mir AD&D2 im jugendlichen Alter von 15 Jahren mit dem 18/00-Stärke-Attribut das erste Mal untergekommen ist, war das extreme Antipathie vom ersten Moment an. Wie hätte mich da AD&D1 später jemals vom Gegenteil überzeugen können?

Klar kann man die DMG großartig ausschlachten, aber ich sehe keinen guten Grund den Rest dieses Systems (alles im PHB) mitzuschleppen.

Ich wüsste echt nicht, was das vielgescholtene World-of-Synnibarr-Regelsystem z.B. schlechter macht als AD&D.

[ghoul]

Was hast du gegen besondere Stärke für Krieger? Ist doch ein nettes Klassen-Feat.

[tartex]

Was hast du gegen besondere Stärke für Krieger? Ist doch ein nettes Klassen-Feat.

Warum muss Gygax da eine eigene Skala nur für Stärke entwickeln? Warum kann das nicht linear über 19, 20, usw. weiterskalieren?

Warum gibt es keine 18/00-Intelligenz, usw?

 Ich war halt in junge Jahren Ästhet. Da ging sowas gar nicht.

[Samael]

Ist LL nicht eher ein auf 20 Stufen extrapoliertes B/X, also Moldvay nicht Mentzer?

Stimmt. Hatte ich falsch abgespeichert.
Ich selber nutze S&W mit ein bisschen OSRIC.

[Rorschachhamster]

Ist LL nicht eher ein auf 20 Stufen extrapoliertes B/X, also Moldvay nicht Mentzer?

Der einzige BECMI – 36 Stufen usw – Retroclone der mir einfallen würde, wäre Dark Dungeons (siehe auch dessen etwas "eigenere" Variante Dark Dungeons X). Vielleicht halt auch weil's für BECMI eben schon eine zusammengefasste, revidierte Fassung offiziell gibt).

Also erstens sind die Unterschiede basierend auf den B/X-mentzer D&D minimal, würde ich behaupten. Und das ist der sweetspot, mMn, für die Mentzerregeln, wenn man etwas einfaches haben will. Vielleicht bin ich da aber auch voreingenommen... 

Zweitens ist Dark Dungeons rausgekommen, als es keine D&D Encyclopedia gab, zumindest nicht legal, bin ich ziemlich sicher.  Nicht 100%, aber so 95%. 

[Sosthenes]

Also erstens sind die Unterschiede basierend auf den B/X-mentzer D&D minimal, würde ich behaupten.

Wenn du im Low Level Bereich spielst, ist der langsamere Anstieg von Rettungswürfen, Diebesfähigkeiten und Sprüchen durchaus schnell relevant. B/X hat ja auch noch den unbegradigten Kleriker…

Zweitens ist Dark Dungeons rausgekommen, als es keine D&D Encyclopedia gab, zumindest nicht legal, bin ich ziemlich sicher.  Nicht 100%, aber so 95%. 

Korrekt. Dark Dungeons 2010, Rules Cyclopedia 2013, zumindest wenn man bei letzterer vom Drivethru-Datum ausgeht.

Aber wenn ich mich recht erinnere war weder BECMI noch Dark Dungeons 2010 so richtig beliebt. BECMI ist ein bissl das Stiefkind des OSR-Canons.

[tartex]

TSR-Sachen gab es schon früher bei Drivethru. Ich hatte die Encyclopedia schon in den 00er Jahren dort erworben.

Allerdings wurde im April 2009 das gesamte PDF-Material dort vom Management wieder einkassiert. Vgi. Link

Kam erst einige Jahre später wieder mit dem Verstand zurück.

[Jenseher]

Warum muss Gygax da eine eigene Skala nur für Stärke entwickeln? Warum kann das nicht linear über 19, 20, usw. weiterskalieren?

Warum gibt es keine 18/00-Intelligenz, usw?

Naja, das ergibt schon Sinn. Die "Ability Scores" sind ja alle auf max. 25 limitiert und bei der Stärke ist ein Sprung von 18 auf 19 vorhanden. Also sowohl bei "Weight Allowance", als auch bei "Attack Adjustment", "Damage Adjustment", etc. Diese Sprünge gibt es bei Intelligenz (z.B. Spell Level, Max. # Spells, Spell Immunity, Bonus Proficiencies,…) eben nicht. Man könnte das jetzt natürlich auch naturwissenschaftlich diskutieren oder man könnte auch mit einer Weiterentwicklung im Spiel (in Bezug auf das „Prime Requisite“ der Klasse diskutieren…).

Wie hier wahrscheinlich alle wissen, wurden dann in der 3rd Edition diese Grenzen (25) der "Ability Scores" abgeschafft, was meiner Meinung nach einfach nur extrem schlecht war, da es das System einfach nur numerisch "aufgebläht" hat (wie auch z.B. das entfallene Limit an "Hit Dice"). Aber wenn ich hier weiter über schlechte Dinge der 3., 3.5, 4., 5. und sehr bald auch 6., 7., 7.5, 8., 8.5, 8.75 usw. Editionen schreiben würde, könnte ich wahrscheinlich für eine lange Zeit nicht mehr aufhören zu schreiben…

[Sosthenes]

Naja, das ergibt schon Sinn. Die "Ability Scores" sind ja alle auf max. 25 limitiert und bei der Stärke ist ein Sprung von 18 auf 19 vorhanden.

Die prozentuelle Stärke gab's schon vor AD&D, nämlich beim ersten Greyhawk Bändchen. Da war von Werten jenseits der 18 noch nicht viel die Rede, wenn ich mich recht erinnere.

Gygax hat halt ursprünglich gesagt 18 ist das menschliche Maximum und wollte dann spezifisch für Kämpfer noch Sachen jenseits davon einführen. Also Graduierung im Promille-Bereich. Entweder viel Würfelglück damals oder die Prime Requisite Regel war doch Hin- und Herschieben?

Hätte man dann bei AD&D eigentlich gut korrigieren können, aber das war ja vor Spinal Tap.

"Vereinfacht" wurde das übrigens auch schon vor 3E, bei Dark Sun 2E. Da aber auch noch tabellenbasiert, nicht wirklich vereinheitlicht.

[Jenseher]

Ich hatte mich auf AD&D 2nd, bzw. Player's Option bezogen. Aber das ist natürlich richtig, danke für den Hinweis. Siehe z.B. „Strength Table“ im „Player’s Handbook“ von 1978.

Ich bleibe bei meiner Argumentation und dem Hinweis Richtung Klasse und sehe keinen Grund, aus einer Vereinheitlichung (hat für mich nicht unbedingt etwas mit Ästhetik zu tun) heraus, eine prozentuale Skala am Ende eines jeden der „menschlichen“ Limits bei Attributen einzuführen.

[Sosthenes]

Gab es nicht bei Unearthed Arcana als einen der seltsamen Wildwüchse dort prozentuelle Attribute nur zur Steigerung bei den Cavaliers? Oder hat mich da eine Stangenwaffe zu oft auf den Kopf getroffen.

Ich dachte da hat das HackMaster 4 "geklaut".

Während mich höhere Werte bei 3E nicht gestört haben, bin ich im OSR Modus ja eher eine Fan der geringeren Bandbreite. Und noch schlimmer, die unterschiedlichen Boni pro Attribut je nach Verwendungszweck. Also nö, da stört's dann wiederum meinen Ästheten – bei der gleichen Art von Bonus. System Shock oder Henchmen-Zahlen sind was anderes, aber Angriff/Schaden bzw Angriff/Verteidigung kämmte mich immer gegen den Strich.

[Fezzik]

Ja, is korrekt. Der Cavalier würfelt mit w100 nach ST, GE UND KO glaub ich und darf jedes Lvl Up + 2W10 auf einen Wert addieren. Wenn 100 voll sind, steigt der Attributwert um 1. Ungerade überträge bleiben. Max ist 18/00.

Beispiel. Man startet mit GE 16/84 und bei Stufenaufstieg würfelt man 17. Dann ist ab jetzt GE = 17/01 und wird als 17 gewertet.

[Tomas Wanderer]

DMG S. 11: "Therefore, when any ability score reaches 16, then it should be ruled a wish will have the effect of increasing the ability by only 1/10th of a point. Thus, by means of wishes (or wishes and/or alter reality spells) a charisma score of 16 can only be raised to 17 by use of 10 such wishes, the score going from 16 to 16.1 with the first wish, 16.2 with the second, and so on. This is not to say that magical books or devices can not raise scores of 16 or better a full point. The prohibition is only on wishes."

Die Prozentwerte gibt es für alle Attribute. Hausregel: alle würfeln ab 16 einen d100. Müsst jetzt wohl 1e spielen, sry.

[ghoul]

Müsst jetzt wohl 1e spielen, sry.

Juchu! 

[Sosthenes]

Dann doch lieber Palladium

[Fezzik]

DMG S. 11: "Therefore, when any ability score reaches 16, then it should be ruled a wish will have the effect of increasing the ability by only 1/10th of a point. Thus, by means of wishes (or wishes and/or alter reality spells) a charisma score of 16 can only be raised to 17 by use of 10 such wishes, the score going from 16 to 16.1 with the first wish, 16.2 with the second, and so on. This is not to say that magical books or devices can not raise scores of 16 or better a full point. The prohibition is only on wishes."

Die Prozentwerte gibt es für alle Attribute. Hausregel: alle würfeln ab 16 einen d100. Müsst jetzt wohl 1e spielen, sry.

Das bezieht sich nur auf die Verwendung von Wünschen und Steigerung über einen Wert von 16. Ich sehe das nicht identisch mit der Regel für den Cavalier. Da ist das eine Klassenfähigkeit.

Wobei ich mir überlegt hab das als generelle Attribussteigerungsregel in einer AD&D( wasauchimmredition) zu verwenden. Boni bleiben bei +1,+2,+3. Diese restliche Systemschock, Zauber lern %, brauch eh keiner.
Wird halt für jedes Attribut mit w100 festgelegt und bei Stufenanstieg je 2w10 addiert. Bei vollen 100 geht der Wert 1 hoch. Bis 18.
Wie in den alten Final Fantasy Teilen, wo man auch nicht beeinflussen konnte, welche Prime Ability sich jetzt verbessert.

[Sosthenes]

HackMaster macht's je nach Klasse, d.h. der Zauberer bekommt bei Stärke w4, der Kämpfer w20. (Plus den "Honor Die", wenn ich mich nicht irre).

Bei RoleMaster hast du ja auch sowas, wobei da noch das Maximum bei der "Geburt" festgelegt ist.

[Jenseher]

Das bezieht sich nur auf die Verwendung von Wünschen und Steigerung über einen Wert von 16. Ich sehe das nicht identisch mit der Regel für den Cavalier. Da ist das eine Klassenfähigkeit.

Der Beitrag von @Thomas Wanderer hat insofern etwas Gutes, als dass ich die Regel irgendwann einmal gelesen hatte und sie erst kürzlich nochmal nachschauen wollte. Damit wäre mir jetzt die Suche erspart.

Man könnte jetzt einmal ausrechnen um wieviel Jahre ein Magier der Stufe 18 altert, der mit Wunschsprüchen die Konstitution eines Kriegers wieder zurück auf von 16 auf 17 bringt (den Punkt Konstitution, den der Krieger vorher durch einen Raise Dead verloren hat). Wo ist der Trick? 

 
Das hört sich vielleicht nach einem kleinen Soloabenteuer in Form eines RPG-Krimis an. Umso spannender wird es, wenn man die Rechnung auf Edition >= 3.0 überträgt. Im Fall von >= 3.0 aber dann ein Fall für A.S. in der „Kindergarten Cop“.

[ghoul]

Aus dieser und anderen Textpassagen schließe ich, dass Gary sehr oft Wünsche rausgehauen haben muss, einfach aus Spaß, Wunschringe, Wunschbrunnen, was auch immer.
Die Frage, welcher NSC dafür wie viel gealtert ist, stellt sich dann oft gar nicht.

[Sosthenes]

Oder irgendwer, oder Gygax wollte einfach nur auf alle Eventualitäten vorbereitet sein in seinem Endwerk. Gab' ja sonst auch so einiges was jetzt nicht seiner Spielpraxis entsprach.

[tartex]

Oder irgendwer, oder Gygax wollte einfach nur auf alle Eventualitäten vorbereitet sein in seinem Endwerk.

Wir reden jetzt über Dangerous Journeys?