Thema: Fröhliche DSA-Blubberlästerrunde X

[tartex]

aka geopfert, das ist eine klassische Form von Menschen oder Sühnebockopfer.

My point.

[Thallion]

DSA5 ist super im Vergleich zu DSA4.
Und Splittermond ist noch besser.

DSA5 mit schnellem Probenmechanismus, vereinheitlicht mit den Kampfproben und Splittermond ohne Ticksystem und ich wäre echt super zufrieden mit beiden System.

[Der Nârr]

DSA5 mit schnellem Probenmechanismus,

Das ist das schöne, wenn man online mit Roll20 spielt - ein Klick auf den Charakterbogen ist ein Klick auf den Charakterbogen! Schneller geht es nicht und auf einmal ist egal, wie kompliziert die Probe eigentlich ist .

[Greifenklause]

@ Lichtschwerttänzer
Zu "Praios und Hekatomben":
Keine Menschenopfer, nirgendwo. Hinrichtungen mit "Praios vult" sicherlich.
Für den Toten mag das dasselbe sein aber es fühlt sich anders an.
ACH VERDAMMT DARUM GEHT ES DOCH GAR NICHT.

Ich wollte lediglich ausdrücken, dass ein ambivalenter Umgang mit Entitäten, die bisher nicht bei den "Big12" mitspielten, eben leichter möglich ist, wenn ich an der Ostküste (woauchimmer) nicht ständig "Erzdämon, bitterböse, alle Anhänger Menschenfresser" (whatever) aufs Auge gedrückt bekomme.

Zu "DSA4 im Vergleich":
Auch hier wechselst du unzulässig das Thema.
Ich verglich ausdrücklich in einer DSA-Nussschale. Da kann ich zwangsläufig keine Systeme heranziehen, die mich damals nicht die Bohne interessiert haben oder die ich schlichtweg nicht kannte.

@ Thallion
Hmja, viele mögen das Ticksystem nicht. Aber: Seitdem ich es kenne, vomitieren mich klassische "Jeder ist einmal pro Kampfrunde dran"-Systeme irgendwie an.
Wenn ich es gerne einfach haben möchte: KR sofort!
Aber wenn ich einen komplexeren Ansatz wünsche: TICKLEISTE HIER!!! (auf jubelpersisch).

Der Witz ist auch folgender: Mag sein, dass die Splittermondkämpfe gar nicht SOOO VIEL schneller sind als die sich extrem zäh anfühlenden Kämpfe bei DSA4.
Aber sie fühlen sich schneller an.

Verdammt ich spiele nen Kriegshammerkämpfer, da kann ich mich nach dem zweiten Schlag durchaus entspannt zurücklehnen und kurz Tee kochen, aber issonich: Ich fiebere richtig mit, was sich so auf der Tickleiste alles tut.

[Der Nârr]

Die Tickleiste erfordert auch genügend Platz auf dem Spieltisch.

Ich fand da Strike Rank/Dex Rank in Stormbringer oder Runequest einfacher, um mehrere Handlungen zu verschiedenen Zeitpunkten in der Runde abzuhandeln. Selbst Shadowrun 3 fand ich angenehmer, aber das könnte auch eine Gewöhnungssache gewesen sein. Die Idee vom Ticksystem ist ja auch nicht schlecht, computergestützt fände ich das auch gut, aber so ist es mir am Spieltisch zu viel. Ich bin froh, dass DSA5 nichts dergleichen eingeführt hat. Höchstens für beidhändigen Kampf (2 Waffen) wäre eine Art Strike Rank nicht schlecht gewesen (zweite Attacke 5 Ini-Phasen später oder sowas).

Splittermond habe ich nur einmal gespielt, weil es mich auch vergraust hatte. Aber ich sehe das so, dass ich es Anfang der 2000er vermutlich geliebt hätte, jetzt ist es für mich halt 15 Jahre zu spät. Ich spiel lieber direkt einfachere Sachen, den größten Spaß beim Leiten hatte ich zuletzt mit Sturmbringer und Beyond the Wall... Hab halt auch einfach keine Muße und keinen Bock mehr auf Regelmonster.

[Lichtschwerttänzer]

@ Lichtschwerttänzer
Zu "Praios und Hekatomben":
Keine Menschenopfer, nirgendwo. Hinrichtungen mit "Praios vult" sicherlich.

ist dasselbe, nur die Gründe unterscheiden sich  ggf.

vgl dazu auch den Flug der 10, das Begraben von Grabschändern  oder das Zwölfgötterturnier zur Bestimmung des Heermeisters, also sind Menschenopfer auch im Zwölfgötterkult anzutreffen.

[Greifenklause]

@ Lichtschwerttänzer:
Sie fühlen sich aber ingame anders an!!!

Erst in der Theoretisierung findet man eine Ähnlichkeit.

Natürlich gibt es hier auch ein Wechselspiel zwischen Spielersicht und SC-Sicht. Natürlich stellen sich manche Theoretiker auch ingame ähnliche Fragen.

Aber ein ambivalentes Spiel ist eben erst dann vernünftig möglich, wenn nicht jede zweite Gottheit n fetten Stempel "Gut, da 12" oder "bitterböser Erzdämon" hat, sei es ingame oder aufgrund irgendeiner Setzung.

Die von dir geforderte Bewertung von Praios und Konsorten als vielleicht nicht ganz so gut,
ist ja eben erst möglich, wenn ich mich von all zu harten Schubladen trenne.
Und das funktioniert dramaturgisch besser, wenn ich nicht eine Seite als "immer und unter allen Umständen zu bekämpfen" darstelle.

[Greifenklause]

Die Tickleiste erfordert auch genügend Platz auf dem Spieltisch.

Ich fand da Strike Rank/Dex Rank in Stormbringer oder Runequest einfacher, um mehrere Handlungen zu verschiedenen Zeitpunkten in der Runde abzuhandeln. Selbst Shadowrun 3 fand ich angenehmer, aber das könnte auch eine Gewöhnungssache gewesen sein. Die Idee vom Ticksystem ist ja auch nicht schlecht, computergestützt fände ich das auch gut, aber so ist es mir am Spieltisch zu viel. Ich bin froh, dass DSA5 nichts dergleichen eingeführt hat. Höchstens für beidhändigen Kampf (2 Waffen) wäre eine Art Strike Rank nicht schlecht gewesen (zweite Attacke 5 Ini-Phasen später oder sowas).

Splittermond habe ich nur einmal gespielt, weil es mich auch vergraust hatte. Aber ich sehe das so, dass ich es Anfang der 2000er vermutlich geliebt hätte, jetzt ist es für mich halt 15 Jahre zu spät. Ich spiel lieber direkt einfachere Sachen, den größten Spaß beim Leiten hatte ich zuletzt mit Sturmbringer und Beyond the Wall... Hab halt auch einfach keine Muße und keinen Bock mehr auf Regelmonster.

Die Ini-Systeme von Shadowrun waren eine gute Idee, in der Umsetzung aber Mist.
Zumindest schrien sie geradezu nach Powergaming oder Exploit bzw Nobrainer. Aus gutem Grund hatten wir fast immer Refelexbooster eingeschränkt.

Die Tickleiste nimmt Platz weg, allerdings weniger als man denkt, da das Zentrum ja meist zum Darstellen des Kampfgeschehens benötigt wird.
Und dieser Platz wird in vielen Gruppen ja eh eben dafür "verbraucht".

KR hingegen sind langweiliges Hinundhergekloppe.
Die sind erst dann ertragbar (und uU gut), wenn man auf andere Art "Schnelligkeit" reinbekommt, durch niedrige LP beispielsweise.

Will ich aber viele LP, ist das Ticksystem die beste Lösung und die DSA-Ansätze Mist!

Deinen letzten Satz unterschreib ich.
Habe mich aus gutem Grund für einen schnellen Retroklon von DSA1 für mein MadMax-Setting entschieden....
.... aber wenn ich in einer Gruppe "eher ein paar schnuckelige Sonderregeln und ein Kaufsystem, mit dem ich die Chars individualisieren will" haben will, ZACK Splittermond.

DSA5 ist da nur der kleine uncoolere Cousin, der halt in meiner Straße wohnt. Nur aus diesem Grunde spiele ich das überhaupt.

Meine aktiven Systeme sind aber:
-- Splittermond (vormals DSA4.1)
-- DSE (vormals DSA5, vorvormals DSA4.1)

[Lichtschwerttänzer]

@ Lichtschwerttänzer:
Sie fühlen sich aber ingame anders an!!!

Ingame sind sie sich sehr ähnlich, sie unterscheiden sich.
Outgame wo ist da  der Große Unterschied zwischen den Menschenopfern der Charyptiker und dem Verbrennen armer, unschuldiger Hexen durch die böse spanische Inquisition aka antisoziale, tollwütige Mörder?

Die 12 sind gut und das Haus Gareth besteht seit Raul aus Heiligen Herrschern

Wieviele Praios Geweihte würden zu Tyr, Torm, in den Forgotten Realms passen und wieviele zu Bane/Tyrannos - einschließlich DSA4 würd ich Praios anhand seiner Priesterschaft als Lawful Evil auf der DnD Skala einstufen.

Kor der Gott blutrünstiger Akkordschlächter...

[Greifenklause]

Ingame sind sie sich sehr ähnlich, sie unterscheiden sich.
Outgame wo ist da  der Große Unterschied zwischen den Menschenopfern der Charyptiker und dem Verbrennen armer, unschuldiger Hexen durch die böse spanische Inquisition aka antisoziale, tollwütige Mörder?

Die 12 sind gut und das Haus Gareth besteht seit Raul aus Heiligen Herrschern

Wieviele Praios Geweihte würden zu Tyr, Torm, in den Forgotten Realms passen und wieviele zu Bane/Tyrannos - einschließlich DSA4 würd ich Praios anhand seiner Priesterschaft als Lawful Evil auf der DnD Skala einstufen.

Kor der Gott blutrünstiger Akkordschlächter...

Ach, Lichtschwerttänzer!
Der Unterschied ist einfach: Die einen opfern bewusst Menschen und meist bewusst einer Kreatur der Hölle.
Während viele, die eine Hexe verbrennen, erst recht aber die Zuschauer, der Meinung sind, es werde ein böse Kreatur hingerichtet.
Bzw und das ist der wichtigste Unterschied, sie glauben sogar, dieser Foltertod würde die Seele der Hexe reinigen.

DnD-Vergleiche können schnell hinken. Tatsächlich würde ich die Praiosanhänger als klassisches "Lawful-Neutral" betrachten, mit viel Ausschlägen nach gut bzw böse je nach individuellem Priester.

Bei Kor stimme ich dir zu!
Ehrlich, ich stimme dir mal zu!
Da hätte mir eine Enttarnung als Belharhar sehr gefallen, hat man leider nicht gemacht, weil man unbedingt ne HeavyMetall-Gottheit auf der "guten Seite" installieren wollte. Bullshit sondergleichen, wenn man der alten "klinisch-guten" Sicht der 12-Götter anhängt.

Noch heute gibt es Hardliner, die behaupten "Kor ist gut, weil er die Schöpfung beschützt" und deuteln dann "Schöpfung" so lange um, bis sich auch ein Krieg gegen offensichtlich 100 Unschuldige legitimieren ließe. Bullshit. Nicht, dass es solche Interpretationen irdisch nicht auch gäbe....

WENN man aber "klinisch-gut" ad acta wirft, ist die alte Trennung in "Götter hier- Dämonen hier" nur noch ein unglaubwürdiges Feigenblatt (um beispielsweise diabolische Taten im Namen Kors zu rechtfertigen).
GERADE DESHALB begrüße ich ja die stäkeren Graustufen von DSA5 Und Historica Aventurica (Zweitauflage), da man dann Gottheiten und andere Entitäten wesentlich neutraler betrachten kann und Kor in derzeitiger aventurischer Realität mit nem Fußtritt Richtung Hölle befördern könnte.

GLEICHZEITIG kommen auch ingame die Priester "tatsächlich guter" Gottheiten jetzt auch mehr und mehr in die Beweispflicht, statt vorher jedes Gegenargument mit "Alveran!!! HOLY!" abbügeln zu können.

Lobpreiset HA und DSA5!!!

[Lichtschwerttänzer]

Ach, Lichtschwerttänzer!
Der Unterschied ist einfach: Die einen opfern bewusst Menschen und meist bewusst einer Kreatur der Hölle.

und wer sagt das ?

Während viele, die eine Hexe verbrennen, erst recht aber die Zuschauer, der Meinung sind, es werde ein böse Kreatur hingerichtet.

Hexe, magisch begabt = böse und wie passt da der Flug der 10 rein oder die Zwölfgöttertjoste zur Bestimmung des Heermeisters

DnD-Vergleiche können schnell hinken. Tatsächlich würde ich die Praiosanhänger als klassisches "Lawful-Neutral" betrachten, mit viel Ausschlägen nach gut bzw böse je nach individuellem Priester.

bis DSA4 war gut oder neutral eher nicht vorhanden, da fällt mir exakt einer ein.

[tartex]

Wenn man das Menschenopfer in einer Gesellschaft bestimmt, und nicht einen echten Zufallsgenerator verwendet, ist anzunehmen, dass man die als wertlosesten betrachteten Mitglieder der Gesellschaft opftert. In den meisten Gesellschaften werden wohl Verbrecher als am "wertlosesten" - im Sinne von aktiv schädlich - betrachtet.

Da brauchen wir jetzt nichtmals Kriegsgefangene, oder andere Außenseiter ausnehmen,  denn selbst in diesen Untergruppe, würde man wohl die am wenigsten "nützlichen" als Opfer wählen.

Anders gesagt: wenn ich einen meiner Sklaven als Menschenopfer bestimmen muss, werde ich wohl den "faulsten" nehmen. Damit ist man dann auch nicht mehr so weit von Hinrichtungsbestrafungspraktiken entfernt.

Klingt alles sehr eklig und zynisch, aber so ist das wohl in den meisten menschlichen Verwertungskreisläufen...

[Greifenklause]

@Tartex
Nope, im Gegenteil.
Traditionell wurden bei Menschenopfern bewusst auch wertvolle Mitglieder der Gesellschaft ausgewählt. Nicht unbedingt immer der eigenen Gesellschaft...
Besonders "wertvolle" Opfer halt.

@Lichtschwerttänzer
Auch wenn das hier eine Lästerrunde ist. Ich werde mich nicht an deiner DSA-Fehde beteiligen und bin auch nicht dein persönlicher Spielball.

Nur Kurz: Die Setzung offiziell auf dem Spieltisch (also nicht nur ingame) sagte das aus. Und das färbt dann ja auch auf ingame aus.
Dass da nicht alles immer einen Sinn gab, SAG ICH DOCH SELBST!!!
Dass die Portierung nach ingame oft keinen Sinn gab und man gerade von Kor schon Moralphilosophie und Theologie im 10. Semester studiert haben muss, um ihn irgendwie noch auf die richtige Seite zu schieben, SAGE ICH DOCH SELBST!!!

Also halt mal den Ball flacher, herjeh

[YY]

Ob es wirklich genial war, sich im Jahr 2000 noch hauptsächlich von GURPS beeinflußen zu lassen und so ein System über DSA drüberzustülpen - noch dazu mit sovielen Schnitzern - ist eine andere Frage.

Meine Perspektive:
Bis zu DSA3 ist das Ganze halbwegs organisch gewachsen und hat mehr oder weniger den gleichen Weg genommen wie ein großer Teil der Spieler:
Vom Einfachen zum Komplexen über immer mehr und immer speziellere Regeln.

Da fehlt mir jetzt natürlich ein Stück weit der "historische" Einblick, ob man im Vorfeld von DSA4 eine komplette Bestandsaufnahme gemacht hat und sich bewusst war, eine deutliche Richtungsentscheidung treffen zu müssen: Will man mehr oder weniger Simulationismus, soll das System crunchig bleiben oder (wieder) verschlankt werden?
Meinem Eindruck nach ist man in die Entscheidung zu mehr Crunch mehr oder weniger reingerutscht und hat sie nicht sehr bewusst getroffen.

Für diese Richtung ist GURPS keine schlechte Vorlage. Die zwei Probleme sind eher, dass
a) es schwer ist, etwas ähnlich Komplexes aus dem Stand in einer Form zu fabrizieren, dass es direkt richtig rund läuft. Aber selbst mit diesem Gedanken im Hinterkopf sind bei DSA4 Regeln entstanden, die keine kleinen Kinderkrankheiten hatten, sondern von ihrer gesamten Strukturierung her untauglich waren - siehe dazu das, was viele Mathe- und Statistikfüchse da über die Jahre zusammengetragen haben.

und

b) GURPS ein Baukasten ist und DSA4 es nie richtig geschafft hat, als ähnlich modular wahrgenommen zu werden (und auch auf allen denkbaren Komplexitätsstufen ordentlich zu funktionieren). Es gab gefühlt immer nur ein "richtiges" DSA4, und das war natürlich mit Allem und scharf.


Im Grunde war DSA4 in dem Sinne überflüssig, dass man auch direkt das hätte machen können, was jetzt DSA5 heißt.
Als DSA4 in seinem ganzen Umfang fertig war, war der "richtige" weitere Weg für DSA halt deutlich klarer als er es von DSA3 aus gesehen war.

[Greifenklause]

Man merkte DSA4 an, dass es möglichst organisch die Nachfolge von DSA3 antreten wollte.
Vieles wurde 1:1 oder zumindest 1:1,2 übernommen.
Das Problem ist nur, dass Dinge, die in einem Stufen+Klassen-System* wie DSA3 gut oder gerade noch so funktioniert hatten,
in einem Kaufsystem längst nicht mehr funktionieren müssen.

Außerdem:
* DSA3 war ein "weiches Klassensystem" im Vergleich zu zeitgenössischen Systemen wie AD&D2nd und im Vergleich dazu DSA4 halt noch weicher. Das führte in vielen Fällen zu Fehleinschätzungen.

[YY]

Das Problem ist nur, dass Dinge, die in einem Stufen+Klassen-System* wie DSA3 gut oder gerade noch so funktioniert hatten,
in einem Kaufsystem längst nicht mehr funktionieren müssen.

Vieles muss man da ja sowieso zumindest regelseitig komplett neu aufziehen, auch wenn es ähnlichen Gedanken folgt wie vorher.

Da sind einige Sachen schlicht falsch gemacht worden - Kaufsysteme dürfen gerne komplex sein, wenn man davon wirklich was hat (hatte man nicht), aber in jedem Fall müssen sie ordentliche Ergebnisse liefern und dürfen z.B. nicht dazu führen, dass bestimmte Optionen stets günstiger sind als andere.


Nichts gegen die Ausrichtung - viele Gedanken hinter DSA4 fand ich damals durchaus gut und richtig (auch wenn ich z.B. mittlerweile mit der Steigerung von DSA3 versöhnt bin) - aber das waren grobe handwerkliche Fehler.

[Greifenklause]

Jupp und vor allen Dingen werden seit eh und je irgendwelche Rattenschwänze hinterhergezogen und heilige Kühe nicht geschlachtet.

Nehmen wir zB die Waffenbeschränkungen der Magier.
Die waren als Balancingtool zu DSA1-Zeiten notwendig und zu DSA2- und DSA3-Zeiten an sich auch.
Aber in einem Kaufsystem braucht man die nicht mehr bzw allenfalls bepreist. Aber nein "Hoch heilig Hintergrund" wurde die Scheiße mitgezogen,
wohlgemerkt, nachdem sie ingame soweit aufgeweicht war, das niemand genau wusste, wie stark dieser Nachteil überhaupt ist.

Ich bin ja DSAler, aber ihr glaubt nicht, wie ich mir in den DSA-Foren gegen die Hardliner den Mund fuselig rede.

Oder dieser Hexenbesen und Erdgebundenheit der Hexen.
Viel eleganter wäre es JETZT zu sagen: "Zaubern von einem Fluggerät ist nicht oder allenfalls sehr erschwert möglich, weil blah" und schon sind auch Pegasus für den Elfen, Fliegender Teppich für den Magier, Untoter Geier für den Voodooisten kein Problem mehr...... jdfs kein größeres als bei der Hexe.
Und der könnte man den unsinnigen "Erdgebundenheit" streichen, der SOWIESO VIEL BESSER ZUM SUMU ANBETENDEN DRUIDEN GEPASST HÄTTE AAAAAAAH!!!!

[tartex]

Aber in einem Kaufsystem braucht man die nicht mehr bzw allenfalls bepreist. Aber nein "Hoch heilig Hintergrund" wurde die Scheiße mitgezogen,
wohlgemerkt, nachdem sie ingame soweit aufgeweicht war, das niemand genau wusste, wie stark dieser Nachteil überhaupt ist.

Ich habe schon Leute getroffen, die mir erklärt haben, dass DSA5 deshalb Scheiße sei, weil die Wirselkraut-Sonderregeln für Zwerge aufgeweicht wurden.

[YY]

Ich bin ja DSAler, aber ihr glaubt nicht, wie ich mir in den DSA-Foren gegen die Hardliner den Mund fuselig rede.

Art und Ausmaß kann ich mir schon vorstellen; ich kann viel eher kaum glauben, dass man überhaupt noch den Versuch unternimmt 

Untoter Geier für den Voodooisten

Jetzt komm ich mir alt vor


@tartex:

Es gab eine Wirselkraut-Sonderregel? Erzähl mir mehr

[Greifenklause]

Ich habe schon Leute getroffen, die mir erklärt haben, dass DSA5 deshalb Scheiße sei, weil die Wirselkraut-Sonderregeln für Zwerge aufgeweicht wurden.

Made my Day!

Was die Hardliner vergessen.
Selbst die Wirselkrautgeschichte war oder könnte gewesen sein ein Balancingtool. Ebenso die Waffeneinschränkungen für Zwerge.
Um die "Tanks" unter den Quasiklassen auszubalanzieren gegen "Krieger oder gar Tank, aber mit weniger LE".

In einem Kaufsystem, das kostenecht sein will, brauche ich diese Balancingtools aber nimmer.
Das Balancing geschieht ja bereits über die Kosten, gelle?

[Greifenklause]

@ YY
Ich bin Christ und hasse deswegen christliche Fundamentalisten. Ich bin stolzer Deutscher und hasse deshalb Nazis.*
Und ebenso liebe ich DSA und bin erschüttert über ewig gestrige Hardliner.

*Ist das schon Speaker's Corner?
Falls ja, bitte mitteilen. Bin mir unsicher.


Zu "Untoter Geier"
Das ist nur ein Gedankenspiel von mir.
Der Hauptgrund für "Keine Fluggeräte in SC-Hand" ist ja die Furcht vorm aus großer Entfernung zaubernden Magier.
Dabei drängt sich auf, das gleichermaßen zu balanzieren wie seinerzeit bei der Hexe.
Dass die nicht zaubern kann, wenn die fliegt, ist ja auch ok.
Dass die aber nicht zaubern können, nur weil sie keinen Bodenkontakt haben und dann erörtert wird, wie das in einem Turm sei, auf einem Schiff oder bei eifrigem Hüfen oder auch nur nem Sturz.... IST MÜLL!!!

[Lichtschwerttänzer]

Wenn man das Menschenopfer in einer Gesellschaft bestimmt, und nicht einen echten Zufallsgenerator verwendet, ist anzunehmen, dass man die als wertlosesten betrachteten Mitglieder der Gesellschaft opftert.

Äh, Nö AFAIK wurden sogar Könige geopfert

Verbrecher wurden als Sühne für ihre Verbrechen den Göttern geopfert, um das Konto der Gemeinschaft auszugleichen.

Auch hochrangige Gefangene wurden geopfert.

@Greifenklause

A Ich führe hier keine Fehde, ich weise nur auf die Schwächen in deiner Ae´rgumentation und Faktenlage hin.

Nur Kurz: Die Setzung offiziell auf dem Spieltisch (also nicht nur ingame) sagte das aus. Und das färbt dann ja auch auf ingame aus

dem kann ich zustimmen.

Kor ist nicht das Problem, Boron(Flug der 10) und Rondra(Zwölfgöttertjoste) sind es, Kor schlachtet nicht die Wehrlosen.
DSA schrieb vor wie die Klassen/Rassen zu spielen war ADnD nicht.

Die Waffenbeschränkungen der Magier war seit DSA3 nur noch Sozial(die Idee einem freien Bürger das zu verbieten schon an den Grundfesten der Gesellschaft rüttelte) ähnlich wie die Regeln für Magierroben.
Ansonsten war bei DSA4 das Problem, das sowas genau wie mit Rüstung und Bann des Eisens nicht eingepreist war.
War ja kein Nachteil, genau wie der Gildenvorteil nie ins Spiel kam und Fliegen von Hexen grundsätzlich zu unterbinden war.
Die Waffen und Rüstung(welche en?) für Zwerge waren auch so ein Ding, gab es schlechtere?

@ YY

Regeltechnisch war DSA4 auch nur mit alles und allem ausgelegt ohne Playtesting.

[YY]

Der Hauptgrund für "Keine Fluggeräte in SC-Hand" ist ja die Furcht vorm aus großer Entfernung zaubernden Magier.

Hmm...das sollte man dann doch eher an der Wurzel packen und nicht an den Symptomen.
Schließlich gibt es ja auch andere Konstellationen mit großen Sichtweiten.

Da hätte man ggf. mal schauen können, wie andere Systeme das angehen und/oder warum es dort nicht so problematisch ist.

Bis einschließlich DSA3 waren die Zauberreichweiten auch recht begrenzt IIRC. Dass man dann ggf. ins Schleudern kommt, wenn die gleichen Effekte auf einmal auf wesentlich größere Entfernungen eintreten können, hätte man sich denken können...

[Lichtschwerttänzer]

Ich würde eher vermuten Angst vor Luftaufklärung und Angriffe vom Flugbesen aus

[YY]

Die bogenschießende Hexe, Alptraum aller DSA-Spielleiter