Thema: [D&D 5E] Player's Handbook - Spielerhandbuch - Deutsche Ausgabe

[Bildpunkt]

Ein Tiefling heißt im deutschen wie im englischen Tiefling (nicht Thiefling).

Dragonborns sind Drachenblütige.

LOL dann hat wohl jahrelang meine selektive Wahrnehmung mir einen Streich gespielt weil ich ein englisches Wort erwartet habe. Tieflinge sind natürlich in Deutsch unschlagbar, dann sollen sie die Aasimar Überlinge nennen dann sind die für die US Amerikaner als Uberlinge hoffentlich genauso sexy als Rasse wie ihre infernales Spiegelbild..

Tieflinge (so werden sie wohl heißen) gab es auch schon in den letzten PC-Spielen, wie Neverwinter Nights.

Aber Todesritter gab es glaube schon in der ersten Edition, also für Krynn. Aber ja, man muss ja nicht alles in ein Setting packen, ist Sache des GMs. In den FR gibt es übrigens auch Miltiades oder Shan Nikkoleth, beides Death Knights.

Ich erinner mich düster ... Miltiades ..ist der nicht in einem der guten alten Pool of Radiance/Darkness/Twilight Buch aufgetaucht ("Latenant!!!")? ?

Habe  übrigens nix gegen eine generischen Death Knight als Monster/NPC, mein Furor bezieht sich vorallem auf die Box auf der Monster Manual Seite des Death  Knights Eintrags, in der Lord Soths Geschichte eben ent-krynnisiert dargestellt wurde. Seltsam da ja im PHB auf die Drakonier verwiesen wird und Tika Waylan(DL)  bei der Charaktererschaffung als vergleichendes Beispiel zu Artemis Entreri (FR) durchgehend erwähnt wird.

[Feuersänger]

Der englische Begriff "Tiefling" kommt übrigens nicht von Tiefe, sondern von Teufel. Man könnte es also mit Teufling übersetzen. ^^

[Luxferre]

Der englische Begriff "Tiefling" kommt übrigens nicht von Tiefe, sondern von Teufel. Man könnte es also mit Teufling übersetzen. ^^

Da wollt ich mal klugscheißen und da stiehlste mir die Show. Tzt


Das "Tief" wird im Englischen ja auch nicht "Tief" sondern "Teif" ausgesprochen 

[FlawlessFlo]

So, jetzt hab ich das Teil auch da.

Die deutsche Ausgabe macht auf alle Fälle einen viel besseren Eindruck in Punkto Verarbeitung, als das englische Original. Die Texte sind alle scharf und deutlich, nicht so verwaschen, wie bei (zumindest meinen Exemplaren) der englischen Ausgabe. Auch scheint das Buch deutlich besser gebunden zu sein.

Ist auf alle Fälle klasse, dass das Spiel jetzt auch auf Deutsch zu haben ist

[Koruun]

Der englische Begriff "Tiefling" kommt übrigens nicht von Tiefe, sondern von Teufel. Man könnte es also mit Teufling übersetzen. ^^

Habe ich damals auch so in meiner Welt gemacht. Teufling klingt doch gleich viel finsterer (und zugleich lumpiger wegen der -ling Endung).
Aber Tiefling finde ich im Deutschen auch nicht so dramatisch.

PS: wäre schön wenn man die 4e Beiträge ins D&D- oder ins 4e-Forum raus teilen könnte. Hat im 5e Forum und gerade in diesem Thread ja wenig verloren.
Mich interessiert der 4e Kram nämlich wenig und dann nervt es irgendwann, wenn man den xten Post überscrollen muss

[Bildpunkt]

Schon klar das das Tiefling im Eng. nicht von Tiefe kommt. Es in der dt. Übersetzung aber so zu lassen finde ich ne gute Idee.
Oft sorgt ja Umschreibendes/Andeutendes (zB bei einer Übersetzung) für mehr Spannung als wenn es einem direkt auf dem Tablett serviert wird (zB mMn Teufling - klingt zudem eher niedlich vorallem wegen der -ling Änderung)....

[Feuersänger]

Ja dass wir uns nicht falsch verstehen, Tiefling ist auch auf deutsch absolut in Ordnung. Hätt ich auch so gelassen. ^^

[Sagittarius]

Ich habe mal im Netz nach dem Spielerhandbuch geschaut. Bin ich der Einzige den es schüttelt, wenn oben groß "Player's Handbook" steht und klein darunter Spielerhandbuch ?
Das hat doch bestimmt mit der Lizenz zu tun, vielleicht der Grund um keine ISBN Nummer zu haben?

[Greifenklaue]

Ich habe mal im Netz nach dem Spielerhandbuch geschaut. Bin ich der Einzige den es schüttelt, wenn oben groß "Player's Handbook" steht und klein darunter Spielerhandbuch ?
Das hat doch bestimmt mit der Lizenz zu tun, vielleicht der Grund um keine ISBN Nummer zu haben?

Ja. Auch das wird in dem Video erklärt.

[matschi]

Ich habe mal im Netz nach dem Spielerhandbuch geschaut. Bin ich der Einzige den es schüttelt, wenn oben groß "Player's Handbook" steht und klein darunter Spielerhandbuch ?
Das hat doch bestimmt mit der Lizenz zu tun, vielleicht der Grund um keine ISBN Nummer zu haben?

Ja, das ist Vorgabe von WotC. Hier im Thread findest Du irgendwo den Link zum Ulisses-Podcast, in dem dies erklärt wird. Dort wird auch erklärt, dass sie für die ISBN auf dem Papier einen neuen Verlag gründen mussten.

[Justior]

Ja, das ist Vorgabe von WotC. Hier im Thread findest Du irgendwo den Link zum Ulisses-Podcast, in dem dies erklärt wird. Dort wird auch erklärt, dass sie für die ISBN auf dem Papier einen neuen Verlag gründen mussten.

Über das ganze Konstrukt und die damit verbundenen Probleme könnte ich immer wieder lachen 

[Nebula]

ja ich möchte garnicht wissen, was man da alles beachten oder bestimmte Dinge die man so übersetzen muss

Logisch muss man als "Mutter" auch auf seine Kinder und Ableger aufpassen aber naja, man kann ja auch mal die Zügel lockerer lassen

[Sashael]

Die Probleme hatte aber schon Amigo mit der ersten deutschen Übersetzung von D&D3.

Die Amis haben da ne echte Macke und machen sich imho immer mehr Probleme als sie vermeiden. Aber das ist halt das Land der Lawsuits.

[Fezzik]

... und Tika Waylan(DL) bei der Charaktererschaffung als vergleichendes Beispiel zu Artemis Entreri (FR) durchgehend erwähnt wird.

Ernsthaft ? Hätten die die GRW nicht settingneutral schreiben können ? Tut meinem Kaufinteresse zwar keinen Abbruch aber irgendwie störts mich. 

[Greifenklaue]

Ernsthaft ? Hätten die die GRW nicht settingneutral schreiben können ? Tut meinem Kaufinteresse zwar keinen Abbruch aber irgendwie störts mich. 

Haben halt Götter aller möglichen Welten erwähnt in getrennten Tabellen. Ich fand es gut. Besser als keine.

[Fezzik]

Mit den Göttern hab ich kein Problem, da ist der komplette nordische, ägyptische etc. Pantheon drin im Anhang.

Ich finde das mit den settingspezifischen Persönlichkeiten wie Bruenor, Artemis Entreri usw. irgendwie doof. Vielleicht bin ich da aber einfach durch die ganzen "Vorlagen"- Kampagnenwelten geschädigt.

[Koruun]

Nunja der Sinn dahinter ist ja, dass dem Leser bekannte Persönlichkeiten in 5e Regeln erläutert werden (zumindest unter D&D Spielern sollten beide ja ein Begriff sein).
Bei neutralen Charakteren fehlt das Vorwissen was das für Charaktere sind, wofür sie stehen usw. und dadurch wäre es wohl nicht für jedermann so eingängig bei völlig unbekannten Namen.

[Fezzik]

Trifft aber auch nur D&D Spieler und selbst die müssen sich damit befassen, mein Kumpel spielt mit mir seit über 10 Jahren und wenn ich dem Artemis Entreri an den Kopf schmeiße, sagt der "Gesundheit !" 

[Der Nârr]

Wenn Personen verschiedener Settings gemischt werden, ist das doch settingneutral? Es ist eben keine Festlegung auf nur ein Setting.

Laut F-Shop erscheint das Spielerhandbuch am 26.04.

[matschi]

Wenn Personen verschiedener Settings gemischt werden, ist das doch settingneutral? Es ist eben keine Festlegung auf nur ein Setting.

Laut F-Shop erscheint das Spielerhandbuch am 26.04.

Der Fluff orientiert sich grundsätzlich an den Forgotten Realms, aber es werden immer wieder Infos zu Dragonlance, Dark Sun, Greyhawk und Eberron gegeben. Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich cool, dass man die Vielfalt der vorhandenen Kampagnenwelten im Regelwerk aufzeigt und nutzt.

[Greifenklaue]

Da ist die fünfte bisher tatsächlich die, die mir in dem Punkt am besten gefällt.

[Bildpunkt]

Mit den Göttern hab ich kein Problem, da ist der komplette nordische, ägyptische etc. Pantheon drin im Anhang.

Ich finde das mit den settingspezifischen Persönlichkeiten wie Bruenor, Artemis Entreri usw. irgendwie doof. Vielleicht bin ich da aber einfach durch die ganzen "Vorlagen"- Kampagnenwelten geschädigt.

Wie Du vielleicht an meinem Profilbild und -namen erraten hast bin ich ein großer Settingfan von Dragonlance, Planescape und auch Dark Sun zumindest in ihren jeweiligen 2nd Edition Ausprägungen. Was meinst Du mit geschädigt?

Immerhin sind Tika und Artemis abgetrennt  in ExtraBeispielboxen . Bruneor ist jedoch im Fliesstext aber FR ist halt (aus meiner Sicht leider) die Default Kampagnenwelt bzw noch schlimmer wird zunehmend mit D&D gleichgesetzt (Stichwort Kampagnenneutralität). Ich find die Lösung ok. Die einzelnen DnD Kampagnenwelten werden im DMG auch immer als Bsp für eine gewisse Art von Fantasy genannt z Dragonlance für Epic Fantasy auch wenn ich das anders sehe...

PS: FR fand ich vor der Avatartriologie eigentlich auch ganz cool!

[Lasercleric]

…
Gandalf der Magier?
…

Gandalf ist durchaus ein Zauberer im Sinne von D&D 5 - Deutsche Ausgabe. Seine Macht kommt nicht von jahrelangem Studium, sondern ist ihm sozusagen angeboren... 

[Fezzik]

@Pixellance: Hab da halt einen anderen Werdegang, ich kam damals als SL total angenervt von DSA und bin im damaligen Laden über AD&D 2nd gestolpert.
Da war zwar Werbung in den Innenumschlagseiten für Planescape und FR, aber das hat mich gar nicht interessiert, ich war froh nur 3 Bücher zu brauchen.

Ohne die Computerspiele hätte ich mir glaub nie ein FR oder Planescape Supplement gekauft.

Aber wie gesagt das ist nur persönliches Empfinden, sowas, wie auch die kleinen Übersetzungs Fauxpas, sind für mich keine Gründe das Regelwerk nicht zu kaufen.

[Bildpunkt]

@Pixellance: Hab da halt einen anderen Werdegang, ich kam damals als SL total angenervt von DSA und bin im damaligen Laden über AD&D 2nd gestolpert.
Da war zwar Werbung in den Innenumschlagseiten für Planescape und FR, aber das hat mich gar nicht interessiert, ich war froh nur 3 Bücher zu brauchen.

Kann ich verstehen! Ich hab halt damals mit den DRagonlance Romanen angefangen und bin so zu ADnD bzw Rollenspiel an sich gekommen. Planescape und insb Dark Sun war dann halt ein guter Kontrast da nicht so generisch. Ich hab nix gegen settingneutrale DnD Grundbücher, die Erwähnung von Dragonlance dort ist halt meine persönliche Karotte das da evt nochmal was kommt aber das WotC die Kampagneninflation von TSR nicht nochmal wiederholen will verstehe ich auch...