Thema: Gruppentrennung (Im Spiel)

[Issi]

Auf Wunsch hier mal was zum Thema Gruppentrennung (Im Spiel)- für alle die Lust haben.
Damit ist gemeint, dass Figuren während der Spielsitzung auch mal unterschiedliche Dinge tun. Das heißt nicht nur in der Gruppe zusammen agieren, sondern auch Einzelaktionen machen. Oder dass sich die Gruppe in verschiedene Grüppchen aufteilt.

Wie sind eure Erfahrung damit?
Wie wird es gehandhabt?
Was gilt es dabei zu beachten?

Edit. Schon mal grob von mir:
Gruppentrennung kommt bei uns vor,  vor allem an Orten, wo es möglich und oder sogar sinnvoll ist,  dass die Gruppe sich aufteilt. Später trifft man sich dann wieder zum "Lunch " um sich auszutauschen. Oder so ähnlich.
Es wird so gehandhabt, dass sich die Gruppe bespricht. Oder jeder einzeln sagt, was er vorhat. Dann wird das der Reihe nach ausgespielt bzw. abgehandelt.
Dabei ist mMn. zu beachten, dass die Spielzeit ausgewogen verteilt ist. Da ist auch der Spielleiter gefragt. Damit die Outime für die Zuschauer nicht zu lange wird.

Special: Natürlich koennen Spieler auch Einzelaktionen ansagen,  die nichts mit dem Abenteuer zu tun haben.
Die einfach nebenbei laufen. Wenn es keinen Plot gibt sowieso.
Es kann auch zur ungeplanten Gruppentrennung kommen, wenn Figuren z. B.  entführt oder inhaftiert werden.
Oder wenn die Figuren  in eine Falle geraten, aus der sie nicht so schnell wieder rausfinden.
Manchmal bekommen Figuren dann Informationen oder erleben Sachen,  die der Rest der Gruppe nicht weiß.
So etwas kann man mit dem Spielleiter auch in unterschiedlichen Räumen ausspielen.

Wie ist das bei euch? 
 
PS. Falls es hier falsch ist, bitte verschieben

[Ludovico]

Bei uns wird das über das Verteilen von NSCs gehandhabt.
Zu wichtigeren NSCs gibt es Karteikarten, auf denen Profession und Charaktereigenschaften in grob beschrieben sind. Diese gehen an den jeweiligen Spieler.
Bei generischen NSCs gibt es das nicht. Der Spieler hat dabei wesentlich mehr Freiraum.

Die Erfahrungen sind sehr gut und es kam auch gut bei Leuten an, die anfangs skeptisch waren.

[Issi]

Bei uns wird das über das Verteilen von NSCs gehandhabt.
Zu wichtigeren NSCs gibt es Karteikarten, auf denen Profession und Charaktereigenschaften in grob beschrieben sind. Diese gehen an den jeweiligen Spieler.
Bei generischen NSCs gibt es das nicht. Der Spieler hat dabei wesentlich mehr Freiraum.

Die Erfahrungen sind sehr gut und es kam auch gut bei Leuten an, die anfangs skeptisch waren.

Ich gebe zu, ich hab noch nicht ganz verstanden, wie euer System funktioniert.
Es gibt Karten mit wichtigen NSC, die dort grob beschrieben sind. Und die teilen die Spieler unter sich auf.
Und wie laufen dann die Einzelaktionen ab?
Bzw.  wie werden sie ausgespielt?
Das ist mir noch nicht so klar. 

Edit.  Als grobes Beispiel einer Gruppentrennung wie ich sie kenne, wäre : Fall :die Gruppe ist in einer Stadt oder einem Dorf. Sie übernachtet im Gasthaus "zum Hornochsen".
Sie sollen zum Beispiel den Dieb der "Truhe aus magisch belebten Birnbaumholz" finden.
Also besprechen sie beim Frühstück wer am Vormittag wo hin geht. Auf der Suche nach einer Spur.
Hänsel und Gretel die Hexenjäger gehen zur Magierakademie, um dort Erkundigungen einzuholen. Rotkäppchen die Waldlaeuferin geht mit Aschenputtel der Tiermeisterin zum Schreiner, der die Truhe zu letzt gesehen hat. Und Rumpelstilzchen der Gnom, geht zum Kontaktmann der Diebesgilde. 
Mittag treffen sich alle wieder und tauschen sich aus.
Edit 2.
Die NSC werden dabei vom Spielleiter gespielt.

[Weltengeist]

Wie sind eure Erfahrung damit?
Wie wird es gehandhabt?
Was gilt es dabei zu beachten?

In aller Kürze: Gruppentrennungen sind nicht schön, und wir beraten auch manchmal, ob man sie in der konkreten Situation nicht vermeiden kann. Wenn die Gruppe von sich aus eine Gruppentrennung durchführt, gibt sie mir als Spielleiter den Freibrief, das auszunutzen, wenn es zur Situation passt (sollte man also nicht machen, wenn man gerade in gefährlicher Umgebung ist oder Feinde auf den Fersen hat ).

Wenn es dennoch zur Gruppentrennung kommt,

• ... bleiben normalerweise alle am Spieltisch (Trennung von Spieler- und Figurenwissen)
• ... wird zwischen den einzelnen Gruppen hin- und hergeschaltet (wenn möglich so, dass jeder spätestens alle 30 min mal "dran" ist)
• ... wird nach Möglichkeit mit Cliffhangern gearbeitet.

Mehr "System" für Gruppentrennungen habe ich glaube ich bis heue nicht.

[YY]

Mit diesen drei Punkten arbeite ich i.d.R. auch.

Irgendwie war Gruppentrennung bei mir als SL auch nie wirklich Thema - wenn es sinnvoll ist, wird es gemacht und fertig.
Liegt wohl auch daran, dass ich meist Systeme leite, die nicht so sehr auf eine stets zusammenklebende Gruppe ausgerichtet sind wie andere.

[Pyromancer]

In sicherer Umgebung trennen wir uns alle naslang. Bei Cthulhu z.B. gehen dann zwei in die Bibliothek um irgend etwas zu recherchieren, einer befragt einen NSC, und zwei andere beschatten einen Kultisten. Der SL handelt das dann idR der Reihe nach ab, und irgend wann treffen sich alle wieder (oder auch nicht, wenn mal eine Aktion länger dauert, dann sind halt 1-2 SCs nicht dabei). Das kann dazu führen, dass ein Spieler mal 5 oder 10, oder im Extremfall auch mal 20 Minuten "nicht dran" ist, aber das empfinde ich nicht als schlimm (und auch die anderen Spieler nicht, zumindest beschwert sich niemand).

Wenn wir in eine Kultisten-Höhle hinabsteigen sieht das anders aus, da schleichen die Schleicher vielleicht mal kurz voraus, aber im großen und ganzen bleiben wir da zusammen.

[Greifenklause]

Hängt viel von der "Ingame Furcht/Taktik" ab und wird feingetuned von der "outgame Furcht/Taktik".
"Never split the party" haben wir alle noch im Hinterkopf, aber dennoch gehen wir das aus fluff-/rollenspieltechnischen Gründen gerne mal ein, selbst wenn wir als Spieler wissen, dass das schlecht für die SC wäre.

Wenn es aber aus SL-Sicht und/oder Spieler-Sicht mal zuuu haarig werden würde, dann biegen wir die ingame-Sicht durchaus und bleiben halt zusammen.
Erklärungen lassen sich finden.

Ich als SL motiviere die Spieler aber durchaus, sich mal zu trennen und sie ahnen meist schon, dass dann was dramatische passiert.
Hab hier bewusst nicht "schlimmes" geschrieben, ist es doch vielmehr so, dass die Situation dann ingame meist schwerwiegend ist, die Spieler aber outgame wissen, dass ich den Schaden mittel- und langfristig in Grenzen halte.
Basiert auf gegenseitigem Vertrauen und selbst der ängstliche Spieler mit dem ängstlichen/feigen Charakter hat Spaß dran, wenn es mal wieder seinen Charakter betrifft, der sich versehentlich genau im Schrank mit dem Wachzombie verstecken will.

Geben und Nehmen.

[Maarzan]

Je nachdem lässt einen Paranoia die Gruppe erst recht teilen - dann nämlich, wenn davon auszugehen ist, dass der Auftraggeber oder die Behörden einem in die Suppe spucken wollen. Dann empfiehlt es sich, wenn diese nicht alle Mitglieder der Gruppe kennen.
Wobei - zählt es als trennen, wenn die Gruppe per magischem Gegensatnd noch im "Teamspeak" ist?

[Issi]

Je nachdem lässt einen Paranoia die Gruppe erst recht teilen - dann nämlich, wenn davon auszugehen ist, dass der Auftraggeber oder die Behörden einem in die Suppe spucken wollen. Dann empfiehlt es sich, wenn diese nicht alle Mitglieder der Gruppe kennen.
Wobei - zählt es als trennen, wenn die Gruppe per magischem Gegensatnd noch im "Teamspeak" ist?

Jepp, würde ich schon sagen. Teamspeak ist mMn. ne Einzelaktion mit "Funkgerät."

Apropos....da fällt mir etwas wichtiges ein.
Wenn der Magier gerade z.B. in der Bibiliothek alleine nach einem Buch sucht, dann dürfen die anderen Spieler, deren Figuren gerade nicht vor Ort sind, eigentlich dem betreffenden Spieler auch keine Tipps geben, was er als nächstes Tun soll, oder was er gerade übersehen hat.
Das fällt mir als Spieler manchmal besonders schwer da die Klappe zu halten. Und dem betreffenden Spieler keine Tipps zu geben.
Aber es hilft ja nichts. Meine Figur ist nicht da. (sieht nichts, hört nichts) Und ich bin nur Zuschauer.

Bei einem magischen "Funkgerät" ist es sicherlich auch nicht so einfach zu trennen, dass die Figuren sich zwar hören können.
Aber nicht das sehen können, was der andere gerade sieht.


Edit.

In aller Kürze: Gruppentrennungen sind nicht schön, und wir beraten auch manchmal, ob man sie in der konkreten Situation nicht vermeiden kann. Wenn die Gruppe von sich aus eine Gruppentrennung durchführt, gibt sie mir als Spielleiter den Freibrief, das auszunutzen, wenn es zur Situation passt (sollte man also nicht machen, wenn man gerade in gefährlicher Umgebung ist oder Feinde auf den Fersen hat ).

Bei Gruppentrennungen ist mir besonders wichtig, dass ich da die NSC konsistent spiele, und nicht omnipräsent.
Ich weiß zwar als Spielleiter was die Figuren gerade tun, aber die "Bösen" wissen das nicht unbedingt. Dafür müssen sie die Helden schon extra beschatten und belauschen.
So ist die Gefahr für die Helden mMn. auch besser einzuschätzen.

[YY]

Das fällt mir als Spieler manchmal besonders schwer da die Klappe zu halten. Und dem betreffenden Spieler keine Tipps zu geben.
Aber es hilft ja nichts. Meine Figur ist nicht da. (sieht nichts, hört nichts) Und ich bin nur Zuschauer.

Andererseits bespielt man auch mal innerhalb von wenigen Minuten etwas, was ingame wesentlich länger dauert oder mit dem der betreffende Charakter deutlich mehr Erfahrung hat als der Spieler.
Da kann man auch mal kulant sein und dem Charakter Einfälle oder Erfahrungswerte zugestehen, die von anderen Spielern herangetragen werden.

Meiner Erfahrung nach macht das nämlich ganz entschieden keinen Spaß, wenn durch die o.g. zeitliche Differenz u.Ä. Sachen verhaspelt werden und sich die ganze Gruppe dann mit dem Ausbügeln oder den Auswirkungen banalster Fehlerchen rumschlagen muss.
Aber andersrum kann man jederzeit gemeinsam entscheiden, so einen Fehler trotzdem einzubauen bzw. drin zu lassen, weil grad jeder Spaß dran hat.

[Weltengeist]

Bei Gruppentrennungen ist mir besonders wichtig, dass ich da die NSC konsistent spiele, und nicht omnipräsent.
Ich weiß zwar als Spielleiter was die Figuren gerade tun, aber die "Bösen" wissen das nicht unbedingt. Dafür müssen sie die Helden schon extra beschatten und belauschen.

Da bin ich völlig bei dir. Allerdings habe ich auch immer wieder die Erfahrung gemacht, dass auch Gruppen, die eigentlich wissen, dass sie bereits unter Beobachtung sind, trotzdem mal eben einen Gruppensplit machen.

Und ja, ich bin da durchaus bei Trollstime: Ich haue meine Gruppen dann auch nicht gleich weg, sondern versuche, da dramatische Zuspitzungen draus zu basteln. Aber ein Nachteil kann ihnen da schon draus erwachsen (je nach Spielstil kann das ja aber durchaus auch von den Spielern gewollt sein - Drama, Baby!).

Andererseits bespielt man auch mal innerhalb von wenigen Minuten etwas, was ingame wesentlich länger dauert oder mit dem der betreffende Charakter deutlich mehr Erfahrung hat als der Spieler.
Da kann man auch mal kulant sein und dem Charakter Einfälle oder Erfahrungswerte zugestehen, die von anderen Spielern herangetragen werden.

Andererseits hat man in vielen Gruppen jemanden, der sowieso regelmäßig 80% des Redens und Denkens für alle anderen übernimmt - einer der wenigen Vorteile von Gruppensplits ist, dass der/die dann endlich mal ruhig sein muss  .

[Issi]

Andererseits bespielt man auch mal innerhalb von wenigen Minuten etwas, was ingame wesentlich länger dauert oder mit dem der betreffende Charakter deutlich mehr Erfahrung hat als der Spieler.
Da kann man auch mal kulant sein und dem Charakter Einfälle oder Erfahrungswerte zugestehen, die von anderen Spielern herangetragen werden.

Meiner Erfahrung nach macht das nämlich ganz entschieden keinen Spaß, wenn durch die o.g. zeitliche Differenz u.Ä. Sachen verhaspelt werden und sich die ganze Gruppe dann mit dem Ausbügeln oder den Auswirkungen banalster Fehlerchen rumschlagen muss.
Aber andersrum kann man jederzeit gemeinsam entscheiden, so einen Fehler trotzdem einzubauen bzw. drin zu lassen, weil grad jeder Spaß dran hat.

Klar, ohne Kulanz geht es nicht. Und manchmal kann man sich als Zuschauer auch nicht auf die Zunge beißen.
Oder es findet auf Spielerebene eine Beratung statt, was am besten wäre.
Aber spannender, bzw. "echter" finde ich es als Spieler tatsächlich, wenn ich in bestimmten Momenten selbst entscheiden muss.
Außerdem ist es mMn. manchmal verwirrend wenn zu viel von außen reingequaselt wird.

[Feuersänger]

Wenn der Magier gerade z.B. in der Bibiliothek alleine nach einem Buch sucht, dann dürfen die anderen Spieler, deren Figuren gerade nicht vor Ort sind, eigentlich dem betreffenden Spieler auch keine Tipps geben, was er als nächstes Tun soll, oder was er gerade übersehen hat.
Das fällt mir als Spieler manchmal besonders schwer da die Klappe zu halten. Und dem betreffenden Spieler keine Tipps zu geben.

Warum nicht? Du bist nicht dein Charakter, aber dein Charakter ist auch nicht du. Natürlich kann dein Charakter nicht dem Charakter des anderen Spielers sagen was er tun könnte. Aber du als Spieler kannst es dem anderen Spieler sagen.
Gerade in dem von dir skizzierten Szenario - wenn ich "Magier" höre, denke ich -- stark durch D&D geprägt -- an "quasi überirdische Intelligenz". Wo ist da das Problem, dass die Spieler gemeinsam brainstormen, was dem "Int 22" Magier noch einfallen könnte?

--

Zur Sache:
Ich bin gar kein Freund von Gruppentrennungen, die über die allertrivialsten Aufgaben ("Du besorgst was zu essen, ich hol die Pferde aus dem Stall") hinausgeht. Gerade wenn es um Gespräche mit NSCs oder ähnliche Nachforschungen geht, läuft es doch quasi IMMER darauf hinaus, dass genau einer der nicht anwesenden SCs genau dazu jetzt was zu sagen hätte. Murphys Law und so.

Zeit spart man dadurch sowieso keine. Ob ich jetzt mit der ganzen Gruppe 4 Stationen hintereinander à 10 Minuten abhandle, oder jeder Spieler parallel ein 10 Minuten Solo hat, am Ende sind trotzdem 40 Minuten vergangen. Oder eher noch mehr, weil man sich hinterher wieder auf den gleichen Stand bringen und das weitere Vorgehen berreden muss. Also ich rede jetzt vom Spieltisch. Nur dass bei der ungetrennt vorgehenden Gruppe wenigstens jeder das Gefühl hat dabei zu sein, und bei der getrennten jeder 75% der Zeit Leerlauf hat und Würfeltürmchen baut.

Darum würde ich auch als SL keine Szenarien konstruieren, in der sich die Spieler genötigt fühlen könnten, jetzt um ein paar Minuten Ingame-Zeitersparnis Willen so einen Aufriss mit Gruppentrennung zu veranstalten.

[Issi]

Warum nicht? Du bist nicht dein Charakter, aber dein Charakter ist auch nicht du. Natürlich kann dein Charakter nicht dem Charakter des anderen Spielers sagen was er tun könnte. Aber du als Spieler kannst es dem anderen Spieler sagen.
Gerade in dem von dir skizzierten Szenario - wenn ich "Magier" höre, denke ich -- stark durch D&D geprägt -- an "quasi überirdische Intelligenz". Wo ist da das Problem, dass die Spieler gemeinsam brainstormen, was dem "Int 22" Magier noch einfallen könnte?

Das ist sicher auch Geschmackssache. Wie eine Gruppe sowas regeln möchte 

Just my Style: Da ich sonst auch die Person bin, die für Figur denkt und entscheidet, wenn sie mit der Gruppe zusammen ist.
Warum sollte es sich ändern wenn sie allein ist?
Ich finde, die Figur unterliegt grundsätzlich der Deutungsgewalt ihres Spielers.
(Unabhängig von ihren Werten)-Nicht der Gruppe. 

Edit. Um Zeitersparnis ging es mir dabei zum Beispiel auch nicht. Aber klar darf die Zuschauerzeit für die anderen Spieler nicht zu lang sein.
Andererseits kriegt so halt jede Figur auch mal ihr Spotlight. Das finde ich persönlich schon gut und auch wichtig.

Hab das Feedback, dass das meinen Spielern auch wichtig ist und Spaß macht.

[Ucalegon]

Andererseits hat man in vielen Gruppen jemanden, der sowieso regelmäßig 80% des Redens und Denkens für alle anderen übernimmt - einer der wenigen Vorteile von Gruppensplits ist, dass der/die dann endlich mal ruhig sein muss  .

Exakt. Systeme, die ich gut finde, kennen keine Abenteuer-Gruppen und verteilen das Spotlight schön gleichmäßig auf Szenen.

Anwesende Haupt- und Nebenfiguren werden angesagt und frei oder rollengebunden an Mitspielende vergeben.

[Feuersänger]

Die Deutungshoheit sehe ich da nicht im Entferntesten angekratzt. Es bleibt ja immer noch dem jeweiligen Spieler überlassen, ob oder was von den Vorschlägen er übernimmt.

[Ludovico]

Ich gebe zu, ich hab noch nicht ganz verstanden, wie euer System funktioniert.
Es gibt Karten mit wichtigen NSC, die dort grob beschrieben sind. Und die teilen die Spieler unter sich auf.
Und wie laufen dann die Einzelaktionen ab?
Bzw.  wie werden sie ausgespielt?
Das ist mir noch nicht so klar. 

Edit.  Als grobes Beispiel einer Gruppentrennung wie ich sie kenne, wäre : Fall :die Gruppe ist in einer Stadt oder einem Dorf. Sie übernachtet im Gasthaus "zum Hornochsen".
Sie sollen zum Beispiel den Dieb der "Truhe aus magisch belebten Birnbaumholz" finden.
Also besprechen sie beim Frühstück wer am Vormittag wo hin geht. Auf der Suche nach einer Spur.
Hänsel und Gretel die Hexenjäger gehen zur Magierakademie, um dort Erkundigungen einzuholen. Rotkäppchen die Waldlaeuferin geht mit Aschenputtel der Tiermeisterin zum Schreiner, der die Truhe zu letzt gesehen hat. Und Rumpelstilzchen der Gnom, geht zum Kontaktmann der Diebesgilde. 
Mittag treffen sich alle wieder und tauschen sich aus.
Edit 2.
Die NSC werden dabei vom Spielleiter gespielt.

Die Karten werden an die Spieler von nichtanwesenden Charakteren verteilt, die diese NSCs dann spielen.
Also wenn Hänsel und Gretel zur Magierakademie gehen, dann dürfen die Spieler der nichtanwesenden Charaktere NSCs bei der Magierakademie übernehmen und spielen.

[YY]

Die Deutungshoheit sehe ich da nicht im Entferntesten angekratzt. Es bleibt ja immer noch dem jeweiligen Spieler überlassen, ob oder was von den Vorschlägen er übernimmt.

Und damit hat man im Grunde das Beste aus beiden Welten:
Sowohl die Fälle von "Args, das hätte ich jetzt vergessen!" als auch "Mein Charakter rafft das trotzdem nicht" - in letzterem Fall ist das deswegen besser, weil der Rest der Gruppe dann wenigstens auch weiß, dass es Absicht ist und man was draus machen soll, als dass sich alle anderen offiziell dumm stellen müssen und hintenrum trotzdem zusehen, das Ganze möglichst ohne großen Aufwand wieder in die Spur zu kriegen.

[felixs]

Wenn es nicht unbedingt nötig ist, vermeide ich das. Weil dann ein Teil der Spieler solange nichts zu tun hat - und dafür treffe ich mich nicht zum Rollenspiel.

Als Spielleiter kommt das bei mir eigentlich nicht vor - ggfs. mal kurz, wenn es für die Geschichte unbedingt sein muss. Aber normalerweise würde ich entsprechende Teile abändern, wenn irgend möglich (oder halt was anderes spielen). Wenn die Gruppe vorschlägt, sich zu trennen um z.B. Zeit zu sparen, dann würde ich die Zeitplanung so verbiegen, dass sie alle getrennt geplanten Aktivitäten gemeinsam machen können. Außer, es spricht etwas gravierendes dagegen. Aber es sollte eben keine Gruppentrennung geben, weil man es dann in einer statt zwei Stunden schafft.
Ich plädiere also dafür, ggfs. die Welt zu verbiegen, um Gruppentrennung zu vermeiden.

Aber: Es hängt auch von der bespielten Welt und vom Spielstil ab. Bei Horroszenarien sieht das ggfs. ganz anders aus. Ähnliches gilt, wenn der Fokus auf taktischem Spiel liegen soll. Mein Vorschlag oben gilt für einen erzählerisch orientierten Spielstil in einer klassischen Fantasy-Welt.

Als Spieler mache ich das nur sehr selten und wenn, dann bitte ich den SL auch, ggfs. stark zu kürzen, damit die anderen nicht so lange warten müssen. Wenn sich das häuft, würde ich in der entsprechenden Gruppe nicht mitspielen wollen.

Das Spieler- und Spielfigurenwissen nicht vermischt werden dürfen, halte ich auch für selbstverständlich. Allerdings ist mir auch klar, dass das meist eben nicht funktioniert, schon gar nicht, wenn es um etwas wichtiges geht. Also wird entsprechend brisantes Wissen dann kurz geflüstert oder schriftlich gegeben. Bei weniger brisanten Infos dürfen alle mithören. Hat auch den Vorteil, dass die Spieler später schon bescheid wissen und nicht alles nochmal erzählt werden muss, wenn die Spielfiguren sich wieder über den Stand der Dinge austauschen.

[YY]

Das Spieler- und Spielfigurenwissen nicht vermischt werden dürfen, halte ich auch für selbstverständlich.

Sagt wer? 

Bisher habe ich in meinen Runden keine schlechte Erfahrungen damit gemacht, alles für die Spieler offenzulegen.
Ab und zu muss man vielleicht einen Spieler einbremsen, wenn man Wert auf Wissenstrennung legt.
Aber andersrum spart das Offenlegen dermaßen viel Aufwand, wenn es der Gruppe eigentlich eh egal ist...

[Issi]

Die Deutungshoheit sehe ich da nicht im Entferntesten angekratzt. Es bleibt ja immer noch dem jeweiligen Spieler überlassen, ob oder was von den Vorschlägen er übernimmt.

Das stimmt. Aber es ist trotzdem seine Quest, mit seiner Figur in dem Moment.
Das Feeling ist so mMn. auch authentischer.
Wenn ich in solchen Szenen tausend und eine Stimme im Ohr hab, ist die Qualität mMn. eine andere.

Aber wie gesagt, so ist meine Wahrnehmung.
Spieltechnisch ist es auch kein Problem mit Beratung zu spielen.

@
Ludovico
Ok Danke.
So ähnlich dachte ich mir das.

[felixs]

YY: Möglicherweise ein Missverständnis. Ich meine dasselbe wie Du. Nämlich, dass eine Spielfigur nicht alles weiß, was der Spieler weiß. Der Spieler kann und darf also durchaus Dinge gehört haben und wissen, die die Figur nicht weiß. Bei der Darstellung der Figur ist das dann eben zu berücksichtigen.

Funktioniert problemlos, solange es darum geht, dass sich eine der Figuren heimlich mehr Beute gesichert hat oder ähnliches.

Funktioniert nicht so gut, wenn hinter der nächsten Ecke eine potentiell tödliche Gefahr lauert, von der der Spieler weiß, die Figur aber nicht.

[YY]

Das stimmt. Aber es ist trotzdem seine Quest, mit seiner Figur in dem Moment.
Das Feeling ist so mMn. auch authentischer.
Wenn ich in solchen Szenen tausend und eine Stimme im Ohr hab, ist die Qualität mMn. eine andere.

Es sollte auch kein Ding der Unmöglichkeit sein, zu sagen:

"Ja, normalerweise machen wir so was in der Gruppe, aber lasst mich das hier mal allein erleben."

Das wird doch nicht schon zu viel Metagedöns sein

Funktioniert nicht so gut, wenn hinter der nächsten Ecke eine potentiell tödliche Gefahr lauert, von der der Spieler weiß, die Figur aber nicht.

Joah...kommt auf den Anspruch an.

Ich kenne Spieler, die da völlig ungebremst reinrennen würden, aber die meisten lassen es dann doch ein Stück weit einfließen.
Solange das nicht zu massiv wird, habe ich da kein Problem mit und i.d.R. ist es spätestens bei einem entsprechenden Hinweis auch wieder im Rahmen.

[Issi]

@
YY
Nochmal- ist eine Frage der Schwerpunkte und des Spielstils.
Da möchte ich niemandem reinreden.

Edit. Bei Horror Szenen und Settings würde ich es aber schon ans Herz legen. 

[felixs]

Ich kenne Spieler, die da völlig ungebremst reinrennen würden, aber die meisten lassen es dann doch ein Stück weit einfließen.

Kenne ich auch (ich bin meist auch so einer), aber es ist doch eher die Ausnahme.