Thema: Umgang mit SC-Tod mitten im Spiel

[KhornedBeef]

Das der  SL dafür einen Notfall SC ausgearbeitet dabei hat den der Spieler erst mal nutze kann (zb für Spieler den Sc Bau noch etwas schwer fällt )  und wenn er ihn nicht mag macht er ihn später zb nach dem Spiel zum NSC und kann sich einen neuen Bauen ist wohl nicht sehr verbreitet ?

Prinzipiell sympathisch, aber dann können sich die Spieler doch auch selbst einen bauen? Gut, der müsste dann dauernd greifbar sein, während sich die SL den nächstbesten relevanten schnappen kann. Hm, ist ne Idee...

[trendyhanky]

Interessantes Thema

Ich glaube die RPG-Entwicklung hat sich das Problem hausgemacht

Ganz zu Anfang war es wohl so dass Figuren schnell gemacht waren und eh nur in Dungeons rumliefen. Da war der Charaktertod wohl nicht schlimm und der Spieler hat schnell einen neuen zusammengewürfelt?

Dann kamen solche Sache wie peninel ausgearbeitete Hintergründe (DSA & Co), wo es dann viel Aufwand war eine Figur zu bauen und man wohl als Gruppe sehr viel Zeit reinivestiert hat. Der Charaktertod wurde dann wohl lieber vermieden (Würfeldrehen) oder tritt am besten nur zum richtigen Zeitpunkt auf (Kampagnen Showdown)

Wenn alle Spieler soviel Zeit reinivestiert haben hat der SL wohl eher Angst, Charaktere sterben zu lassen. Die Erschaffung dauert zu lange etc

D.h. je aufwändiger das Spiel ist, also je mehr ROLLENspiel dahintersteht als RollenSPIEL, umso nerviger sind tote SC

Modern ist daher die Fate-Denke: Charaktertod gibt es nur per Definition. Grundsätzlich bist nur AUSGESCHALTET

[Chiarina]

Ja. Die Handhabung mag ich bei Fate übrigens auch sehr.

[Issi]

D.h. je aufwändiger das Spiel ist, also je mehr ROLLENspiel dahintersteht als RollenSPIEL, umso nerviger sind tote SC

Das kann gut sein.
Kommt halt darauf an wie ersetzbar die Figur zum Beispiel innerhalb einer Kampagne ist.
Am Ende ist es vielleicht auch mal  eine Herausforderung für die Gruppe, die die Frage lösen muß: Welche Figur springt jetzt für den Toten ein ?Wer übernimmt dessen Auftrag bzw. Aufgabe?
Das kann ja auch mal eine spannende Sache sein.

[dunklerschatten]

D.h. je aufwändiger das Spiel ist, also je mehr ROLLENspiel dahintersteht als RollenSPIEL, umso nerviger sind tote SC

Das sehe ich nicht so.
Charaktertode sind imho nicht nervig und wenn das Spiel auch "Substanz" hat, sprich Aufwändig ist, dann geht es eben um "etwas".

Spiele mit quasi unsterblichen Charaktäre haben weniger "Reiz", Risiko ist imho ein entscheidenes "Gewürz" im  (fiktiven) Leben.


Wenn es dann doh passiert, dann bekommt der Spieler eben einen NPC´s für den Rest des Spielabends und gut ist. Dann kann in Ruhe ein neuer Charakter erstellt werden und der kommt dann eben beim nächsten mal wenn es passt dazu.

[nobody@home]

Das sehe ich nicht so.
Charaktertode sind imho nicht nervig und wenn das Spiel auch "Substanz" hat, sprich Aufwändig ist, dann geht es eben um "etwas".

Spiele mit quasi unsterblichen Charaktäre haben weniger "Reiz", Risiko ist imho ein entscheidenes "Gewürz" im  (fiktiven) Leben.


Wenn es dann doh passiert, dann bekommt der Spieler eben einen NPC´s für den Rest des Spielabends und gut ist. Dann kann in Ruhe ein neuer Charakter erstellt werden und der kommt dann eben beim nächsten mal wenn es passt dazu.

Klingt für mich widersprüchlich. Einerseits soll die Möglichkeit des Charaktertodes die Spannung erhöhen, andererseits aber soll er freundlicherweise alle kalt lassen, wenn er dann doch mal eintritt? Wie, bitteschön, paßt das zusammen?

[Koenn]

Aus sozialem Aspekt wenn - dann wäre in meinen Augen nur eine Möglichkeit aufgelistet:
-> Der Tod wird auf das Ende der Sitzung 'verschoben'

Erklärung: Niemand freut sich nach Anfahrt auf einen kurzweiligen Rollenspielabend.

[dunklerschatten]

Klingt für mich widersprüchlich. Einerseits soll die Möglichkeit des Charaktertodes die Spannung erhöhen, andererseits aber soll er freundlicherweise alle kalt lassen, wenn er dann doch mal eintritt? Wie, bitteschön, paßt das zusammen?

Alles eine Frage der Balance und der Schwerpunkte des Spiels.

Bei uns geht es an erster Stelle darum mit Freunden zusammen zu spielen und "Spass(tm)" zu haben. Das bedeutet  u.a das alle aktiv am Spiel teilnehmen können/sollen und das Spiel gestalten.

Trotzdem hat sich bei uns auch  rauskristallisiert das wir die Option des Charaktertod auch im Spiel haben wollen , weil wir Konsequenzen im Spiel haben wollen.


Da der gemeinsame Spielspass das wichtigste ist, bekommt der Spieler dessen Char "gestorben" ist, einen NPC und kann wieder mit machen.

Soweit ich das beurteilen kann lässt der "Tod" eines Chars alle bei uns "kalt" (im Sinne von: Es ist einfach nur eine Phantasie, ein Werkzeug um in der Fiktionalen Welt zu agieren und nicht das Lieblingshaustier etc.)
Dennoch hat natürlich jeder eine gewisse Verbindung zu seinem Char,  so das der "Tod" der Chars schon ein Verlust (im Sinne von persönlich angepasstes Werkzeug") ist.

[Derjayger]

Aus sozialem Aspekt wenn - dann wäre in meinen Augen nur eine Möglichkeit aufgelistet:
-> Der Tod wird auf das Ende der Sitzung 'verschoben'

Erklärung: Niemand freut sich nach Anfahrt auf einen kurzweiligen Rollenspielabend.

Finde die Lösung auch gut.

Ansonsten kann man Spieler bitten, immer einen Ersatzchar dabei zu haben.

Bei D&D ist das Problem klein, weil Wiederbelebung praktisch immer (mit mehr oder weniger Aufwand) verfügbar ist (gegen Abzüge).

Übrigens: Bei Brettspielen gilt "Player Elimination" als etwas aus alten Zeiten. Möchte man heute nicht mehr haben.

[Viral]

Für MICH (SL und Spieler) gehört der Charaktertod zu einem spannenden Spiel. Klar können andere Leute das anders handhaben, aber für mich ist Todvermeidung durch Mogeln/Handwedelei oder den Tod auf das Sitzungsende verschieben, deutlich spielstörender als einen neuen Charakter zu bauen. Das gehört für mich zum Rollenspiel einfach dazu. Als SL muss man ggf. etwas improvisieren und den Charakter kreativ einführen z. B. oh in den Katakomben war der neue SC ein Gefangener, der gerade gerettet oder entkommen war.

Wenn der Charakterbau aufwendig ist, ist es eben so. Was hilft es denn den SC-Tod auf das Sitzungsende zu verschieben. Der Charakter muss doch sowieso erstellt werden. Dann soll der entsprechende Spieler das doch parallel zum Spiel der anderen machen und kann am Sitzungsende mit dem SL gleich noch offene Fragen besprechen.

[Issi]

Wenn SC nicht mitten im Spiel sterben dürfen? Wann dürfen sie denn dann sterben? Wann wird denn dann ein Tod als passend empfunden?
Erst im Showdown?  Oder am besten gar nicht?

Der "Tod auf Bestellung" ist etwas,  was dem Zufall bzw. dem Wuerfeln entgegen steht. Und uU. Manipulation einfordert.
Wer damit nicht spielen möchte dem bleiben eigentlich nur ein paar Möglichkeiten(Wenn man das Spiel weder unterbrechen noch abbrechen will):
1.Waehrend die anderen weiterspielen, baut man sich einfach einen neuen SC. Und kann dann damit wieder einsteigen.(Hier kann auch ein Mitspieler helfen, der gerade nicht so viel zu tun hat. Oder sich dafür eine Pause nimmt. ) Dann wird das Spiel nicht extra aufgehalten.
Oder man hat schon einen Ersatz SC dabei.
2.Man hilft dem SL oder übernimmt NSC.

[Curwen]

Ich finde Supersöldners Idee ganz ansprechend. Wenn der SL zum Beispiel immer fünf Charaktere in Reserve hätte, ginge es auch zügig weiter. Und die Spieler haben dadurch genügend Auswahl. Wenn dann wirklich nichts für denjenigen dabei ist, ja gut, dann wird halt neu erstellt.

Für mich ein sehr hilfreiches Thema. Danke!

[Edwin]

Viele Spiele (z.B. DnD5) haben ja auch online schön ausgearbeitete Beispielchars., teilweise auch schon auf verschiedene Stufen gelevelt.

Da kann man sich ganz schön, und passend zur Stelle im Abenteuer, bedienen.

[Viral]

Auch der Spieler kann sich ja einen Backup-Charakter bauen oder man nutzt Charakterbäume wie in Dark Sun (Ad&d 2)

[Edwin]

Was ist ein Charakterbaum?
(ich nehme an damit ist kein spielbarer Ent gemeint).

[Blizzard]

Das lässt sich so pauschal nicht beantworten. Es kommt immer auf die Umstände im Spiel/Abenteuer, das System und die Welt drauf an, in der gespielt wird. Und wenn es dann im Spiel tatsächlich soweit ist, dann wird gemeinsam kurz überlegt, wie jetzt weiter mit dem Spíeler verfahren wird, der erstmal ohne Charakter da steht. Da gibt es dann mehrere Optionen:
- Spieler übernimmt einen Ersatzcharakter
-Spieler baut einen neuen Charakter
-Spieler übernimmt einen NSC
-Die restlichen SCs können versuchen, den Charakter wieder zu beleben. Das wird dann eine eigene Quest bzw. ein eigenes Abenteuer.

Ich habe allerdings (m)eine Grundregel, dass SCs normalerweise* in der allerersten Sitzung nicht sterben können, wenn es eigentlich darum geht, das System und die Welt erstmal kennen zu lernen. Wenn dann der Charakter gleich in der ersten Sitzung drauf geht fände ich das blöd-grade aus Sicht des bzw. der Spieler.

*Ich habe aber-grade auf Conventions auch schon Ausnahmen (von dieser Regel) machen müssen bzw. gehabt, weil es manche Spieler teils echt darauf angelegt oder so fahrlässig/dumm gehandelt haben, dass der Tod des Charakters nur eine logische Konsequenz bzw. eine Frage der Zeit gewesen ist.

[Issi]

Noch eine kurze Anmerkung: Sich im Spiel einen neuen SC auswuerfeln,  hat mehrere Vorteile:
Der Spieler ist erstmal beschäftigt und abgelenkt, von seinem Verlust. Und steht zudem nicht mehr extra im Fokus.
Das Umswitchen auf einen neuen SC muss nicht sofort passieren. Da bleibt noch etwas Zeit zum trauern und neu besinnen.

[Viral]

Was ist ein Charakterbaum?
(ich nehme an damit ist kein spielbarer Ent gemeint).

http://bluishcertainty.blogspot.de/2016/07/dark-sun-character-trees.html

so in etwa. Kann man natürlich für die eigenen Bedürfnisse abwandeln.

[Greifenklause]

Einer unserer Spieler hängt uns mit dem "Charakterbaum" seit 10 Jahren in den Ohren.
Wenn auch eher, um einen flüssigen Charakterwechsel machen zu können, ohne den Zweitcharakter von 0 EP an neu zu steigern.
Wir haben das jetzt so gelöst.

Ein bis zwei Charaktere auf dem aktuellen Stand des Hauptcharakters.
ein bis drei Charaktere auf "Generierungsstand", falls der Sl mal ein schönes "leichtes" Abenteuer hat, dass sich für die großen Helden nicht so recht eignet.

[tartex]

Muss nicht unbeding Tod sein, wir hatten oft genug, dass Charaktere in Todesgefahr sich ergeben haben, und mal ein paar Sessions im Kerker saßen, bevor sie wieder befreit wurden.

Da wurde dann ein Ersatzcharakter erstellt, während die anderen weitergespielt haben. (Mit halben XPs, als Savage Worlds noch nicht entschärft war.)

Macht am meisten Sinn IMO.

Ich übernehme aber auch gerne NSCs, und zwar permanent, als Spielercharaktere. Der eine oder andere wächst mir ans Herzen, während er mit der Gruppe rumläuft (manchmal auch ein Feind der Charaktere...).

[Greifenklause]

Ich bin ja so der Barbiespieler (als Spieler) und Dramaturgiefetischist (als SL).
Da mag ich Charakertode grundsätzlich nicht. Ich mag auch längere Ausfälle von SC nicht. Oder lange Einzelaktionen.*

* Die im Grunde genommen bedeuten "Der Rest der Gruppe fällt aus"

[tartex]

D.h. je aufwändiger das Spiel ist, also je mehr ROLLENspiel dahintersteht als RollenSPIEL, umso nerviger sind tote SC

Modern ist daher die Fate-Denke: Charaktertod gibt es nur per Definition. Grundsätzlich bist nur AUSGESCHALTET

Empfinde ich als extreme Verkürzung. Tote Charaktere vergrößeren das Beziehungsnetz und fügen ihm mehr Komplexität hinzu.

Als "ROLLENspieler" empfinde ich den Zwang in unterschiedliche Rollen geschubst zu werden, auch als Herausforderung, die mir Spass macht.

Immer nur den gleichen Charakter in seine Sud köcheln zu lassen, anstatt eine Storyark mit Charakterentwicklung durchzuspielen und irgendwann abzuschließen, ist doch eher Cocooning, eine seltsame eskapistische Paarbildung zwischen Spieler und Charakter, wo kein Platz mehr für all die anderen möglichen Erfahrungen ist.

[Feuersänger]

Das mit dem Charakterbaum finde ich prinzipiell ne ganz coole Idee, nichtmal unbedingt als Rückfallpläne bei Charaktertod, sondern generell wenn man mehr Charakterkonzepte in petto hat als man Kampagnen spielen kann. Gerade wenn es eine große, langfristig angelegte Kampagne ist.
Im Prinzip ist das wie damals bei unserer NWN-PW. Da hatte auch jeder mehrere Charaktere, und man hat sich halt zu Beginn der Session überlegt welche Zusammenstellung man heute spielen will. Denn natürlich will man bei einem D&D-basierten Spiel eine funktionale Party haben.

Was mich zurück zum Thema SC-Tod bringt: das kann aus mechanischer Sicht ja Katastrophe oder Gelegenheit sein.
Gelegenheit, wenn die Party bisher sowieso nicht so richtig funktional war und die Nischen nicht gut verteilt waren. Dann könnte man seinen neuen Charakter entsprechend wählen. Immerhin, ist ja denkbar dass es überhaupt nur wegen schlechter Partyzusammensetzung überhaupt zum Exitus gekommen ist. Andererseits ist es natürlich doof, wenn man einen Typus spielen müsste der einem keinen Spaß macht oder zu kompliziert oder zu simpel ist oder sonstwas.
Richtig blöd - um nicht zu sagen Katastrophe - ist es aber, wenn die Party bisher super gepasst hat und aufeinander abgestimmt und eingespielt war. Dann hat man als Spieler ja quasi nur die Wahl, entweder einen Klon zu erstellen der die gleiche(n) Nische(n) ausfüllt wie vorher ("...Ambrose" - "Magellan!"). Oder man macht "mal was anderes", was für die Gruppe ein Downgrade bedeutet, da jetzt vielleicht manche Nischen nicht mehr und andere doppelt ausgefüllt werden.

Klar, D&D (3E) ist da nicht das beste Beispiel; da kommt es zuweilen sogar vor, dass Spieler auf mittleren Stufen mit Kusshand eine Gelegenheit ergreifen, ihren Fighter, der sie durch die niedrigen Stufen gebracht hat, zu entsorgen, und auf eine Casterklasse umschwenken, die jetzt erst richtig anfängt zu rocken.

[Anro]

[..]
[bitte hier keine Diskussionen über SC-Tod ja/nein. Nehmen wir einfach an, es ist passiert, und aus welchen Gründen auch immer will es keiner zurück nehmen]
[..]
-> Abbruch des Spielabends, nächstes mal mit neuem Char
[..]

:-(
Wenn einer nach Hause geht -> doof. Wenn alle aufhören -> doof. Wenn es etwas Anderes gibt, was man auch machen kann -> Ok. Aber man ist einfach aus der Story raus.

-> Ein neuer SC wird auf der Stelle gebaut und stößt zur Gruppe
[..]

Geht nur in einigen Systemen und was "genau der Charakter, den ich spielen will" gerade da macht -.- Eher nicht wirklich glaubwürdig.

-> Es wird ein temporärer SC eingebracht, ein regulärer wird dann in der nächsten Sitzung gebaut
[..]

Meist eine gute Lösung, die mir gefällt. Die Frage ist, ob man einen ausgefeilten SC am Anfang schon haben muss. Viele Werte kann man ja abschätzen, dann ist man halt noch nicht voll gebalanced, aber es würde auch schnell auffallen, wenn man zu hoch stapelt. Oder ob man vielleicht einen Drachenfutter-Charakter nicht ganz gerne spielt, der vielleicht auch mal etwas leichtsinniger sein kann. Kann aber die Stimmung unter Umständen rausreißen.

-> Der Spieler setzt für den Rest der Runde aus / spielt weniger wichtige NSC
[..]

Finde ich meist ideal. Ich als Leiter habe häufig eine Menge NSCs, die ich verleihen kann und vielleicht sogar, wenn eine kleine Nebenquest aufgeht, dann kann der tote SC-Spieler vielleicht sogar in der Pinkelpause mit mir eine kleine Subquest aufmachen, bei der er dann quasi mit Meistern kann. - Wenn es passt.

-> Der Tod wird auf das Ende der Sitzung 'verschoben'
[..]

Innovative Idee, aus meiner Perspektive jedenfalls. Liegt wohl daran, dass ich es nicht mag. Wenn es in die Art des Todes passt, dann ist das ok. Sonst ... wenn es zu weit hergeholt ist... eher nicht.

-> Der SC begleitet die Gruppe als Geist
[..]

Jupps, Settingproblematik. Wenn da überall Geister sind, oder überall wo Menschen sterben, dann ist das ok, sonst eher ... komisch. Ich sehe nicht viele, die das vernünftig darstellen können, wenn ich so durchgehe, wen ich schon mal habe spielen sehen.

-> Der Spieler zieht triumphierend den Bogen seines Reserve-SC aus dem Rucksack
[..]

Muh... Ja, kann man machen, aber in gewisser Weise kann das sehr komisch sein, wenn ein Spieler "eigentlich lieber den Ersatzchar" spielen will.
Ich bin mir nicht sicher, wie gut ich das finde, das scheint mir etwas "respektlos" der Fantasyfigur gegenüber zu sein. Das ist aber persönliche Deppernheit.

Fallen euch noch Varianten ein? [..]

Keine wirklich praktikablen.
Der Spieler schreibt die Chronik, Managed die Musik -> Bekommt Randaufgaben(, die eher SpL-Aufgaben sind).

Der Spieler darf vermehrt die Umgebungen beschreiben, die nicht Abenteuerrelevant sind, wo der Spielleiter nur eingereift, um wichtigere Elemente zu beschreiben.

Der Geist des Spielers wird gefangen und an ein Artefakt gebunden, wodurch er ähnlich wie die Geistvariante noch leidlich mitagieren kann. (Ist eigentlich genau die Geist-Variante, mit etwas mehr Ankerung)

Sonst fällt mir hier nichts mehr ein.

[nobody@home]

Es gibt natürlich -- rein hypothetisch -- noch eine Variante, die garantiert glaubwürdig, aber in den allermeisten funktionierenden Gruppen ebenso garantiert nicht wirklich praktikabel ist und die ich deswegen nur der Vollständigkeit halber erwähne:

--> Der Spieler fliegt aus der Gruppe, wenn sein Charakter stirbt. Hey, er hat seine Chance gehabt, es ist realistisch (wieviele von uns werden noch mal nach ihrem Tod schnell und klaglos von jemand anderem ersetzt?)...und solange von Anfang an allen klar ist, worauf sie sich einlassen, garantiert das auch gleich, daß die Spieler den potentiellen Tod ihrer Charaktere wirklich ernst nehmen.

Würde ich persönlich nicht machen (es sei denn vielleicht mal im Umkehrschluß, wenn der Spieler aus anderen Gründen gehen muß und sich für seinen Charakter einen entsprechend dramatischen Abgang wünscht...das läßt sich in gegenseitigem Einverständnis organisieren), ich amüsiere mich nur gerne mal, wenn Charaktertod-Advokaten, die vor dieser Möglichkeit dann vermutlich doch zurückschrecken würden, sich mit ihren Weichei-Macht-ja-nix-du-kannst-ja-weiterspielen-Ansätzen schon für sonstwas von "hardcore" halten.