Was mich ein bisschen wundert is dass Vasant zwar die Problematik beschreibt, die anscheinend häufiger auftritt in seiner Runde mit verschiedenen Spielern, aber nicht erwähnt, was aus dem Gruppengespräch wurde
Na ja, das Tanelorn ist ja in meinen Augen nicht das Vasant-Hilfeforum. Ich würde also gern einen Sachverhalt diskutieren – "Was tun, wenn ein Spieler eine Aktion durchführen möchte, der den Konsens der Gruppe torpediert und seinen SC – wenn ich bei den Kriegswaffenanleihen bleiben darf – aus der Gruppe katapultieren würde?"
Deshalb möchte ich ja auch nicht Diskussionsrichtungen unterbinden, die mir gar nicht helfen. Ich bin kein Railroader (wertfrei gemeint), der Spieler macht also nicht "meinen Plot" oder "meine Vorbereitungen" oder irgendwas kaputt, sondern den Plan seiner Mitspieler. Aber wenn das begeisterten Railroadern hier weiterhilft, dann erläutert das doch gern.
Jetzt die Kommentare der beteiligten Spieler hier hereinzupacken, damit das Tanelorn entweder das Rollenspielgericht oder die Gruppentherapie übernehmen kann, um genau für unsere Gruppe eine Lösung zu schneidern, war nicht mein Ziel.
Etwas komisch, dass das Problem im Forum geschildert wird und bis dahin keine gruppeninterne Klärung angegangen wurde
Wie, was? Erst hab ich vom Gruppengespräch nichts erzählt, dann hab ich's nicht mal geführt, bis ich hier einen Thread eröffnet habe? Wie kommst du darauf denn überhaupt?
@Wellentänzer: Danke für deinen Post! Für den "Monolog" (sind nicht alle Posts auf irgendeine Weise Monologe?
) musst du dich keinesfalls entschuldigen. Zugegeben, mir hilft nicht alles davon, unter anderem weil ich z.B kein Problem damit habe, wenn Spieler ihre SCs durch hirnrissige Aktionen umbringen und vor allem, weil nicht "die Spieler" einen Konflikt mit
mir haben, sondern die Mitspieler ein Problem mit dem jeweiligen Vergeiger. Trotzdem finde ich unter anderem den Hinweis auf die "Cluebat" – unter dem Namen kenne ich diese Vorgehensweise, die Spieler solange auf bestimmte Sachverhalte hinzuweisen, bis man auf dem gleichen Stand ist – sehr nützlich.
OK, Danke für die Mühe. Gut, dann habe ich es so dann nicht richtig gelesen. Was hast Du Dir denn tatsächlich gedacht?
Irgendwas in Richtung "Fuck Fuck Fuck, der macht den ganzen Plan der Gruppe kaputt. Wenn ich jetzt konsequent-hart durchexerziere, wie ich denke, dass die Spielwelt reagieren müsste, hat der die ganze Sache zunichte gemacht und alle sind sauer auf ihn. So wie letztes Mal, als der SC gestorben ist und genau der Spieler verpennt hatte, einzugreifen. Das haben die dem noch ne ganze Weile nachgetragen und ihm die Schuld in die Schuhe geschoben, obwohl der Spieler des verstorbenen SCs da eigentlich komplett selbst schuld dran hatte. Oder als die den wichtigen Verbündeten verloren haben, weil der Spieler meinte, es sei lustig, ihn zu beleidigen. Also biege ich lieber was, dass es dann doch nicht so schlimm war, dann kacken die den Spieler jetzt nur kurz an, zweifeln vorübergehend an seinem Verstand und wir können weiterspielen."
Hilft dir das weiter?
