Thema: Herr der Ringe - Die Serie - Die Ringe der Macht

[Seraph]

Zum Vergleich zu GoT - ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die Serie diese Tonalität trifft, die man aus den PJ-Filmen kennt.
Das ist filmische Poesie, verdammich!

Ich möchte so gerne falsch liegen, aber ich glaube einfach nicht, dass sich Amazon traut, so "rumzuschwafeln".

[Jiba]

Das stimmt. Und bringt mich noch darauf, dass wir auch noch gar nichts über die Musik wissen. Die ist ja bei Jacksons HdR auch ein wichtiger Faktor gewesen und die kann man da auch ordentlich verkacken.

[Swafnir]

Ich stehe Literatur-Verfilmungen mittlerweile sehr skeptisch gegenüber. Gerade wenn ich mangelnden Respekt vor dem ursprünglichen Werk spüre. Mein Anspruch an Verfilmungen ist, sich möglichst nahe am Werk zu halten. Sei es Handlung, Lore oder Besetzung. Da bin ich in den letzten Jahren meist enttäuscht worden.
Nicht dass ich den schon bei dieser Serie sehe, ich wollte nur erklären, warum ich mittlerweile bei jeder Serie skeptisch bin und wenig erwarte. Die bisherigen Bilder finde ich ziemlich nichtssagend. Also weder positiv noch negativ.

Ich bin nicht gehypt, aber werde auf jeden Fall mal reinschauen.  Als Tolkien-Fan hat die Serie für mich halt großes Potential ein Ärgernis zu werden.

[Seraph]

Das stimmt. Und bringt mich noch darauf, dass wir auch noch gar nichts über die Musik wissen. Die ist ja bei Jacksons HdR auch ein wichtiger Faktor gewesen und die kann man da auch ordentlich verkacken.

Na ja, man weiß zumindest, dass Howard Shore mit an der Musik beteiligt ist

[Zed]

Ups, die Musik hatte ich bei der Aufzählung zur Tonalität vergessen. Aber - gute Nachricht - Howard Shore ist an Bord! Edit: Seraph war schneller...

[Eklogit]

Na ja, man weiß zumindest, dass Howard Shore mit an der Musik beteiligt ist

Das sind gut Nachrichten! Dann lohnt sich vielleicht auch der Soundtrack zur Serie. Jetzt muss nur noch der Rest passen ....

[Jiba]

Gerade wenn ich mangelnden Respekt vor dem ursprünglichen Werk spüre. Mein Anspruch an Verfilmungen ist, sich möglichst nahe am Werk zu halten. Sei es Handlung, Lore oder Besetzung. Da bin ich in den letzten Jahren meist enttäuscht worden.

Das fand ich immer schon eine seltsame Haltung... weil man das eigentlich überhaupt nicht erreichen kann. Einfach weil die eigene Rezeptionshaltung und -situation (Vorprägung, Geschmack, Erlebnisse etc.) eine so massive Rolle darin spielt, wenn man etwas liest, dass man echt nicht erwarten kann, dass jemand genau den Ton trifft, den du innerlich bei der Rezeption vorgegeben hast.

Du kannst mit dieser Herangehensweise eigentlich nur enttäuscht werden.

Ich meine, wir geben hier ja irgendwie schon Peter Jackson als stilprägend und unerreicht bei seiner HdR-Interpretation aus... aber als die Filme rausgekommen sind damals waren die Foren voll von Leuten, die nur drüber abgerantet haben, wie schlecht die doch die Buchvorlagen umsetzen (Kein Tom Bombaddil? Skandal! Faramir ist ein Arsch? Sakrileg!).

Ich tendiere dazu, mir anzuschauen, ob ein Filmemacher eher den "spirit" eines Werk trifft als den Wortlaut. Das ist auch wichtig, denn nur so kommt letztlich auch was Kreatives bei rum. Deshalb ist "Das Schloss im Spinnwebwald" auch eine tolle "MacBeth"- und "Der König der Löwen" eine tolle "Hamlet"-Verfilmung, auch wenn beide nichts mit dem Wortlaut des Originalstoffes zu tun haben.

Ich erfreue mich an guten Bebilderungen von Literaturstoffen. Aber ich freue mich noch mehr, wenn ein Film einen Stoff völlig auf links dreht und trotzdem den Kern der Geschichte ausdrücken kann.

[Swafnir]

Das fand ich immer schon eine seltsame Haltung... weil man das eigentlich überhaupt nicht erreichen kann. Einfach weil die eigene Rezeptionshaltung und -situation (Vorprägung, Geschmack, Erlebnisse etc.) eine so massive Rolle darin spielt, wenn man etwas liest, dass man echt nicht erwarten kann, dass jemand genau den Ton trifft, den du innerlich bei der Rezeption vorgegeben hast.

Du kannst mit dieser Herangehensweise eigentlich nur enttäuscht werden.

Ich meine, wir geben hier ja irgendwie schon Peter Jackson als stilprägend und unerreicht bei seiner HdR-Interpretation aus... aber als die Filme rausgekommen sind damals waren die Foren voll von Leuten, die nur drüber abgerantet haben, wie schlecht die doch die Buchvorlagen umsetzen (Kein Tom Bombaddil? Skandal! Faramir ist ein Arsch? Sakrileg!).

Ich tendiere dazu, mir anzuschauen, ob ein Filmemacher eher den "spirit" eines Werk trifft als den Wortlaut. Das ist auch wichtig, denn nur so kommt letztlich auch was Kreatives bei rum. Deshalb ist "Das Schloss im Spinnwebwald" auch eine tolle "MacBeth"- und "Der König der Löwen" eine tolle "Hamlet"-Verfilmung, auch wenn beide nichts mit dem Wortlaut des Originalstoffes zu tun haben.

Ich erfreue mich an guten Bebilderungen von Literaturstoffen. Aber ich freue mich noch mehr, wenn ein Film einen Stoff völlig auf links dreht und trotzdem den Kern der Geschichte ausdrücken kann.

"Herr der Ringe" fand ich super und die Designentscheidung Tom Bombadil weg zu lassen sehr nachvollziehbar. Da war ich nicht enttäuscht und wir machen jedes Jahr einen HdR-Tag mit allen Teilen in der Extendet Version. 

Die von dir gewählten Beispiele gehen am Thema vorbei. Das sind ja keine "Hamlet"-Verfilmungen und wurden auch nicht damit beworben. "Sons Of Anarchy" find ich auch klasse, aber das lehnt sich ja, wie auch "König der Löwen" nur lose an Shakespear an.

Edit: "so nahe wie möglich" heisst auch nicht 1:1 

[Jiba]

"Herr der Ringe" fand ich super und die Designentscheidung Tom Bombadil weg zu lassen sehr nachvollziehbar.

Ja, naja, aber andere würden jetzt eben argumentieren, dass es nicht mehr "möglichst nahe" am Werk ist, oder?

Das meine ich damit: Eigene Rezeptionssituation. 

[Swafnir]

Ja, naja, aber andere würden jetzt eben argumentieren, dass es nicht mehr "möglichst nahe" am Werk ist, oder?

Das meine ich damit: Eigene Rezeptionssituation. 

Na ja, Tom Bombadil war eigentlich ein ziemlicher Stilbruch in der ganzen Geschichte und hatte keinerlei Relevanz für die restliche Story. Kürzungen sind logischerweise unumgänglich.
Was mir sauer aufstößt sind Änderungen oder das Weglassen wichtiger Sachen (wie bei Eragon zum Beispiel, als der Drache in zwei Sekunden erwachsen war).

[Isegrim]

Ich wette, als Werauchimmer die älteste uns bekannte Gilgamesch-Version in Ton ritzte, stand jemand hinter ihm, der sich beschwerte, der Enikdu sei jetzt völlig verhunzt...

[Ralf]

#notmybeowulf 

[Sosthenes]

Tolkien wollte doch mal eine eigene Mythologie für England (sic) entwerfen, weil ihm im Vergleich zum Umland das etwas zu armselig vorkam bzw. ihn einige Elemente störten.

Tja. Geschafft. Bei Mythen gibt's dann ja auch zig Versionen, Übersetzungen, Zusammenführungen usw.
Fehlt also nur noch irgendwer der zu Mittelerde eine – besser mehrere – total übertriebene Oper(n) schreibt

[Jiba]

Das "Lord of the Rings"-Musical zählt nicht, oder? 

[Runenstahl]

Diese ganzen Vermutungen bevor irgend etwas veröffentlicht wird sind immer sehr unterhaltsam.

Erinnert sich noch jemand an die Gerüchte während die Trilogie im Dreh war ?
"Peter Jackson ? Das kann nur mies werden."
"Oh Gott, an den Requisiten arbeiten Leute die schon an der Xena Serie gearbeitet haben. Das wird total Kacke weil die alle mit Latexwaffen und Gummimasken rumrennen werden."
"Habt ihr die ersten Fotos der Darsteller der Hobbits gesehen ? Das ist doch eine Boygroup und keine Fantasy-Heldengruppe !"
"Howard macht die Musik ? Der ist bestenfalls für atmosphärische Sachen okay, aber er hat es nicht drauf gute Themen zu schreiben."

Gibt es Projekte bei denen die Miesepeter recht behalten ? Sicherlich.
Gibt es Projekte die am Ende trotz aller Unkenrufe dem Großteil der Zuschauer gefallen ? Jupp.

Ob und wie nah das dann an der Vorlage ist ? Solange man den "Geist" der Vorlage einfängt kann ich mit Abweichungen prima leben. Zur Erinnerung: Peter Jackson klebte auch nicht sehr stark an der Vorlage. Ich erinnere mich vage das er mal gesagt hat, das er die Geschichte des Herr der Ringe verfilmt wie sie von jemandem erzählt wird der das Buch mal vor ein paar Jahren gelesen hat. Und nein, damit meine ich nicht nur das Weglassen von Tom.

Allen Fanatiks kann man es ohnehin nie recht machen. Heute wird sich ja auch beschwert das bei Star Wars Bomben im Weltall voll unlogisch sind und die ursprüngliche Trilogie viel besser war. Die, in der Tie-BOMBER bei der Jagd auf den Falken im Asteroidenfeld die Asteroiden bombardieren ?

Wie ich schon sagte. Wirklich wissen werden wir es erst wenn wir die Serie (oder im schlimmsten Falle) zumindest einen Teil davon gesehen haben.
Mandalorian und Game of Thrones haben vorgemacht wie man mit einem Seriebudget und eher unbekannten Darstellern durchaus tolle Serien machen kann. Ich für meinen Teil freue mich jedenfalls erstmal das da eine Herr der Ringe Serie auf uns zukommt. Mies finden kann man die später immer noch

[Seraph]

Versteh ich nicht. Über Serien ohne Spielbezug soll diskutiert werden, aber über politische Themen ohne Spielbezug nicht?

[schneeland]

Wir bitten darum, im Moment auf die Diskussion von gesellschaftspolitischen Themen ohne Spielbezug abzusehen (die mit Spielbezug können in Rollenspiel&Gesellschaft stattfinden). Wir möchten den Medien-Bereich deshalb allerdings nicht schließen, daher bei Diskussionen über Filme, Serien o.ä. diese Aspekte bitte bis auf weiteres auszuklammern.

Ich werde caranfangs Beitrag sowie Zeds Hinweis entsprechend gleich archivieren.

[Darius der Duellant]

Der Herr der Ringe war ein ziemlich teures monumentalepos.
Wenn ich mir die Rahmenbedingungen für diese Serie anschaue (als digital only, während einer massiv kostentreibenden Pandemie produziert, die dem Budget sicher nicht zuträglich war) und mir dann das bisher veröffentlichte Ansehe, erwarte ich nicht viel.
Dürfte sich dann Qualitativ zur Filmtrilogie verhalten wie eine mittelmäßige Geschichte von fanfiction.net zu den ursprünglichen Büchern.

[Mr. Ohnesorge]

Na ja, für die 5 Staffeln sind wohl 1 Milliarde Dollar eingepreist worden - das finde ich jetzt nicht gerade wenig.
(https://www.vanityfair.com/hollywood/2022/02/amazon-the-rings-of-power-series-first-look)

[tartex]

Weiß nicht, ob das jetzt politisch ist, aber ich kann mir schon vorstellen, dass bei einigen die Schadensfreude, falls Amazon auf die Fresse fliegt und viel Geld verbrät, der Freude über eine gelungene Fantasy-Serie vorzuziehen ist.


Bei mir zum Beispiel. 

[Darius der Duellant]

Na ja, für die 5 Staffeln sind wohl 1 Milliarde Dollar eingepreist worden - das finde ich jetzt nicht gerade wenig.
(https://www.vanityfair.com/hollywood/2022/02/amazon-the-rings-of-power-series-first-look)

Da steht nur dass 5 Staffeln das Studio vermutlich so viel kosten werden.
Also bis zu einem gewissen Grad Spekulation.

Ich kann es mir schlicht nicht vorstellen dass das eine vergleichbare Produktionsqualität wie das Original haben wird.

[Swafnir]

Weiß nicht, ob das jetzt politisch ist, aber ich kann mir schon vorstellen, dass bei einigen die Schadensfreude, falls Amazon auf die Fresse fliegt und viel Geld verbrät, der Freude über eine gelungene Fantasy-Serie vorzuziehen ist.

Bei mir zum Beispiel. 

Ich würds sehr schade finden. Egal wer es macht, es bleibt immer noch Tolkien 

[Sosthenes]

Ich will nicht dass es scheitert allein aus dem Grund dass jemand dann vielleicht sagt dass Tolkien nur mit Hobbits funktioniert, dem zweitschlimmsten Setting-Element überhaupt.

[Kurna]

Na ja, für die 5 Staffeln sind wohl 1 Milliarde Dollar eingepreist worden - das finde ich jetzt nicht gerade wenig.
(https://www.vanityfair.com/hollywood/2022/02/amazon-the-rings-of-power-series-first-look)

Wenn das tatsächlich ausgegeben wird, ist es für eine Fernsehserie sicher viel.
Aber auch ohne die Länge der und Anzahl der Folgen pro Serie zu kennen, würde ich behaupten, dass die ausgegebenen Dollar pro gezeigter Minute dennoch unter dem Wert von HdR sein dürften. Vor allem, wenn man die Inflation mit einrechnet.

[Mr. Ohnesorge]

Na ja, aber technischer Fortschrittdiesdas.…