Autor Thema: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?  (Gelesen 61511 mal)

0 Mitglieder und 4 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline Anro

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 510
  • Username: Anro
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #350 am: 8.01.2019 | 10:07 »
+1 gerne auch hier. Zumindest wüsste ich gerne was "buy what you want" ist. Gibt es bei euch einen Buchkaufzwang? Und du findest das gut? wtf?
Ich weiß es nicht, aber es klingt für mich nach:
Es ist egal, was in deiner Hand ist, ein Schwert, eine Axt, ein Dolch oder ein Stuhlbein sind alle 1w6 und alle anderen Werte sind gleich. Buy what you want, it does not matter.

Zumindest ist das ein Mantra einiger Spiele, was mich etwas abspricht (So heißt doch das Gegenteil von Anspricht, oder?)

Aber ich habe keine Ahnung, wollte nur was sagen. :-)

Online nobody@home

  • Steht auf der Nerd-Liste
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 12.958
  • Username: nobody@home
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #351 am: 8.01.2019 | 10:17 »
Mechs (wie in Battletech) törnen mich total ab, aber ich kann nicht sagen, warum.

Ich bin sicher, dafür lassen sich Gründe finden -- genauso, wie ich Mecha aller Art zumindest ab und zu ganz irrational mal gerne mag (auch und vielleicht gerade weil ich weiß, wie unrealistisch und unpraktisch diese Dinger eigentlich sein "müßten", und gerne auch mal in Welten, in denen man sie auf den ersten Blick vom Genre her nicht erwarten würde), aber speziell dem BattleTech-Universum an sich heutzutage nicht mehr viel abgewinnen kann. :)

Offline dabba

  • Adventurer
  • ****
  • Mıᴅɢᴀʀᴅ-Fan-Brille+2
  • Beiträge: 524
  • Username: dabba
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #352 am: 8.01.2019 | 10:41 »
Das altkluge, besserwisserische "doch" in den Fluff-Texten (und anderswo. Z. B.: Die Zwerge sind nicht gut auf die Nordmänner zu sprechen, machen diese Ihnen doch ihre Handelskontakte streitig)

Ist sprachlich korrekt, ich bekomme trotzdem Ausschlag davon.
Ähnlich wie "ja" im Zusammenhang "Das ist ja so."
Das will ich mir in meiner Schreibe auch abgewöhnen. Es macht einen Text unnötig länger und hat etwas von "Eigentlich kann sich das ja jeder denken, der einen IQ über der Zimmertemperatur hat. Falls Du Versager das aber aus irgendeinem Grunde noch nicht wusstest, habe ich das in meiner großen, inklusiven Güte dennoch erwähnt."

Zum Thema:
Ich mag das Wort "Charakter" als ungenaue Lehnübersetzung von "character" nicht. Ich weiß, es ist ein etablierter Begriff, aber er fühlt sich falsch an. :(

Offline Boba Fett

  • Kopfgeldjäger
  • Titan
  • *********
  • tot nützt er mir nichts
  • Beiträge: 38.196
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mestoph
    • Internet-Trolle sind verkappte Sadisten
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #353 am: 8.01.2019 | 10:45 »
irrationale Regelwerksabtörner: werden von Verlagen, die mir nicht sympatisch sind, produziert.
Kopfgeldjäger? Diesen Abschaum brauchen wir hier nicht!

Luxferre

  • Gast
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #354 am: 8.01.2019 | 10:53 »
irrationale Regelwerksabtörner: werden von Verlagen, die mir nicht sympatisch sind, produziert.

Guter Punkt  :d das kann ich pluseinsen.

Offline Issi

  • Patin der Issi Nostra
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 12.630
  • Username: Issi
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #355 am: 8.01.2019 | 10:53 »
...Elfen mit diesen riesigen Ohren.
Warum müssen die aussehen, als könnten sie damit fliegen?

Offline Anro

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 510
  • Username: Anro
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #356 am: 8.01.2019 | 10:56 »
Ich mag das Wort "Charakter" als ungenaue Lehnübersetzung von "character" nicht. Ich weiß, es ist ein etablierter Begriff, aber er fühlt sich falsch an. :(

Ich mag "Figur" nicht.
Es hört sich -für mich- nach Brettspielen und pseudo-wissenschaftlich an.
(Für Figuren in der Literatur mag es passen, aber da ist so viel Kontrolle des Autors darüber da, dass es für mich ok ist. Geht ja auch um irrationale Abturner.)
Mag korrekt sein, aber es holt mich irgendwie falsch ab.

Offline Boba Fett

  • Kopfgeldjäger
  • Titan
  • *********
  • tot nützt er mir nichts
  • Beiträge: 38.196
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mestoph
    • Internet-Trolle sind verkappte Sadisten
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #357 am: 8.01.2019 | 10:59 »
...Elfen mit diesen riesigen Ohren.
Warum müssen die aussehen, als könnten sie damit fliegen?

um die Frage zu beantworten: Weil die Manga-Fanboys (und Girls) das schick finden und die als potentielle Kunden auch gesichert sein wollen.
Kopfgeldjäger? Diesen Abschaum brauchen wir hier nicht!

Offline Boba Fett

  • Kopfgeldjäger
  • Titan
  • *********
  • tot nützt er mir nichts
  • Beiträge: 38.196
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mestoph
    • Internet-Trolle sind verkappte Sadisten
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #358 am: 8.01.2019 | 11:03 »
Ich mag das Wort "Charakter" als ungenaue Lehnübersetzung von "character" nicht.
Ich mag "Figur" nicht.

Ich mag beides nicht!
"Rolle" auch nicht, da muss ich an Küchenrolle denken. Mit einem Wisch... und so.

Ich finde ja "Virtuelle Person" (abkürzung ViP) am nettesten.
Und demensprechend eine ViPS (Virtuelle Person des Spielers)
und eine SLViP (Spielleiter geführte Virtuelle Person)...
Hat sich aber leider nie durchgesetzt...

~;D
Kopfgeldjäger? Diesen Abschaum brauchen wir hier nicht!

Offline Space Pirate Hondo

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.057
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kingpin000
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #359 am: 8.01.2019 | 11:06 »
Es ist egal, was in deiner Hand ist, ein Schwert, eine Axt, ein Dolch oder ein Stuhlbein sind alle 1w6 und alle anderen Werte sind gleich. Buy what you want, it does not matter.

Da wird zwischen Stich-,Hieb- und Stumpfwaffenschaden unterschieden. Es gibt Gegner, wo es wichtig ist, mit welcher Schadensart du angreifst. Ausserdem haben Dolche entweder 1d3 oder 1d4.

Offline Boba Fett

  • Kopfgeldjäger
  • Titan
  • *********
  • tot nützt er mir nichts
  • Beiträge: 38.196
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mestoph
    • Internet-Trolle sind verkappte Sadisten
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #360 am: 8.01.2019 | 11:19 »
Da wird zwischen Stich-,Hieb- und Stumpfwaffenschaden unterschieden. Es gibt Gegner, wo es wichtig ist, mit welcher Schadensart du angreifst. Ausserdem haben Dolche entweder 1d3 oder 1d4.
Dann ist es nicht mehr "buy what you want", denn dann gibt es Auswirkungen.
Bei 7te See V1 machte es zum Beispiel keinen Unterschied, ob Du einen Degen, ein Rapier, einen Säbel, ein Entermesser, ein avalonisches Langschwert oder eine Machete geschwungen hast.
Die waren völlig identisch - das war dann "buy what you want".
Kopfgeldjäger? Diesen Abschaum brauchen wir hier nicht!

Online nobody@home

  • Steht auf der Nerd-Liste
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 12.958
  • Username: nobody@home
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #361 am: 8.01.2019 | 11:33 »
Dann ist es nicht mehr "buy what you want", denn dann gibt es Auswirkungen.
Bei 7te See V1 machte es zum Beispiel keinen Unterschied, ob Du einen Degen, ein Rapier, einen Säbel, ein Entermesser, ein avalonisches Langschwert oder eine Machete geschwungen hast.
Die waren völlig identisch - das war dann "buy what you want".

Kommt halt immer auch darauf an, ob man will, das so etwas Auswirkungen hat -- und wenn ja, wie starke und welcher Art, und inwieweit man bereit ist, auch mit dadurch eventuell entstehenden Nebenwirkungen ("klar nehmen wir alle Katanas, sind halt die besten Einhandwaffen in der Tabelle") zu leben.

Offline Boba Fett

  • Kopfgeldjäger
  • Titan
  • *********
  • tot nützt er mir nichts
  • Beiträge: 38.196
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mestoph
    • Internet-Trolle sind verkappte Sadisten
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #362 am: 8.01.2019 | 11:42 »
zur Erinnerung:
Oben sagte jemand "buy what you want" sei einer seiner persönlicher irrationaler Abtörner.
Dann fragte jemand "was ist buy what you want" und es gab eine Antwort.
Dann sagte auf das Beispiel bezogen Kingpin "bei den Waffenarten gibt es unterschiedlichen Schaden"
und ich erklärte "dann isses nicht mehr bwyw".
Und dann: kommt drauf an...

Worüber reden wir eigentlich?
Natürlich ist das subjektiv, ob das hui oder pfui ist. Nach subjektiven wird in diesem Thread explizit gefragt.
Und eigentlich nach nichts anderem...

 :btt:

Ich mag keine "from zero to hero" Systeme mehr und die Heldenreise find ich völlig abgenudelt.
Warum gibt es nur so wenige Systeme, wo man Charaktere einfach mal im "Profi-Level" starten kann?
Und "dann fang doch in Stufe 7 an" Antworten werden ignoriert.

Ach ja: Und "from whatever to killing-Gods-and-destroying-time-Space-continuum-over-the-top-Heros" Rollenspiele finde ich vollkommen zum kotzen!

Ich möchte es bodenständig kompetent!
« Letzte Änderung: 8.01.2019 | 11:46 von Boba Fett »
Kopfgeldjäger? Diesen Abschaum brauchen wir hier nicht!

Offline Der Läuterer

  • Mythos
  • ********
  • Adjektivator des Grauens
  • Beiträge: 8.700
  • Username: Der Läuterer
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #363 am: 8.01.2019 | 11:57 »
Die waren völlig identisch - das war dann "buy what you want".
Das finde ich auch völlig okay so.

Nachdem ich bereits geraume Zeit mehr für ranke, schlanke Regelwerke und Szenarien übrig habe, die bedauerlicherweise leider immer seltener irgendwo namhaft in Erscheinung treten, frage ich mich regelmässssig 'Wozu brauche ich das?'

Ganze Bücher nur mit Waffen.

Gibt es auch Regelwerke, die Kleidung unterscheiden?
In Stretch Klamotten bin ich agil, aber mit Smoking kann ich meine Akrobatik den Hasen geben?

Gibt es im Rollenspiel ein Buch über Pferderassen?
In punkto Schnelligkeit, Tragkraft, Ausdauer und Einsatzmöglichkeiten müsste sich das drastisch unterscheiden.
Aber hätte so etwas im Spiel einen nennswerten Mehrwert? Ja? Nein? Vielleicht?

So ein Buch würde niemand kaufen... Ausser vielleicht junge Mädchen bis 16.

Jedes Jahr haben sie sich bis dahin zum Geburtstag ein Pferd gewünscht.
Und dann kommen sie mit einem Esel nach Hause.
Power Gamer: 38% | Butt-Kicker: 8% | Tactician: 67% | Specialist: 38%
        Method Actor: 96% | Storyteller: 83% | Casual Gamer: 13%

Nur wenige Menschen sind stark genug, um die Wahrheit zu sagen und die Wahrheit zu hören.
- Luc de Clapiers Marquis de Vauvenargues -

Offline Der Läuterer

  • Mythos
  • ********
  • Adjektivator des Grauens
  • Beiträge: 8.700
  • Username: Der Läuterer
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #364 am: 8.01.2019 | 12:03 »
Ich mag beides nicht!
"Rolle" auch nicht, da muss ich an Küchenrolle denken. Mit einem Wisch... und so.

Ich finde ja "Virtuelle Person" (abkürzung ViP) am nettesten.
Und demensprechend eine ViPS (Virtuelle Person des Spielers)
und eine SLViP (Spielleiter geführte Virtuelle Person)...
Hat sich aber leider nie durchgesetzt...
Deine Erfindung Boba?
Ungewöhnlich. Aber gefällt mir. Doch Du hast sicher Recht, dass sich das nicht durchsetzen wird.

In diesem Zusammenhang könnte man auch ImP verwenden. IMAGINÄRE PERSON.
Power Gamer: 38% | Butt-Kicker: 8% | Tactician: 67% | Specialist: 38%
        Method Actor: 96% | Storyteller: 83% | Casual Gamer: 13%

Nur wenige Menschen sind stark genug, um die Wahrheit zu sagen und die Wahrheit zu hören.
- Luc de Clapiers Marquis de Vauvenargues -

Offline Sashael

  • Gimli des Radsports
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 16.995
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Sashael
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #365 am: 8.01.2019 | 12:18 »
Warum gibt es nur so wenige Systeme, wo man Charaktere einfach mal im "Profi-Level" starten kann?
Offene PointBuy Systeme wie GURPS & Co oder auch Mutants & Masterminds. Nur mal so als Beispiel.
"Ja natürlich ist das Realitätsflucht. Was soll daran schlecht sein? Haben Sie sich die Realität in letzter Zeit mal angesehen? Sie ist grauenhaft!"


Leitet Itras By mit Battlemap. ;D

Offline General Kong

  • Legend
  • *******
  • Werd bloß nicht affig!
  • Beiträge: 4.135
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: General Kong
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #366 am: 8.01.2019 | 12:19 »

Ich mag keine "from zero to hero" Systeme mehr und die Heldenreise find ich völlig abgenudelt.
Warum gibt es nur so wenige Systeme, wo man Charaktere einfach mal im "Profi-Level" starten kann?
Und "dann fang doch in Stufe 7 an" Antworten werden ignoriert.

Ach ja: Und "from whatever to killing-Gods-and-destroying-time-Space-continuum-over-the-top-Heros" Rollenspiele finde ich vollkommen zum kotzen!

Ich möchte es bodenständig kompetent!
In höheren Stufen zu gebinnen finde ich auch nicht sehr gelungen. Aber mMn gibt es doch jede Meneg Systeme, bei denen man schon recht kompetent beginnt oder beginnen kann:
1. HERO System
2. GURPS
3. HEX und andere Ubiquity Systeme
4. Praktisch alle Gumshoe-Helden sind faktisch (NBA, Mutant City Blues) oder auf ihre Weise bei Ermittlungen (Trail usw.) extrem kompetent.
5. World of Darkness
u.v.a.m.
Auch Savage Worlds-Wildcards sind ziemlich kompetent - aber da hats du wieder die Grade der "Erfahrungsstufen" und als "Anfänger" geht da die "Heldenreise" erst los ...

Ich will damit nicht deine Meinung negieren, aber würdest du sagen, dass "Heldenreisen"-Rollenspiele wieder vermehrt im Kommen sind?
A bad day gaming is better than a good day working.

Offline Chiarina

  • Herr Kaleun
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.099
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Chiarina
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #367 am: 8.01.2019 | 12:25 »
Können wir das mit der deutschen Bezeichnung für die "characters" mal irgendwo anders ausführlich besprechen? Ich merke, wie ich mir im Moment gerade den "Charakter" abgewöhne und die "Figur" angewöhne... ohne aber genau verstanden zu haben, warum der "Charakter" ein Problem sein soll. Jetzt würde ich´s gern genau wissen.
[...] the real world has an ongoing metaplot (Night´s Black Agents, The Edom Files, S. 178)

Offline Anro

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 510
  • Username: Anro
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #368 am: 8.01.2019 | 12:32 »
In diesem Zusammenhang könnte man auch ImP verwenden. IMAGINÄRE PERSON.
Ohne Witz, daran hatte ich auch gedacht.

ImPuS
Imaginäre Person unserer Spielleitung?

Ich glaube, das werde ich versuchen zu verwenden von nun an :-P (Ok, eher nicht, will ja verstanden werden, aber ... hihi)

Achamanian

  • Gast
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #369 am: 8.01.2019 | 12:35 »
Können wir das mit der deutschen Bezeichnung für die "characters" mal irgendwo anders ausführlich besprechen? Ich merke, wie ich mir im Moment gerade den "Charakter" abgewöhne und die "Figur" angewöhne... ohne aber genau verstanden zu haben, warum der "Charakter" ein Problem sein soll. Jetzt würde ich´s gern genau wissen.

Das Problem ist, dass das Wort "Charakter" im Sinne von "Figur" wohl als Fehlübersetzung des englischen "character" angefangen hat, das eben u.A. genau das heißt. Auf Deutsch bezeichnete "Charakter" dagegen zumindest früher eigentlich nur die moralisch-ethische Verfasstheit eines Menschen ("sie hat einen guten Charakter" hieß also "Sie ist ein guter Mensch" und nicht "ihre Spielfigur hat vier Werte auf 16+.") Merkt man auch dran, dass es zumindest in älteren Wörterbüchern keinen Plural von "Charakter" gibt.
Allerdings hat der Charakter sich inzwischen nicht nur im Rollenspielbereich, sondern durch die Bank als Alternativbegriff zur Figur durchgesetzt. Ich bevorzuge beim Rollenspiel inzwischen Charakter, überall anders Figur, das ergibt für mich eine praktische Differenzierung.

Luxferre

  • Gast
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #370 am: 8.01.2019 | 12:42 »
Dieses Thema ploppt ja aktuell gefühlt überall auf. Wollt ihr das mal auslagern und irgendwo gebündelt durchkauen?  ~;D :d

Offline YY

  • True King
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 19.662
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: YY
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #371 am: 8.01.2019 | 12:47 »
Gibt es im Rollenspiel ein Buch über Pferderassen?

Es gibt zumindest ein Regelwerk, in dem Pferderassen ausufernd behandelt werden, nämlich das schwedische "Western" - ob auch mit harter Spielmechanik, kann ich allerdings nicht sagen.
Aber zumindest fluffseitig hielt man den Aufwand für gerechtfertigt.

Ganze Bücher nur mit Waffen.

Und als "Steigerung" Bücher voller Waffen ohne relevante Spielwertunterscheidung, die sich kein bisschen schlechter verkaufen.
Da wüsste ich auch gern, woran das liegt.
Ich kann nur vermuten, dass da die (gefühlte) Medienkompetenz oder der Wille fehlt, sich selbst einzuarbeiten und man es daher lieber mundgerecht geliefert bekommt.

Bei Klamotten ist man schneller auf einem Nenner und da hilft der GMV deutlich eher.
Für Pferde und andere Spezialthemen gilt das ähnlich - wer sich dafür interessiert, kennt sich ohnehin aus und braucht kein Fluff-Gedöns.
Aber speziell bei Waffen kursiert unglaublich viel Unsinn im kollektiven Unterbewusstsein mit entsprechend sinn- und endlosen Diskussionen als Folge und obendrauf hat man da viel eher die Schnittkante zur Spielmechanik, die sauber gestaltet werden muss. Das überlassen viele dann doch lieber den Autoren (die es oft genug auch nicht besser hinkriegen :P). Immerhin hat man damit eine "offizielle" Lösung, auf die man sich berufen kann, wenn man sich anderweitig nicht einig wird.


Was ich persönlich beim Thema Waffen gerne öfter sehen würde, ist eine mittige Verortung in Sachen Spielmechanik.
Gefühlt gibts nur haarkleine Simulation oder totale Pauschalisierung, aber kaum ein System grenzt "nur" die groben Kategorien brauchbar und stimmig voneinander ab.
Und die echten Unterschiede innerhalb einer Kategorie sind eigentlich nicht zwei Schuss mehr im Magazin oder ein Punkt mehr Schaden, sondern Faktoren, die ganz fies zwischen Spielmechanik und Fluff hängen. Das will man eigentlich nicht durchgehend spielmechanisch bearbeiten, aber es verdient trotzdem mehr Relevanz als andere Sachen, die traditionell beackert werden. Dafür habe ich auch keine gute Lösung jenseits von "Ich weiß das aus anderen Quellen, halte mich aus freien Stücken daran und bringe es da ein, wo ich erzählerische Gestaltungsfreiheit habe".
"Kannst du dann bitte mal kurz beschreiben, wie man deiner Meinung bzw. der offiziellen Auslegung nach laut GE korrekt verdurstet?"
- Pyromancer

Offline Strand

  • Bloody Beginner
  • *
  • Beiträge: 5
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Strand
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #372 am: 8.01.2019 | 12:52 »
Wenn der Zufall (Karten, Würfel, etc.) ganz oder teilweise (z.B. nur die Spieler müssen würfeln) ausgeschlossen wird. Not my cup of coffee.  :yawn:

Offline bobibob bobsen

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.130
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: bobibob bobsen
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #373 am: 8.01.2019 | 13:20 »
Regionalbeschreibungen in denen sich Regelerweiterungen verstecken.

Luxferre

  • Gast
Re: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?
« Antwort #374 am: 8.01.2019 | 13:20 »
Regionalbeschreibungen in denen sich Regelerweiterungen verstecken.

Ja, totaaal irrational  ~;D