Thema: Gibt es für euch irrationale Regelwerks-Abtörner?

[Grandala]

Ich hab Probleme mit dem Splittermondblau.

+1

Ich weiß nicht woran das liegt. Eigentlich bin ich auch überhaupt nicht so der Typ der auf Ästhetik wert legt, zumindest nicht beim Cover. SpliMo stößt mich trotzdem ab.

[Tütenclown]

+100000

Habe gerade die nächste Sitzung vorbereitet und denke nach vielen Spielabenden immer noch "boah. so hässlich. WARUM" 

[Rhylthar]

Ich habe noch was völlig Irrationales:

Bin ja durch und durch D&D-Fanboy:

- Forgotten Realms (fast komplett)
- Dragonlance (komplett)
- Planescape (komplett)
- Ravenloft (komplett)
- Eberron (komplett)
- Greyhawk (fast komplett)

Ich mag kein Dark Sun...

[nobody@home]

Ich habe noch was völlig Irrationales:

Bin ja durch und durch D&D-Fanboy:

- Forgotten Realms (fast komplett)
- Dragonlance (komplett)
- Planescape (komplett)
- Ravenloft (komplett)
- Eberron (komplett)
- Greyhawk (fast komplett)

Ich mag kein Dark Sun...

Na ja, Dark Sun ist ja auch (zumindest nach dem bißchen, das ich hier und da aufgeschnappt habe) so ziemlich das un-D&Digste aller D&D-Settings -- unter anderem wohl, weil nach dem jahrhunderte- oder jahrtausendelangen magischen Raubbau gar nicht mehr so viel für typische D&D-Abenteurer interessante Welt übrig ist. Überall sonst lassen sich recht leicht Dutzende von Orten finden, an denen man die unterschiedlichsten Dinge erleben kann...und was hat Athas? Ein paar Handvoll von Tyrannen beherrschte Stadtstaaten, hier und da vielleicht mal 'ne Ruine, deren Erforschung sich noch lohnt, und ansonsten hauptsächlich fürs kleinteilige Überlebens-Bauergaming interessante Wüste...

[Ikarus]

Elfen, Zwerge, Orks...ich kann sie nicht mehr sehen. Ganz schlimm finde ich die ganzen Untergruppen.
Poolsysteme
Prozentsysteme
Systeme, die W4 verwenden (ich mag die einfach nicht)
Was ist ein Roolenspieleinleitungen (insbesondere bei Indiespielen, die man ohnehin nur bekommt, wenn man sie aktiv sucht)

[Ikarus]

Skills wie Töpfern, Kochen und Jonglieren

[Tharsinion]

Variationen der Aussage: „Lass Regeln einfach weg wenn sie dir nicht taugen“, am Besten schon in der Einleitung. Klar weiß ich, dass die Aussage im Grundsatz Sinn gibt, es stößt mir aber trotzdem sauer auf, wenn Autoren gleich zu Beginn auf die größte Schwäche der meisten RPG Produkte hinweisen.
Ich zumindest kenne weitaus mehr Systeme deren Regeln schlecht designed sind als deren Settings.

[Eulenspiegel]

Skills wie Töpfern, Kochen und Jonglieren

Was ist mit Systemen, in denen es diese Skills gibt, diese aber nicht explizit aufgelistet sind? Bei Savage Worlds zum Beispiel "Wissen(Kochen)" oder Shadowrun oder Unknown Armies.

@Tharsinion
Das würde ich nur als halb-irrational ansehen. In meinen Augen steckt dahinter zumindest ein halb-rationaler Kern.

[Ikarus]

Was ist mit Systemen, in denen es diese Skills gibt, diese aber nicht explizit aufgelistet sind? Bei Savage Worlds zum Beispiel "Wissen(Kochen)" oder Shadowrun oder Unknown Armies.

Da lasse ich sie einfach weg oder fasse sie mit anderen Fertigkeiten zu einer großen übergeordneten Fertigkeit zusammen. Und da sie nicht explizit genannt werden, find ich es auch nicht so schlimm. Ich könnte die Fertigkeiten natürlich auch bei anderen Systemen einfach streichen, aber ich frage mich halt immer warum solche Fertigkeiten überhaupt gelistet werden. Ich habe sie, glaube ich, noch nie benötigt und wenn überhaupt dann nur damit der Meister einem Spieler, der unbedingt kochen können wollte endlich mal die Möglichkeit gibt die Fertigkeit einzusetzen.

[trendyhanky]

Was ist ein Roolenspieleinleitungen (insbesondere bei Indiespielen, die man ohnehin nur bekommt, wenn man sie aktiv sucht)

+1

hehe, ja
Das sieht dann immer gleich so aus, als würden die Macher gar nicht genau wissen, was ihre Zielgruppe is

Elfen, Zwerge, Orks...ich kann sie nicht mehr sehen. Ganz schlimm finde ich die ganzen Untergruppen.

+ 0.5

Mich würde aber mal interessieren, wieviel Prozent der Rollenspieler EDO mögen. Die scheinen ja relativ beliebt zu sein

Es gibt auch Spieler, die IMMER und in jedem RPG/Setting einen Zwerg spielen wollen

Skills wie Töpfern, Kochen und Jonglieren

lol, da weiß man sofort, was der Fokus des Spiels is ODER dass das Spiel keinen Fokus hat

[Greifenklause]

Skills wie Töpfern, Kochen und Jonglieren

Bei Töpfern und Jonglieren fällt mir echt nichts ein, auch wenn mir bei Jonglieren was auf der Zunge liegt,
aber "Kochen" ist wichtig für
-- Vorratshaltung und Rationen
-- Kampfmoral
-- evtl. Verwertung von hochwertigen Tiererzeugnissen

Nur dafür bräuchte es dann erstmal 1)valide und 2)interessante Regeln.

Deshalb hasse ich Systeme, in denen alle möglichen Fertigkeiten angeboten werden, ohne diese mal spielbarkeitsmäßig auszubauen.
Aber vermutlich ist das rational.
Und vermutlich ist auch meine Ablehnung ggü Systemen, die strikt zwischen Kampf und sonstigen Fertigkeiten trennen, rational, ach herjeh

[trendyhanky]

Nur dafür bräuchte es dann erstmal 1)valide und 2)interessante Regeln.

Dass es diese nicht gibt lässt ja darauf schließen, dass die Skills an sich schon uninteressant sind, weil den Regeldesignern nix spannendes dazu einfällt

Was ich mir vorstellen könnte wäre vielleicht eine "Zwerg Nase"-Kampagne. In dem Märchen spielt Kochen eine zentrale Rolle

[Treak]

Es gibt auch Spieler, die IMMER und in jedem RPG/Setting einen Zwerg spielen wollen

Finde in den meisten Settings sind die Zwerge auch irgendwie die coolste Rasse.
Aber mit Gewalt in jeder runde immer muss dann doch nich.


OT is mir noch was eingefallen das definitiv halbwegs irrational ist:

Traue keinem SC der den Skill "Reparieren" hat.
Und lass diesen SC dann auch niemals irgendwas wichtiges wie ne Landkarte oder so tragen.

[Greifenklause]

Dass es diese nicht gibt lässt ja darauf schließen, dass die Skills an sich schon uninteressant sind, weil den Regeldesignern nix spannendes dazu einfällt

Was ich mir vorstellen könnte wäre vielleicht eine "Zwerg Nase"-Kampagne. In dem Märchen spielt Kochen eine zentrale Rolle

Lies meinen Post noch mal, bitte!
Es ist nicht sonderlich schwer, Kochen mit entsprechenden Regeln zu unterfüttern, die sogar auf den Kampf Auswirkungen haben.

Des Weiteren unterliegst du einem Zirkelschluss. Wenn Regeldesignern nichts spannendes einfällt, kann das an drei Dingen liegen:
1) es gibt tatsächlich nichts Spannendes
2) sie waren zu faul oder zu fantasielos
3) es fällt ihnen zwar was Spannendes ein, aufgrund von anderen Designprioritäten, können sie es aber in DIESEM System nicht umsetzen.

2 kommt leider häufiger vor, als es sollte.

Sooderso: Wenn das Ergebnis lautet "Wir können nichts Spannendes zu Fertigkeit X liefern", ja zur Hölle, dann sollen sie Fertigkeit X rauslassen oder unter andere Fertigkeiten subsumieren.

WENN aber eine Fertigkeit installiert wird, DANN kann ich auch erwarten, dass sie - soweit in dem System möglich - sie auch unterfüttert wird.

[Ikarus]

Mir fällt noch etwas ein... Das Magiesystem von Savage Worlds. Eigentlich mag ich die Regeln ja, finde sie trotz des Einsatzes von W4 sogar richtig gut, aber warum zur Hölle ist jeder Zauber gleich stark. Wenn jemand einen mächtigen Feuersturm entfachen will bitte, dass soll dann auch schwer sein, aber so gibt es keinen Unterschied zwischen Licht und Feuerball. Auch das manche Zauber erst ab einer gewissen Stufe freigeschaltet werden finde ich nicht elegant.

Übrigens Systeme bei denen man sich Zauber merkt, mag ich auch nicht.

Beides mag ja vom Balancing funktionieren, aber ich finde die Ansätze doof.

[tartex]

Mir fällt noch etwas ein... Das Magiesystem von Savage Worlds. Eigentlich mag ich die Regeln ja, finde sie trotz des Einsatzes von W4 sogar richtig gut, aber warum zur Hölle ist jeder Zauber gleich stark. Wenn jemand einen mächtigen Feuersturm entfachen will bitte, dass soll dann auch schwer sein, aber so gibt es keinen Unterschied zwischen Licht und Feuerball. Auch das manche Zauber erst ab einer gewissen Stufe freigeschaltet werden finde ich nicht elegant.

Du könntest ja die Rank-Angaben ignorieren, aber dann die Schwierigkeit erhöhen. Natürlich nicht spielgetestet, aber Seasoned-Spells wären bräuchten evtl. eine 6, Veteran-Spells eine 8, Heroic Spells eine 10, usw. fürs erfolgreiche Zaubern.

 

[alexandro]

Ich finde es sehr unelegant, wenn zwar theoretisch alles von Anfang an verfügbar ist, aber mit so hohen Abzügen belegt ist, dass es sich eh nicht lohnt. Die Kampfmanöver in DSA sind so ein Beispiel für schlechtes Design, bei den Zaubern war es (zumindest in DSA3 - bei den späteren Editionen hab ich mich nicht mit dem Magiesystem beschäftigt, da der Rest schon kompliziert genug war) genauso. Auch die "feat tax" bei D&D3.5, um deutlich minderwertige Optionen "freizuschalten" ("Glückwunsch, du hast einen Feat geopfert und darfst jetzt bei minderwertige Waffen mit Geschicklichkeit angreifen oder bei den bescheuerten Grappling-Regeln (die ohnehin nichts bringen) keine opportunity attack kassieren.").

[trendyhanky]

Des Weiteren unterliegst du einem Zirkelschluss. Wenn Regeldesignern nichts spannendes einfällt, kann das an drei Dingen liegen:
1) es gibt tatsächlich nichts Spannendes
2) sie waren zu faul oder zu fantasielos
3) es fällt ihnen zwar was Spannendes ein, aufgrund von anderen Designprioritäten, können sie es aber in DIESEM System nicht umsetzen.

Das ist schon richtig, zB gibt es für Fate "Uranium Chef".
Da hast den Kochen-Skill mit Regeln für Küchenkämpfe, Regeln für Kochshows, Regeln für Bewertungen von Gerichten usw.

Was ich meinte is ja das was Ikarus schrieb: Skills wie "Töpfern" oder "Kochen", die einfach so unmotiviert in der Fertigkeitenliste stehen

[Antariuk]

Ich finde es sehr unelegant, wenn zwar theoretisch alles von Anfang an verfügbar ist, aber mit so hohen Abzügen belegt ist, dass es sich eh nicht lohnt. Die Kampfmanöver in DSA sind so ein Beispiel für schlechtes Design, bei den Zaubern war es (zumindest in DSA3 - bei den späteren Editionen hab ich mich nicht mit dem Magiesystem beschäftigt, da der Rest schon kompliziert genug war) genauso. Auch die "feat tax" bei D&D3.5, um deutlich minderwertige Optionen "freizuschalten" ("Glückwunsch, du hast einen Feat geopfert und darfst jetzt bei minderwertige Waffen mit Geschicklichkeit angreifen oder bei den bescheuerten Grappling-Regeln (die ohnehin nichts bringen) keine opportunity attack kassieren.").

Das ist für mich auch ein rotes Tuch, aber ich würde es nicht irrational bezeichnen wenn man sich darüber aufregt dass ein erheblicher Teil der Regeln so unattraktiv oder unintuitiv ist, dass er selten bis niemals Gebrauch am Spieltisch sehen wird. Das fällt eher unter "gesunder Spielverstand"

[nobody@home]

Bei Töpfern und Jonglieren fällt mir echt nichts ein, auch wenn mir bei Jonglieren was auf der Zunge liegt,
aber "Kochen" ist wichtig für
-- Vorratshaltung und Rationen
-- Kampfmoral
-- evtl. Verwertung von hochwertigen Tiererzeugnissen

Ach ja, noch so was, das ich in meinen Systemen nicht sehen möchte: gefälligst vom Spieler selbst zu erledigende Buchhaltung zur Alltagslogistik des Charakters. Ich will schon davon ausgehen können, daß meine Figur fähig ist, ihr Haushaltsbuch auch ohne meine persönliche Daueraufsicht selbst zu führen.

[Greifenklause]

Ach ja, noch so was, das ich in meinen Systemen nicht sehen möchte: gefälligst vom Spieler selbst zu erledigende Buchhaltung zur Alltagslogistik des Charakters. Ich will schon davon ausgehen können, daß meine Figur fähig ist, ihr Haushaltsbuch auch ohne meine persönliche Daueraufsicht selbst zu führen.

Ja, da hast du recht!
Das meinte ich auch nicht.
Aber einfache Rationierungsregelungen wären durchaus denkbar.
Natürlich nur dann, wenn sie intuitiv darstehen, dass der SC nicht als Idiot daherkommt wie zB "Sorry, du hast dir die letzte Woche keine Rationen abgestrichen, du bist rückwirkend verhungert!"
Ich dachte eher an "Ihr habt 3 Tagesrationen. Ihr seid 5 Tage unterwegs. Also bekommt ihr -2 auf alles. Wenn ihr einen Jäger dabei habt, könnt ihr das in der Wildnis pauschal ignorieren. Wenn ihr einen Koch dabei habt, kann er eure Rationen auf 5 Tage strecken ohne Einschränkungen!" oder "Eure Soldaten sind ob der miesen Verpflegung demotiviert, erst recht nach der langen Schlacht mit den vielen Toten. Halt stop! Zuckerbäcker Schorge kann aus dem wenigen noch was schmackhaftes zaubern, statt "Kurz davor zu desertieren" sind eure Soldaten bei "angestrengt, aber noch motiviert".

Gute Nahrung wirkt de-demoralisierend. Ist so! Und das sollten Regeln hergeben, WENN sie nen Kochenskill kennen...

[Wandler]

Sehr nette Beispiele gefällt mir. Wird geklaut

[Weltengeist]

Also wenn ich diese Beispiele so lese, weiß ich, warum Regelwerke, in denen Professionen wie Koch oder Bäcker vorgesehen sind, ein Abturner für mich sind. Und zwsr in Anbetracht meines präferierten Spielstils ein durchaus rationaler.

[Greifenklause]

Also wenn ich diese Beispiele so lese, weiß ich, warum Regelwerke, in denen Professionen wie Koch oder Bäcker vorgesehen sind, ein Abturner für mich sind. Und zwsr in Anbetracht meines präferierten Spielstils ein durchaus rationaler.

Jein, du:
Ich bin einfach Fan einer "WENN-DANN-SONST"-Verknüpfung.
WENN ich Köche (oder entsprechende Fertigkeiten) will, dann muss ich sie auch valide verregeln --- (Greifenklauses Pfad)
SONST lasse ich sie am Besten gleich weg oder subsumiere sie unter was stärkeres             --- (Weltengeistes Pfad EDIT ? EDITENDE)      
Beides ist legitim-

In meinem Homebrew habe ich den Zuckerbäcker erst eingeführt, als ich mir sicher war, was für knackige Vorteile er bekommen bzw geben sollte. Und trotz dessen ich Zuckerbäcker-Fan bin, bin ich mit dem Ergebnis noch nicht ganz zufrieden.
Und selbst wenn ich zufrieden wäre, lohnt sich die Klasse derzeit nur, wenn man mit "Rationen" spielt UND Nahrungsmittelknappheit herrscht.
(Naja, als soziale Klasse immer noch brauchbar, aber nichts, was "Barde", "Sektenführer" oder "Edelmann" nicht besser könnten).
---
Ich HASSE Systeme, bei denen sich die Autoren anscheinend oder offensichtlich um die Ausgeglichenheit zwischen den Klassen (oder Fertigkeiten) kaum Gedanken gemacht haben.

[Weltengeist]

Woher nimmst du die vermessene Vorstellung, du würdest Weltengeists Pfad kennen?

Mir geht es hier lediglich um meinen Spielstil: alles, wirklich alles was mir zu "Koch" an Anwendungen einfällt (und alles, was dir bisher dazu eingefallen ist), interessiert mich am Spieltisch null. Daher meine Abneigung (Threadtitel, savvy?). Musst du ja nicht teilen.