Thema: Der Spielleiter- Ein Entertainer?

[Krassgeilertyp]

Als was seht ihr einen SL in seiner Aufgabe?
Ich persönlich sehe im SL in jeder Hinsicht die Aufgabe eines Entertainers (mit teilweise Führungsaufgaben). Und wenn das ein SL anders gesehen hat, hatte ich eigentlich selten Spaß mit dem, sogar eigentlich nur Ärger.
Wenn er den Spielern keinen Spaß bringen möchte, warum sollte ich ihn als SL akzeptieren?
Wie seht ihr das?

[KhornedBeef]

Als was seht ihr einen SL in seiner Aufgabe?
Ich persönlich sehe im SL in jeder Hinsicht die Aufgabe eines Entertainers (mit teilweise Führungsaufgaben). Und wenn das ein SL anders gesehen hat, hatte ich eigentlich selten Spaß mit dem, sogar eigentlich nur Ärger.
Wenn er den Spielern keinen Spaß bringen möchte, warum sollte ich ihn als SL akzeptieren?
Wie seht ihr das?

Verschiedene Spiele, verschiedene Runde, aber wenn ich selbst leite, kann ich nicht anders als diese Rolle auch anzunehmen. Nur Herumblödeln lassen und Monster hinstellen finde ich vertanes Potential.

[Luxferre]

Ich bin ein Architekt, ein Dienstleister, ein Schiedsrichter, ein Unterhalter und ein Mitspieler.

[Quendan]

Es gibt noch was zwischen "Entertainer" und "Diktator".

Zum Beispiel "Mitspieler".

Der Spaß des SL steht für mich auf einer Stufe mit dem Spaß der übrigen Spieler. Beides lässt sich aber normalerweise auch gut in Einklang bringen.

Sollte der SL jemand sein, der den Spielern keinen Spaß bringen will (bzw. nicht selbst Spaß daraus zieht, wenn alle am Tisch Spaß haben), dann ist das vermutlich auch als Spieler jemand, mit dem ich nicht spielen möchte. Ist da eher eine Frage was für ein Typ Mensch du bist.

Aber für mich ist der SL auch nicht der Sklave der Spieler, dessen einzige Aufgabe es ist, ihnen Spaß zu bereiten. Das ist keine Einbahnstraße.

Vielleicht meintest du das ja sogar so, aber aus deinem Punkt spricht eine gewisse Dichotomie, die ich so nicht stehen lassen wollte.

Ich selbst sehe mich als SL durchaus auch als "Dienstleister", bediene also Wünsche der Spieler nach bestimmten Abenteuertypen. Was nützt es wenn ich in meiner Star Wars Runde ein militärisches Abenteuer geplant habe, wenn alle eher Bock auf Schmugglerkram haben? Ebenso bin ich aber nicht ein Dienstleister ohne eigene Ansprüche. Würden sich alle ein Dark Side-Abenteuer mit fiesen Sith als Protagonisten wünschen (was mir keinen Spaß machen würde), dann hätte ich da trotzdem keinen Bock drauf und würde sagen, dass wir entweder andere Abenteuer spielen können oder wenn niemand da Bock drauf hat, jemand anderes spielleiten muss.

[Krassgeilertyp]

Verschiedene Spiele, verschiedene Runde, aber wenn ich selbst leite, kann ich nicht anders als diese Rolle auch anzunehmen. Nur Herumblödeln lassen und Monster hinstellen finde ich vertanes Potential.

Das sehen wir sehr ähnlich.

Aber letztendlich ist Entertainment ja das Ziel, seine Mitspieler zu unterhalten. Das könnte, rein theoretisch, ja auch Monster hinstellen etc. sein, wenn die Spieler das möchten.
Wenn der SL dies tut und seine Spieler sind maximal unterhalten und zufrieden, kann das ja auch als Entertainment durchgehen.
Was nicht durchgeht, ist die totale Ignoranz gegegenüber den Interessen der Spieler. Wenn die Spieler mehr möchten (oder das Interesse bestehen könnte) und der SL pfeift darauf, dann ist das doch der falsche für den Job?

[1of3]

Als was seht ihr einen SL in seiner Aufgabe?

Spieler mit besonderen Aufgaben. Torwart oder so.

[Ludovico]

Ich hab mich nie als Entertainer gesehen. Das hieße ja, dass ich als für den Spaß der Runde verantwortlich bin, denn dann bin ich der Typ, der den Spielern Spaß bringen soll.
Wenn ich mir diese Verantwortung aufladen sollte, wäre ich die ärmste Sau am Spieltisch.
Wenn ein Spieler nur Bock auf Kämpfe hat, muss ich andauernd Kämpfe liefern, wenn einer nur Spaß an gelungenen Proben hat, dann muss ich wegsehen, wenn die Person die Würfel dreht oder die Schwierigkeiten entsprechend niedrig setzen,...

Als SL kümmere ich mich um die Umwelt. Ich leite Konsequenzen aus den Aktionen der SCs und überlege mir, wie Fraktionen und NSCs agieren und reagieren. Wie die Spieler und ihre SCs vorgehen, kann mich interessieren, hat aber auf meine Aufgaben keine Auswirkung.

[Der Tod]

Ich bin kein Entertainer. Ich bin kein Dienstleister, den man an- und ausknippst und sich unterhalten lässt. Ich bin Rollenspieler wie jeder andere, und ich möchte als SL zusammen mit meinen Spielern dem Hobby nachgehen. Ich bin nicht für Taschenspielertricks und Oh-und-Ah-Effekte zustände. Wenn wir zusammen ein neues Spiel ausprobieren, dann will ich nicht derjenige sein, auf dem der Erwartungsdruck lastet, ich müsste es ihnen wie sauer Bier andrehen. Wenn es Mist ist, dann will ich das genauso sagen können, dann zucken gemeinsam mit den Schultern und ziehen es durch oder spielen was anderes. Wenn ich Entertainer sein soll, dann will ich klingende Münze sehen. Ansonsten bin ich Hobbyist.

[Greifenklause]

Erzähler, Sadist (konsensual), Worlddesigner, Künstler.*

Ich erzähle gerne eine Geschichte.
Ich unterwerf die Spieler gerne Fieslichkeiten, in Maßen, und sie wissen, dass ich sie nie hängen lasse.
Ich entwerfe gerne Welten von ganz große bis zum Hinterzimmer einer Taverne.
Und ungerne das ewig gleiche 08/15.

Wenn man von einer Hierarchie sprechen müsste, habe ich das Motto "Gruppe>Spielleiter>Einzelspieler".
Im Zweifel bringt Diplomatie einen aber weiter als Verharren auf dem Standpunkt.

* Also doch ja: Irgendwie auch Entertainer. Denn wenn die Spieler keinen Spaß dran haben, habe ich auch keinen.

[Krassgeilertyp]

@Quendan
Ja genau wie du sagst.
Wenn ich als SL ein Angebot habe, was die Spieler nicht möchten, muss ich halt das Zepter abgeben. Zumindest dies in Aussicht stellen.
Aber so wie du das beschreibst, möchtest du ja trotzdem unterhalten. Du hast ein Konzept und andere Konzepte machst du nicht, aber du willst ein Entertainer sein. Das würde ich als angenehm empfinden.
Bin ich dir egal und du willst ein Konzept nur zum Eigennutz durchziehen, dann hätte ich da keinen Bock. Das spielt sich dann auch ganz anders.

[Maischen]

Ich sehe mich schon als Entertainer, aber mehr im Sinne eines Vorlagengebers. Deshalb mag ich auch nicht mit Spielern spielen, die wollen, dass ich alles selber mache. Ich habe ohnehin entdeckt, dass man mit Freunden besser spielen kann. Ich habe keine Lust mehr darauf, mit komplett unbekannten Spielern zu spielen, die dann oft nichts sagen.

[KhornedBeef]

Ich hab mich nie als Entertainer gesehen. Das hieße ja, dass ich als für den Spaß der Runde verantwortlich bin, denn dann bin ich der Typ, der den Spielern Spaß bringen soll.
Wenn ich mir diese Verantwortung aufladen sollte, wäre ich die ärmste Sau am Spieltisch.
Wenn ein Spieler nur Bock auf Kämpfe hat, muss ich andauernd Kämpfe liefern, wenn einer nur Spaß an gelungenen Proben hat, dann muss ich wegsehen, wenn die Person die Würfel dreht oder die Schwierigkeiten entsprechend niedrig setzen,...

Als SL kümmere ich mich um die Umwelt. Ich leite Konsequenzen aus den Aktionen der SCs und überlege mir, wie Fraktionen und NSCs agieren und reagieren. Wie die Spieler und ihre SCs vorgehen, kann mich interessieren, hat aber auf meine Aufgaben keine Auswirkung.

Da ist jetzt die Frage, was man mit "Entertainer" meint. Elton oder Thomas Gottschalk. Den Wunschlisten der Spieler hinterherhecheln muss nicht heißen, dass man Entertainer ist, finde ich. und auch umgekehrt nicht, ein guter Teil des Entertainments ist das Element des Spontanen.

[Infernal Teddy]

Ich habe mich auch mal als reiner Entertainer gesehen - wer sich als SL nur so sieht brennt viel zu schnell aus wenn die Spieler regelmäßig seine ach so tollen "Plots" oder "Pläne" ignorieren.  Wer nicht vorhat, seine Spieler dazu zu zwingen, an seinen Pseudoroman entlang zu leiten sollte sich einen eher reaktiven Spielstil zulegen und sich als Weltensschöpfer/simulator neu definieren.

Reine Entertainer habe ich eigentlich immer als wenig fähige Despoten erlebt, welche eine Abweichung von ihrem Plan nicht verkraften. Tolle beschreibungen, aber nicht fähig mit Spielern umzugehen, welche eigene Ideen entwickeln.

[Issi]

Die Aufgabe des Spielleiters ist mMn. -Spiel-leiten.
Er ist ein Spieler mit anderen Aufgaben.

Wenn er noch Entertaining-Skills hat, und Spaß am NSC spielen, dann ist das für die Spieler idR. sehr positiv.
Ein Bisschen ist er mMn.auch Regisseur. Nicht in dem Sinne, dass er jede Szene vorausplant und festlegt. (Da sind ja auch die Spieller gefragt)
Sondern eher in dem Sinn, dass er Szenen an passender Stelle cutted, jedem Spieler einen angemessenen Spielanteil zukommen lässt, die Charakter- Entwicklung der einzelnen  Figuren im Auge hat, und überhaupt für ein Thema bzw. einen  Plot sorgt, der für die Spieler halbwegs interessant ist.

Edit: Eine permantene  "One-man Show" egal ob vom Spielleiter oder von den Spielern, ist nicht das, was ich unter "Entertaiment" verstehen würde.
Das sollte schon ein positives Zusammenspiel von Spielern und Spielleitern sein. Man wirft sich gegenseitig Bälle zu.
Wobei der Spielleiter die Person ist, die die Spieler auch gezielt anspielt.
Es geht nicht darum "toll zu spielen", sondern darum "toll miteinander zu spielen."
Kurz- das Ego des Spielleiters hat in der Gesamtgleichung nix verloren.

[KhornedBeef]

Ich habe mich auch mal als reiner Entertainer gesehen - wer sich als SL nur so sieht brennt viel zu schnell aus wenn die Spieler regelmäßig seine ach so tollen "Plots" oder "Pläne" ignorieren.  Wer nicht vorhat, seine Spieler dazu zu zwingen, an seinen Pseudoroman entlang zu leiten sollte sich einen eher reaktiven Spielstil zulegen und sich als Weltensschöpfer/simulator neu definieren.

Reine Entertainer habe ich eigentlich immer als wenig fähige Despoten erlebt, welche eine Abweichung von ihrem Plan nicht verkraften. Tolle beschreibungen, aber nicht fähig mit Spielern umzugehen, welche eigene Ideen entwickeln.

Wiederum, da stellt sich mir die gleiche Frage wie oben. Was bedeutet für dich Entertainer? Ich ziehe nichtmal einen Plan durch, wenn ich einen kleinen Hund unterhalten muss.

[Teylen]

Entertainer... Robbie Williams - Let Me Entertain You
Nun oder um es mit Lyrics aus Chicago zu formulieren:
And the audience loves me,
And I love them.
And they love me for lovin' them,
And I love them for lovin' me.
And we love each other

Ich habe recht wenig Lust einen Schiedsrichter für Dispute Erwachsener Menschen zu geben und noch irgendwas zum reinen Selbstzweck zu bauen. Das heißt die Idee ein Architekt zu sein oder gar etwas rumzusimulieren spricht mich noch weniger an als Schiri zu sein.
Nun und als Entertainer möchte ich auch Spaß haben. Das heißt nicht nur Vorlagen geben sondern mitspielen.

Wobei Entertainment für mich heißt das die Leute am Ende Spaß haben sollten. Das verträgt sich nur bedingt, wenn überhaupt, mit all zu harten Plots & Plänen.

[Krassgeilertyp]

Ich habe mich auch mal als reiner Entertainer gesehen - wer sich als SL nur so sieht brennt viel zu schnell aus wenn die Spieler regelmäßig seine ach so tollen "Plots" oder "Pläne" ignorieren.  Wer nicht vorhat, seine Spieler dazu zu zwingen, an seinen Pseudoroman entlang zu leiten sollte sich einen eher reaktiven Spielstil zulegen und sich als Weltensschöpfer/simulator neu definieren.

Reine Entertainer habe ich eigentlich immer als wenig fähige Despoten erlebt, welche eine Abweichung von ihrem Plan nicht verkraften. Tolle beschreibungen, aber nicht fähig mit Spielern umzugehen, welche eigene Ideen entwickeln.

Deine Definition von Entertainment ist sehr eigen.
Es bedeutet nichts anderes, als dem Publikum Unterhaltung zu liefern. Das kannst du im Sinne von Thomas Gottschalk machen, der auf seine Umgebung amüsant reagiert und kein sonderlich festes Konzept hat, oder als Elton John, der ein ganz klar abgestecktes Drama abliefert, auf welches du dich einlassen musst. Die Möglichkeiten sind vielfältig.
Was aber ALLE Entertainer gemeinsam haben ist das Interesse, dass das Publikum eine schöne Zeit hat. Und ein guter Entertainer hat dann einen schönen Abend, wenn alle einen schönen Abend haben.

Bist du das nicht, also hast du einen Ego-Trip den du als Sadist an Spielern auslässt oder bist ein weinerlicher Abklatsch eines Unterhalters und lässt dich nur rumschubsen oder spielst eigentlich nur mit dir selbst und die Spieler schauen dir dabei zu oder was es sonst noch für Auswüchse gibt... dann lass es. Sei bitte kein SL. Denn wenn dir jemand seine Zeit schenkt, ist das schlicht Verschwendung. 
Das macht niemanden Spaß. Die verbringen aus irgendwelchen Gründen die Zeit mit dir als SL, ja. Weil Sie verzweifelt sind oder dein Freund oder zu feige sich von der Gruppe abzumelden. Aber nicht, weil es toll ist mit dir zu spielen.

[Sashael]

Da der SL eine komplette Welt darbieten soll, sollte er schon über Entertainerfähigkeiten verfügen. Ansonsten wird es langweilig.
Allerdings müssen Spieler auch über Entertainerfähigkeiten verfügen, damit sie ihren Charakter interessant (um nicht das Wort "spaßbringend" zu benutzen) darstellen können. Sonst passiert das Gleiche wie beim SL: Es wird langweilig.

Eine Gruppe mit lauter Entertainern, die sich gegenseitig die Bälle zuwerfen, ist in meinen Augen das Ideal. Vor allem, wenn alle einen Sinn für Spotlights haben und ihre Mitspieler dabei unterstützen und sie anspielen, anstatt eine Solonummer hinzulegen.
Denn ausufernde Solonummern würgen Rollenspiel ab, egal ob es sich um einen Mein-Plot-SL handelt oder um einen Alphaspieler, der in jeder Szene im Rampenlicht stehen will.

[Ludovico]

Da ist jetzt die Frage, was man mit "Entertainer" meint. Elton oder Thomas Gottschalk. Den Wunschlisten der Spieler hinterherhecheln muss nicht heißen, dass man Entertainer ist, finde ich. und auch umgekehrt nicht, ein guter Teil des Entertainments ist das Element des Spontanen.

Das Problem der Verantwortung bleibt aber gleich.
Als Entertainer bin ich dafür verantwortlich, dass die Spieler Spaß haben.

Jobs, deren Aufgabenbeschreibung lautet "Sorg dafür, dass die anderen Spaß haben", sind aber nicht meins. Ich hab Spaß an der Ausübung meiner Aufgaben. Der Spaß ist ein Nebeneffekt.

[Justior]

Für meinen Teil hört sich Entertainer irgendwie erniedrigend an. Ich bin nicht derjenige, der ausschließlich für die Unterhaltung der Spieler da ist. Natürlich sind parallelen da, ich bereite meine Welt und meine Handlungsideen natürlich für die Spieler auf, aber ich fühle mich dennoch für mehr als ein Alleinunterhalter.

[KhornedBeef]

Deine Definition von Entertainment ist sehr eigen.
Es bedeutet nichts anderes, als dem Publikum Unterhaltung zu liefern. Das kannst du im Sinne von Thomas Gottschalk machen, der auf seine Umgebung amüsant reagiert und kein sonderlich festes Konzept hat, oder als Elton John, der ein ganz klar abgestecktes Drama abliefert, auf welches du dich einlassen musst. Die Möglichkeiten sind vielfältig.
Was aber ALLE Entertainer gemeinsam haben ist das Interesse, dass das Publikum eine schöne Zeit hat. Und ein guter Entertainer hat dann einen schönen Abend, wenn alle einen schönen Abend haben.

Bist du das nicht, also hast du einen Ego-Trip den du als Sadist an Spielern auslässt oder bist ein weinerlicher Abklatsch eines Unterhalters und lässt dich nur rumschubsen oder spielst eigentlich nur mit dir selbst und die Spieler schauen dir dabei zu oder was es sonst noch für Auswüchse gibt... dann lass es. Sei bitte kein SL. Denn wenn dir jemand seine Zeit schenkt, ist das schlicht Verschwendung. 
Das macht niemanden Spaß. Die verbringen aus irgendwelchen Gründen die Zeit mit dir als SL, ja. Weil Sie verzweifelt sind oder dein Freund oder zu feige sich von der Gruppe abzumelden. Aber nicht, weil es toll ist mit dir zu spielen.

Ich hoffe es war ersichtlich, dass ich den Raab-Elton meinte, nicht Sir Elton John. Weitermachen.

[Infernal Teddy]

Für meinen Teil hört sich Entertainer irgendwie erniedrigend an. Ich bin nicht derjenige, der ausschließlich für die Unterhaltung der Spieler da ist. Natürlich sind parallelen da, ich bereite meine Welt und meine Handlungsideen natürlich für die Spieler auf, aber ich fühle mich dennoch für mehr als ein Alleinunterhalter.

This.

Deine Definition von Entertainment ist sehr eigen.
Es bedeutet nichts anderes, als dem Publikum Unterhaltung zu liefern. Das kannst du im Sinne von Thomas Gottschalk machen, der auf seine Umgebung amüsant reagiert und kein sonderlich festes Konzept hat, oder als Elton John, der ein ganz klar abgestecktes Drama abliefert, auf welches du dich einlassen musst. Die Möglichkeiten sind vielfältig.
Was aber ALLE Entertainer gemeinsam haben ist das Interesse, dass das Publikum eine schöne Zeit hat. Und ein guter Entertainer hat dann einen schönen Abend, wenn alle einen schönen Abend haben.

Bist du das nicht, also hast du einen Ego-Trip den du als Sadist an Spielern auslässt oder bist ein weinerlicher Abklatsch eines Unterhalters und lässt dich nur rumschubsen oder spielst eigentlich nur mit dir selbst und die Spieler schauen dir dabei zu oder was es sonst noch für Auswüchse gibt... dann lass es. Sei bitte kein SL. Denn wenn dir jemand seine Zeit schenkt, ist das schlicht Verschwendung. 
Das macht niemanden Spaß. Die verbringen aus irgendwelchen Gründen die Zeit mit dir als SL, ja. Weil Sie verzweifelt sind oder dein Freund oder zu feige sich von der Gruppe abzumelden. Aber nicht, weil es toll ist mit dir zu spielen.

Ich habe aber als Spielleiter kein Prublikum, ich habe Mitspieler, welche das Spiel und damit die Handlung, mitgestalten.

[Sashael]

Ich habe aber als Spielleiter kein Prublikum, ich habe Mitspieler, welche das Spiel und damit die Handlung, mitgestalten.

Jup. Aber wenn du sie nicht fesseln kannst, sie also "entertainst", wird das Spiel öde. Du entertainst sie, sie entertainen dich und sich und alle entertainen einander.

[Ginster]

Deine Definition von Entertainment ist sehr eigen.
Es bedeutet nichts anderes, als dem Publikum Unterhaltung zu liefern. Das kannst du im Sinne von Thomas Gottschalk machen, der auf seine Umgebung amüsant reagiert und kein sonderlich festes Konzept hat, oder als Elton John, der ein ganz klar abgestecktes Drama abliefert, auf welches du dich einlassen musst. Die Möglichkeiten sind vielfältig.
Was aber ALLE Entertainer gemeinsam haben ist das Interesse, dass das Publikum eine schöne Zeit hat. Und ein guter Entertainer hat dann einen schönen Abend, wenn alle einen schönen Abend haben.

Das drängt mir die Spieler*innen zu sehr in die Passivität. Ich sehe die Spieler*innen nicht als "Publikum" denen ich was "liefere". Im Idealfall tragen alle zur gelungenen Unterhaltung bei und ich bin (als Mitspieler) ebenfalls unterhalten, was bei einem "Entertainer" nicht zwangsläufig so sein muss, dieser könnte auch einfach sein Programm abspulen und trotzdem gut sein. Der Gedanke des "Lieferns" steht mir hier einfach zu sehr im Vordergrund.

[Crimson King]

Ich bin ein Architekt, ein Dienstleister, ein Schiedsrichter, ein Unterhalter und ein Mitspieler.

So in etwa passt das.