Ich finde auch dass man am besten vorher geklärt haben sollte, wie man spielt, und was am Ende im Vordergrund steht: eine gewisse Unnachgiebigkeit der Welt oder das gemeinsame Spiel der Spieler. Im letzteren Fall bietet sich dann ein Stopp an und die Möglichkeit, den Spielern die Lage zu erklären und Gelegenheit zum Zurückrudern zu geben ("Gerade als er das sagt, kracht es weiter hinten laut, weil ein Kellner ein Tablett fallen lässt. Der Johnson dreht sich nach einem kurzen Augenblick wieder um und sagt "Bitte, ich konnte sie nicht verstehen, Herr...Marx. Sie hatten etwas bezutragen?"). Wenn das alle nicht wollen, hat die SL freie Hand. Im erstgenannten Fall hat die SL evtl. etwas weniger freie Hand, aber dafür sofort, und ohne Ansage. Ich persönlich hätte den Johnson allglatt gespielt, mit einem schmallippigen Lächeln antworten lassen ("Bedauerlich, dass dieses Experiment vor 80 Jahren so unrühmlich zuende ging, wir werden es wohl nie erfahren."), und dann etwas arrangiert, bei dem der maximale Nutzen herausspringt. D.h. sicherstellen, dass der Auftrag durchgeführt wird, aber mir etwas für den Zwerg überlegen. Rache ist ein Gericht, das etc.
Beispiel: "Und was, Herr Marx, ist ihre Aufgabe bei diesem Unterfangen? Ich hoffe , nicht die Buchhaltung." usw. und von diesem Punkt ab Information über den Zwerg sammeln. Beschatten und alles. Im Idealfall arrangiert der Johnson, dass nach Erreichen des Ziels des Auftrags etwas "schief geht" und es den Zwerg erwischt. Oder er gerät nach dem Run in der Kneipe zufällig mit einem Troll aneinandern.
Das wäre alles glaubwürdig, für mich, bedeutet Probleme für den Zwerg, und die Option für den Rest der Runner ihm zu helfen (und zu tadeln).
