Thema: Wie wirft man Spieler sanft aus der Gruppe?

[Greifenklause]

Vielleicht hatte er auch nicht danach gesucht, weil ihm die Idee gar nicht erst kam...
Natürlich sind wir hier im spekulativen Bereich.
Deshalb fragte ich ja extra nach...

[Issi]

Vielleicht hatte er auch nicht danach gesucht, weil ihm die Idee gar nicht erst kam...

Das halte ich wiederum für ziemlich unwahrscheinlich.
Bevor man den Schritt "Gruppe auflösen" überhaupt in Erwägung zieht, muß idR. ein gewisser Leidensdruck vorhanden sein.
Aus einer Laune oder gar aus Gedankenlosigkeit heraus, geschieht das mEn eher selten.
Man riskiert ja damit auch die anderen Spieler zu verprellen oder vor den Kopf zu stoßen.
Ich finde es deshalb generell auch nicht dienlich das zu unterstellen.

Edit. Und selbst wenn es so wäre-  es handelt sich um eine freiwillige Freizeitbeschäftigung. Kurz ein Spiel.
....."Keine Lust mehr" ist da ausreichend.
Und....."Du musst aber trotzdem weiterhin Lust haben wollen" ist da -sorry - trotzdem -Bullsh*t

[Greifenklause]

Das halte ich wiederum für ziemlich unwahrscheinlich.
Bevor man den Schritt "Gruppe auflösen" überhaupt in Erwägung zieht, muß idR. ein gewisser Leidensdruck vorhanden sein.
Aus einer Laune oder gar aus Gedankenlosigkeit heraus, geschieht das mEn eher selten.
Man riskiert ja damit auch die anderen Spieler zu verprellen oder vor den Kopf zu stoßen.
Ich finde es deshalb generell auch nicht dienlich das zu unterstellen.

Das wiederum habe ich nicht behauptet.
Ich behaupte nur, dass viele in ihrer Routine gefangen sind und Änderungen gar nicht erst oder zu spät in Betracht ziehen.
Dass er Leidensdruck hat, ist mir klar.
Was mir nicht klar ist, ist, ob er eine Stiländerung bzw ein Insichgehen "Worauf kann ich verzichten und worauf nicht?" bzw "Holla, die olle Regel scheint mir heute gar nicht mehr so wichtig, weg damit!" überhaupt hinreichend in Erwägung gezogen hat.

WENN ihm der Fluff am Wichtigsten wäre beispielsweise, könnte er im Bereich "jeder sollte alle Regeln können" nachlässig sein (beispielsweise). So wäre seine Priorität auch viel prominenter, als wenn sie sich einreiht in "B: Regelkenntnis wichtig", "C: Hintergrundkenntnis wichtig", "D: Hintergrundgeschichte", "E: Verwenden exotischer Gegenstände/Tiere, sonst hätte ich sie nicht ins Abenteuer geschrieben", "F: Authentisches ingame Verhalten. Am Besten in Städten Vermeidender Verwendung exotischer Gegenstände und Tiere"
BEISPIELSWEISE

[Issi]

Das wiederum habe ich nicht behauptet.
Ich behaupte nur, dass viele in ihrer Routine gefangen sind und Änderungen gar nicht erst oder zu spät in Betracht ziehen.
Dass er Leidensdruck hat, ist mir klar.
Was mir nicht klar ist, ist, ob er eine Stiländerung bzw ein Insichgehen "Worauf kann ich verzichten und worauf nicht?" bzw "Holla, die olle Regel scheint mir heute gar nicht mehr so wichtig, weg damit!" überhaupt hinreichend in Erwägung gezogen hat.

Das wissen wir nicht. Und das müssen wir auch nicht wissen.

WENN ihm der Fluff am Wichtigsten wäre beispielsweise, könnte er im Bereich "jeder sollte alle Regeln können" nachlässig sein (beispielsweise). So wäre seine Priorität auch viel prominenter, als wenn sie sich einreiht in "B: Regelkenntnis wichtig", "C: Hintergrundkenntnis wichtig", "D: Hintergrundgeschichte", "E: Verwenden exotischer Gegenstände/Tiere, sonst hätte ich sie nicht ins Abenteuer geschrieben", "F: Authentisches ingame Verhalten. Am Besten in Städten Vermeidender Verwendung exotischer Gegenstände und Tiere"
BEISPIELSWEISE

Fakt ist- Er will nicht mehr mit diesen Spielern spielen. Er fühlt sich nicht mehr wohl. Ob die Gründe jetzt für uns plausibel klingen oder nicht.

Sonst kommen wir zu "Weil deine Begründungen für manche nicht nachvollziehbar sind, hast Du kein Recht dich unwohl zu fühlen. Also hab Dich gefälligst nicht so und suche nach einem Kompromiss!"

Sorry, aber ob jetzt mit oder ohne erteilte Absolution. -Wie und womit man sich wohl fühlt, kann man immer nur selbst beurteilen.

[Greifenklause]

Das wiederum habe ich nicht behauptet.
Ich behaupte nur, dass viele in ihrer Routine gefangen sind und Änderungen gar nicht erst oder zu spät in Betracht ziehen.
Dass er Leidensdruck hat, ist mir klar.
Was mir nicht klar ist, ist, ob er eine Stiländerung bzw ein Insichgehen "Worauf kann ich verzichten und worauf nicht?" bzw "Holla, die olle Regel scheint mir heute gar nicht mehr so wichtig, weg damit!" überhaupt hinreichend in Erwägung gezogen hat.

Das wissen wir nicht. Und das müssen wir auch nicht wissen.

Ich weiß, dass wir das nicht wissen. Das schrieb ich doch gerade.
Das zu wissen, hat aber sehr wohl Vorteile. Denn dann kann man ihm bessere Tips geben oder halt eben nicht!

WENN ihm der Fluff am Wichtigsten wäre beispielsweise, könnte er im Bereich "jeder sollte alle Regeln können" nachlässig sein (beispielsweise). So wäre seine Priorität auch viel prominenter, als wenn sie sich einreiht in "B: Regelkenntnis wichtig", "C: Hintergrundkenntnis wichtig", "D: Hintergrundgeschichte", "E: Verwenden exotischer Gegenstände/Tiere, sonst hätte ich sie nicht ins Abenteuer geschrieben", "F: Authentisches ingame Verhalten. Am Besten in Städten Vermeidender Verwendung exotischer Gegenstände und Tiere"
BEISPIELSWEISE

Fakt ist- Er will nicht mehr mit diesen Spielern spielen. Er fühlt sich nicht mehr wohl. Ob die Gründe jetzt für uns plausibel klingen oder nicht.

Sonst kommen wir zu "Weil deine Begründungen für manche nicht nachvollziehbar sind, hast Du kein Recht dich unwohl zu fühlen. Also hab Dich gefälligst nicht so und suche nach einem Kompromiss!"

Sorry, aber ob jetzt mit oder ohne erteilte Absolution. -Wie und womit man sich wohl fühlt, kann man immer nur selbst beurteilen.

WATT??? Plausibilität habe ich doch gar nicht angezweifelt!!!
Du interpretierst da was rein, was ich nie behauptet habe.
Ich sage nicht "Ich kann deine Argu nicht nachvollziehen, deshalb darfst du dich nicht schlecht fühlen!"
Ich sage "Ich kann deine Argu nachvollziehen und auch dein Missfallen, aber uU gibt es noch eine andere Lösung als den Rausschmiss, wenn man folgendes versucht: Hinterfragen der eigenen Routine und des bisherigen Stils. Betonung der Punkte, die einem am Wichtigsten sind statt diverser Baustellen.
Und uU geht es dir dann sogar besser als beim Rausschmiss!"

(UU = "Unter Umständen".
Das kann auch zu einem "nein, bringt nichts" führen. Klaro)

[NurgleHH]

Hey Leute,

ich habe ein Pärchen in der Gruppe, deren Spielstil mir gar keinen Spaß macht. Bin SL und würde gern nicht mehr mit ihnen spielen. An Ersatz mangelt es nicht.

Schwierigkeiten:
- Wir sind gute Kumpels, die einen gemeinsamen Freundeskreis haben und sich oft zum Brettspielen treffen.
- Sie sind in der großen Whatsapp-Gruppe und kriegen dort alle Terminvereinbarungen mit. Einfach nicht mehr melden geht also nicht.
- Nach dem Brettspielen sagen sie oft "am x-ten ist wieder D&D, ich freu' mich schon!"
- Sie sind eher empfindlich.

Ich glaube, da muss ich sehr feinfühlig vorgehen. Hat jemand Tipps?

Ich würde Ihnen ganz offen und ehrlich sagen, was Phase ist und das es nicht hin hat. Rumeiern und Schonbezug ist nie gut und nimmt zum Schluß allen die Lust (und wenn der wichtigste Mann/Frau, der SL keine Lust hat ist die Gruppe tot.). Manchmal merken die Spieler es nicht und sie ändern sich zum positiven. Wenn sie dann zu sensibel sind (ich bezeichne es eher als egoistisch), dann hilft nur der Rauswurf zum Nutzen der restlichen Gruppe.
Aber wichtig ist immer: Greif zum Äußersten, sprich drüber.
Und keine Rücksicht auf Sensibelchen und Egomanen.

[Issi]

Ich sage "Ich kann deine Argu nachvollziehen und auch dein Missfallen, aber uU gibt es noch eine andere Lösung als den Rausschmiss, wenn man folgendes versucht: Hinterfragen der eigenen Routine und des bisherigen Stils. Betonung der Punkte, die einem am Wichtigsten sind statt diverser Baustellen.
Und uU geht es dir dann sogar besser als beim Rausschmiss!"

Unter Umständen.....oder unter Umständen ist das Gegenteil der Fall.

Ratschläge hatte er jetzt ja genug. Wählen muß er selbst. 
Darauf können wir uns sicher einigen. 

[Greifenklause]

Unter Umständen.....oder unter Umständen ist das Gegenteil der Fall.
...

Ist das jetzt eine Provokation?
Was "unter Umständen" bedeutet, weiß ich wohl. Schließlich war ich es, der dieses schrieb:

...
(UU = "Unter Umständen".
Das kann auch zu einem "nein, bringt nichts" führen. Klaro)

Ich wäre dir dankbar, wenn du Posts auch mal konstruktiv zu Ende lesen würdest.
Anstatt hier Dinge zu unterstellen, die ich so nicht behauptet habe.
Oder so zu tun, als wüsste ich nicht, was "unter Umständen" bedeuten kann.

EDIT:
Zur Klarstellung.
Sollte es nach einer bspw "Stiländerung", einem Kompromiss oderoder gedanklich sogar schlimmer sein als vorher, dann wählt man diese Alternative natürlich nicht.

[Issi]

Ist das jetzt eine Provokation?
Was "unter Umständen" bedeutet, weiß ich wohl. Schließlich war ich es, der dieses schrieb:
Ich wäre dir dankbar, wenn du Posts auch mal konstruktiv zu Ende lesen würdest.
Anstatt hier Dinge zu unterstellen, die ich so nicht behauptet habe.
Oder so zu tun, als wüsste ich nicht, was "unter Umständen" bedeuten kann.

Keine Provokation und keine Unterstellung!

Hier haben viele Ratschläge gegeben.
Was gut oder richtig ist, muß D. selbst entscheiden bzw. herausfinden.
Das war es, was ich sagen wollte. 

[Evingolis]

Derjayger hat in Post #50 in diesem Thread sein Ursprungspost dahingehend konkretisiert, dass er sehr wohl ALternativen zum Rausschmiss sucht und um Tips in Richtung Aussprache bittet.

Ich sehe das ganze sehr ähnlich wie Greifenklause; eine Aussprache sollte möglich sein und erfolgen, und ich würde die Kritik ebenso hinterfragen. Meiner Erfahrung ist, daß man mit einer gewissen Regelunfestigkeit leben muss; und grad in ner Runde, wo man auch gern Fluff haben möchte, muss ein bischen Unkenntnis nicht unbedingt stören. Dass der Spielfluss leidet und damit die Atmosphäre, sollte diskutiert werden können, ohne daß die Welt untergeht; das ist vielleicht auch einfach in den Griff zu kriegen. Nicht von heut auf morgen, aber miteinander, mit Hilfe und im Laufe der Zeit.

[Boba Fett]

@Issi & Greifenklause:
Kriegt euch mal wieder ein. Agree to disagree oder tragt das via PM aus.
Jeder hat die Standpunkte wahrgenommen. Es trägt nichts neues mehr hier bei, was ihr da schreibt.

@topic:
Ich denke, die Situation kann man mit einem Beziehungsende vergleichen.
Wie mache ich Schluß, ohne den anderen zu verletzen... "Wasch mich, aber mach mich nicht nass"
Nach der Beschreibung im Eingangsthread wirkt das Päärchen für mich wie die typischen Casual Gamer.
Keine Motivation, sich groß ins Spiel zu investieren, aber großen Spaß daran, einfach dabei zu sein.
Casual Gamer eignen sich nun mal nicht für jede Spielweise.
Pyro hat eine adäquate Lösung vorgeschlagen.
Ich bin eigentlich für ein ehrliches Gespräch, wo auf den Tisch gebracht wird, was den Spielleiter stört
und wo dann auch klar wird, welche Entscheidung getroffen wird.
(manchmal kommt da ja auch was positives raus [zum Beispiel Leistungsbereitschaft durch die zwei]).
Auch wenn das die Freundschaft strapaziert. Ganz ehrlich: Wenn eine Freundschaft das nicht aushält,
dann...

[Issi]

@ssi & Greifenklause:
Kriegt euch mal wieder ein. Agree to disagree oder tragt das via PM aus.
Jeder hat die Standpunkte wahrgenommen. Es trägt nichts neues mehr hier bei, was ihr da schreibt.

Das sehe ich ganz genauso. Einigungsangebot von mir war schon da.

Auch wenn das die Freundschaft strapaziert. Ganz ehrlich: Wenn eine Freundschaft das nicht aushält,
dann...

Bei einer richtigen Freundschaft gebe ich Dir Recht.
Vermutlich geht es hier eher um Leute aus dem Freundeskreis, die man nicht verärgern und trotzdem halten möchte.

[Greifenklause]

@ Issi
Danke für den letzten diplomatischeren Post.

@ Boba Fett
S.o.

@ All
Ich biete hier ja keine Patentlösung an. Nee. Nur Tips, die mir irgendwann geholfen haben. Muss dem TE nicht helfen, kann aber... .
Es ist halt so: Seitdem ich meinen seit Jahren praktizierten Stil oder System oderoder auch mal hinterfrage, komme ich oft zu schnelleren und angenehmeren Lösungen als früher, wo ich erstmal davon ausging, dass der andere a) falsch oder b) mit einem inkompatiblen Stil spielt.
Recht schnell erkannte man damals schon, dass der andere nicht mit böser Absicht vor sich ging, sondern im aktuellen Stil sich unwohl fühlte.
Selten hinterfragt hatte man damals aber, ob einem selbst ein anderer Stil nicht auch gut täte...

Manchmal geht es dann gar nicht und dann verabschiedet man sich, ob ehrlich oder unehrlich oder wieauchimmer.
Aber manchmal tut ein Kompromiss oder eine anderweitige Änderung des Gewohnten Wunder.

Vielleicht ist es auch so (rosarote These meinerseits, die nicht immer passen muss):
"Andere passen sich lieber an, wenn man auch selbst Anpassungsbereitschaft signalisiert".

@ Issi again:
Sorry nochmal fürs Echauffieren.
Missverständnisse mag ich nicht und bei Unterstellungen gehe ich schnell steil.
Allerdings kann es sein, dass ich hinundwieder zweiteres mit ersterem verwechsle.

[Thorgest]

Wir Reglen das immer ganz diplomatisch mit dem Satz: "Wir haben uns irgendwie auseinandergespielt, aber lass uns Freunde bleiben"

[Weltengeist]

Also ich muss zugeben, dass ich hier im Laufe des Threads meine Meinung geändert habe. Was selten genug vorkommt und mir deshalb umso erwähnenswerter scheint.

Eigentlich war ich ja auch für die Pyromancer-Variante des "sanften Ausstiegs". Aber je mehr ich hier mitgelesen habe, desto mehr haben mich diejenigen überzeugt, die für ein offenes Ansprechen der Probleme sind. Je länger ich darüber nachdenke, desto eher wird mir klar, dass ich in der Praxis meist (von einer Ausnahme abgesehen) eher die Variante von Professor Farnsworth praktiziere: Ich spreche an, dass mir die Sache so keinen rechten Spaß mehr macht, und sage auch offen warum.

Und ja, mir ist dabei auch schon mal eine Gruppe so richtig um die Ohren geflogen - von "Wann wollen wir uns denn wieder besuchen" auf "Mit so einem Arsch wie dir rede ich nie wieder". Aber in den meisten Fällen waren die Leute eher ziemlich verständnisvoll, eben auch weil sie wissen dass ich als Spielleiter einen Haufen Arbeit mit der Gruppe habe und diese eben auch einschläft, wenn ich die Lust verliere. Einen komplett gegensätzlichen Charakter ändert das zwar nicht (aus einem Introvertierten wird kein Extrovertierter etc.), aber kleine Schritte in Richtung Verbesserung (oder auch gemeinsam entwickelte Lösungsvorschläge) gab es häufig.

Rückblickend würde ich also (zumindest wenn es wirklich Kumpels sind und nicht nur austauschbare Rollenspielbekanntschaften) auch sagen: Nicht von vornherein aus der "Wie werde ich die los?"-Perspektive auf die Situation schauen, sondern wenigstens anfangs noch aus der "Kann ich hier noch was retten?"-Perspektive.

[Greifenklause]

+1, Kudos dafür

[Feuersänger]

Und ja, mir ist dabei auch schon mal eine Gruppe so richtig um die Ohren geflogen - von "Wann wollen wir uns denn wieder besuchen" auf "Mit so einem Arsch wie dir rede ich nie wieder".

[dunklerschatten]

Jetzt muss ich aber echt mal dem TE zur Seite springen.
Naja und? Hat deswegen derjayger kein Recht, sich davon gestört zu fühlen? Ich versteh ehrlich nicht, warum manche Leute meinen, sich das Recht herauszunehmen, die Befindlichkeiten anderer Leute für ungültig zu erklären. Wenn dj über diese ganzen zitierten Punkte "gut hinwegsehen" könnte, würde er das tun und es gäbe diesen Thread nicht. Offenbar kann er das aber NICHT, und es stört ihn so immens, dass er lieber die erwähnten Konsequenzen zieht.
Ich weiss ECHT NICHT, was es dazu jetzt immer noch zu debattieren gibt? Es ist einfach nicht hilfreich.

Ich glaube du hast mich missverstanden. Ich habe niemandes Befindlichkeit für ungültig erklärt, nur eine weitere Sichtweise dargelegt.



Ganz davon ab, ich denke nicht das es eine "Sanfte" Variante gibt. Offen und ehrlich ansprechen ist, meiner Erfahrung nach, das einzige was Sinn macht, auch wenn es nicht einfach ist.

[Der Läuterer]

So wie ich das hier heraus lese, gibt es in Eurer Gruppe ein Gewichtungsproblem.

Als SL steht bei Dir das Spiel und dessen Ablauf klar im Fokus. Das Pärchen legt anscheinend mehr Wert auf das Socializing im Zusammenhang mit dem Spiel.

Ich kann nur für mich selbst sprechen, aber ich würde keine (gute) Freundschaft wegen ein paar lapidarer Fehler opfern wollen / können. Sicherlich, wenn Du so viele Freunde hast und es nicht auf zwei mehr oder weniger ankommt...

Vielleicht fragst Du Dich mal, wie Du selbst mit einem Rauswurf dieser Art umgehen und wie Du so etwas aufnehmen und empfinden würdest.

Wenn Du dem Pärchen nicht ständig auf die Finger schauen willst, dann gäbe es zum Rauswurf noch eine Alternative; bitte doch zwei andere Spieler jeweils die Patenschaft für einen der Beiden zu übernehmen. Möglicherweise haben die ja mehr Geduld.

In einer D&D Gruppe hatten wir einst ein ähnliches Problem. Ein Spieler hatte auch fast nur Socializing im Sinn. Wir trafen uns, haben gequatscht, vielleicht etwas gegessen. Dann zog die Gruppe los; zumeist zu einem Dungeon. Unsere Chars gingen hinein, sein Char kümmerte sich um die Pferde. Alle, auch er, wussten, dass das Szenario im Dungeon stattfinden würde. Er hatte seinen Spass daran, dass er unserem Spass beim Spielen zuhören konnte. Und irgendwann ist er dann immer eingeschlafen.
Er hat zu den Szenarien nie viel beigetragen, aber er hat auch weder Ärger noch Schmutz gemacht.

Ich weiss nicht, ob ich mich verständlich ausgedrückt habe. Aber manche Spieler werden wissen, was ich damit meine.

[Issi]

Rückblickend würde ich also (zumindest wenn es wirklich Kumpels sind und nicht nur austauschbare Rollenspielbekanntschaften)

Das ist halt die Frage, die hier keiner wirklich beantworten kann.

auch sagen: Nicht von vornherein aus der "Wie werde ich die los?"-Perspektive auf die Situation schauen, sondern wenigstens anfangs noch aus der "Kann ich hier noch was retten?"-Perspektive.

Ich denke, mit richtigen Kumpels hat man gewisse Probleme gar nicht.
Man ist sich auch sicher, dass die Beziehung Kritik aushält, weil man sich gut genug kennt und eine gemeinsame Basis hat.

Bei empfindlichen Personen, wo man sich nicht mal sicher ist, ob die Beziehung überhaupt Kritik aushält, würde ich jetzt nicht von Freunden oder guten Kumpels ausgehen.
Ich würde die auch nicht um jeden Preis halten wollen. Aber es geht hier ja nicht um mich.

Unangenehm kann so eine Eskalation mit Bekannten trotzdem werden. - z.B. in dem die "Verletzten" daraufhin versuchen die bestehende Gruppe bzw. den Freundeskreis zu spalten. 
Indem sie die vorgebrachten Argumente für nichtig oder nicht haltbar erklären.- indem sie sich Unterstützer innerhalb der Gruppe suchen in der womöglich Leute sitzen die "die zarte Gunst dieser empfindlichen Menschen" ebenfalls nicht verlieren wollen.

Gruppensituationen sind teilweise ziemlich komplex.
Da kann von den Kritisierten schnell eine Art Druck erzeugt werden, wo es anderen emotional befangenen Leuten nicht mehr möglich ist ehrlich ihre Meinung zu sagen.- Und die nötige Unterstützung deshalb versagt bleibt. Gerade durch eine gewisse "Überempfindlichkeit" ist es sogar recht leicht Mitmenschen zu kontrollieren.
Die Angst das Gegenüber, (das sonst immer so nett ist solange alles nach seinem Willen läuft),  zu verletzen, führt uU. dazu, dass man sich lieber zurückhält, seine Kritik hinunter schluckt und Kritiker beschwichtigt. Ja die Kritisierten sogar verteidigt, obwohl man eigentlich anderer Meinung ist. (Zuckerbrot und Peitsche Prinzip )

Aber das Ganze einzuschätzen liegt nicht an uns. Und ist uns mMn. auch nicht wirklich möglich.

Edit. Was konstruktive Kritik auf jeden Fall bringen würde, wäre Erkenntnis. (Wie gehen sie tatsächlich mit Kritik um?).
Ob es auch dauerhaft die gewünschte Änderung und Zufriedenheit  bringt, kann vermutlich keiner beurteilen.
Das bleibt Spekulation.

[Archoangel]

In einer D&D Gruppe hatten wir einst ein ähnliches Problem. Ein Spieler hatte auch fast nur Socializing im Sinn. Wir trafen uns, haben gequatscht, vielleicht etwas gegessen. Dann zog die Gruppe los; zumeist zu einem Dungeon. Unsere Chars gingen hinein, sein Char kümmerte sich um die Pferde. Alle, auch er, wussten, dass das Szenario im Dungeon stattfinden würde. Er hatte seinen Spass daran, dass er unserem Spass beim Spielen zuhören konnte. Und irgendwann ist er dann immer eingeschlafen.
Er hat zu den Szenarien nie viel beigetragen, aber er hat auch weder Ärger noch Schmutz gemacht.

Das klingt richtig toll. Leben und leben lassen. Ich hatte auch schon mehr als einen Spieler, der/die letztlich aus ganz anderen Gründen beim Spielen war, als man zunächst annehmen würde. Ich hatte einen Mitspieler, der kannte die Regeln sehr genau, wusste auch immer wann er was wozu würfeln musste. Und er sprach über den Spielabend verteilt so an die zwanzig Wörter. Manchmal auch gar nicht. Aber er war immer da und hatte echt Spaß an der Gruppe, vor allem wohl auch an den sozialen Aspekten des Rollenspiels.

Von daher: wie gesagt ... erst einmal abchecken, ob es den anderen Beteiligten überhaupt auffällt, oder ob es letztlich ein sehr einseitiges Problem ist. Und dann: reden, reden, reden - das einzige was zu einem befriedigenden Ergebnis führen kann. Alles andere wird schiefgehen.

[Archoangel]

Drama-arm:
Kündige an, dass du die Gruppe in der derzeitigen Form nicht mehr weiterleiten willst, und dass nach dem Abenteuer/dem Kampagnenabschnitt/zu einem sonstigen geeigneten Zeitpunkt Schluss ist. Mach das auch so und bring die Sache zu einem für alle befriedigenden Ende.

Lass ein paar Wochen ins Land gehen und kündige dann an, dass du eine neue Gruppe starten willst, aber anders als die Alte: Mehr Fluff, Spieler, die regelfest sind, interessantere Charakterhintergründe, was du dir halt wünschst. Lade sie nicht direkt ein, aber verheimliche das auch nicht. Falls sie nichts sagen: Alles gut. Vielleicht machen sie ja auch nur dir zu Liebe mit und freuen sich über diese gesichtswahrende Ausstiegsmöglichkeit.
Falls sie doch fragen, ob sie mitmachen können, sag klar, was Sache ist, und das so, wie sie in der "alten" Runde gespielt haben, nicht das ist, was du dir für die neue Gruppe vorstellst. "Sorry, ich glaube, das wird nichts für euch."
Falls sie hartnäckig sind, sag nochmal klipp und klar, was du erwartest und lass sie mitspielen. Falls sie das dann nicht so machen sprich sie darauf an und hoffe, dass sie von alleine gehen.

Auch wenn ich mich jetzt unbeliebt mache (weil ja alle diesen Vorschlag hier hochjubeln): mal aus der "Ich-Perspektive" betrachtet, also ich bin der auf diese Art abgezockte/ausgegrenzte/rausgeworfenen oder was-auch-immer.

Ich würde dich mit meinem Arsch nicht mehr ansehen (wie man hierzulande sagt). Ich würde dich hochkant aus der Brettspielrunde werfen und über die Whats-Ap-Runde jeden deiner sonstigen Bekannten/Freunde wissen lassen, was für ein intrigantes Wesen du bist. Jeden. Und ich bin eigentlich nicht sonderlich empfindlich ... du hingegen schreibst die beiden sind doch eher empfindlich. Freundschaft wäre nach der Aktion vorbei und - bei genauerer Betrachtung - ich denke ich würde mir Mühe geben dein Leben zur Hölle zu machen, also notfalls auch dein Arbeitskollegen und Familie über dein Verhalten informieren.

Ich denke du verstehst worauf ich hinaus möchte: mach was du willst, aber wundere dich am Ende nicht wenn obiges oder ähnliches die Reaktion deines Pärchens sein wird. Und dann wisrt du auch damit leben müssen. Und rechne auch damit - so du nicht im Vorfeld den Rückhalt deiner Restgruppe eingeholt hast - dass du am Ende ganz alleine darstehst, weil deine sontigen Mitspieler dir im Zweifel in den Rücken fallen um nicht als die Ärsche dazustehen. DAS wiederum kenne ich aus Eigenerfahrung, sogar eine Stufe schlimmer: einst bat mich eine Gruppe darum einen Spieler zu entfernen, da dieser alle anderen nur nerven würde ... kurzum: ich habe mich letztlich selbst aus meiner Gruppe katapultiert, weil letztlich keiner hinter mir stehen wollte. Sehr kurz beschrieben. Rechne damit. rechne damit, dass du das Pärchen freundlich entfernen willst und du dich am Ende nur selbst herauswirfst. Rechne damit, dass sie danach ihr Verhalten ändern und die Gruppe ohne dich viel besser funktioniert. Rechne damit, dass du zudem deine Brettspielgruppe verlierst, viele deiner Freunde dich scheel angucken werden, deine Familie/Kollegen plötzlich auch bescheid wissen und das entsprechenden Ärger in vielen Dimensionen mit sich ziehen kann.
Ich sage nicht, dass das passieren wird oder muss, nur, dass du damit rechnen solltest. Wenn es dir dieses Horror-Szenario wert ist: zieh es durch! Wenn nicht: Plan B. Und Plan B ist immer: reden-reden-reden. Konstruktiv. Zielführend. Und zwar ein für beide Seiten positiv zu bewertendes Ziel, nicht nur für eine Seite.

[Rhylthar]

Auch beim zweiten und dritten Lesen von Pyromancers Vorschlag sehe ich nichts intrigantes.

[Weltengeist]

(weil ja alle diesen Vorschlag hier hochjubeln):

Aber den Rest des Threads seit Pyromancers Vorschlag hast du schon gelesen? Da kann von "alle jubeln den Vorschlag hoch" ja nun wirklich keine Rede sein - eigentlich kloppen sich schon seit etlichen Seiten die Befürworter und die Gegner.

Und was das Horrorszenario angeht: Klar. Wenn du heute mal den Müll nicht runterträgst, rechne mit dem Schlimmsten. Deine Freundin könnte dich verlassen. Deinen ganzen Freundeskreis mitnehmen. Deine Rollenspielsammlung ins Altpapier werfen. Deinen Arbeitgeber und deine Kollegen über deine Charaktermängel informieren. Und in deinem Fußballverein rumerzählen, dass du keinen mehr hochkriegst.

Klar kann sowas passieren. Aber ob es sehr wahrscheinlich ist (auch in Pyromancers Szenario), ist eine ganz andere Frage.

[Samael]

Auch beim zweiten und dritten Lesen von Pyromancers Vorschlag sehe ich nichts intrigantes.

Ich auch nicht.