Thema: Pathfinder 2. Edition angekündigt

[Bilwiss]

Ja wie D&D 5. Nur komplizierter und uneleganter.
Soll wahrscheinlich verhindern ein Character nachdem er geheilt wird sich gleich wieder in den Kampf stürzt wie in D&D 5.
Wieso es wünschenswert ist das Spieler mehr rumsitzen und nichts machen weiß ich allerdings nicht.

[Rhylthar]

Ja wie D&D 5. Nur komplizierter und uneleganter.
Soll wahrscheinlich verhindern ein Character nachdem er geheilt wird sich gleich wieder in den Kampf stürzt wie in D&D 5.
Wieso es wünschenswert ist das Spieler mehr rumsitzen und nichts machen weiß ich allerdings nicht.

Ist halt ein Kompromissding. Es macht sterben halt trotzdem schwieriger.

Wobei Du natürlich recht hast; wäre sein Charakter tot, hätte der Spieler was zu tun. 

[Forlorn]

Es wirkt auf mich halt schrecklich unelegant. Genauso wie das hier.Naja mal sehen. Noch kennt man ja nur Bruchstrücke der Regeln.

Mich würde noch interessieren, ob der "stabilize-cantrip" auch den Dying Zustand entfernt.  Könnte allerdings passen, wenn es noch eine entsprechende Aktion " Erste Hilfe" gäbe, die Sterbenden beim stabilisieren hilft.

[General Kong]

Was genau sprach denn noch gegen negative Trefferpunkte in
a) Höhe der KON
b) -10

bis zum Abreiten? Einfach, verständlich, leicht zu merken.

Ich mein, klar, wir können auch gerne jede Rund enoch ein bisschen würfeln und uns merken, ob mich ein Boss-Monster oder ein Hiwi-Scheusal umgemöllert hat. Aber wo ist der Mehrwert? Dass ich "spannend" jede Runde würfeln darf, ob ich tot bin oder nicht.
Super.

Ich persönlich finde ja da die DCC-Regel am besten: Man kann auf das negative seiner Charakterstufe fallen, verliert aber auch pro Runde keine TP. Nimmt man mehr, ist man tot. Ende.

Das erspart das dumme Ausgerechne, dass ich mit -8 TP bis -10 noch 2 Runden habe, aber erst in der dritten könnnte es der Kleriker bis zu mir schaffen (bin also eh tot). Oder irgend ein Dussel sieht was nicht/ bummelt und ich kratz ab, obgleich der mir eigentlich noch hätte helfen können, wenn er nicht neulich erst noch zum Ritter der Verpeil-Runde befördert worden wäre.

Auch finde ich es gerdae auf den unteren Stufendumm, dass mein ZAK zwar gerade 4 TP hat, aber bis -9 "abkratzen" kann (umhaunen geht schnell, umbringen dauert).

Aber jede Runde RW gegen Tod - ach ne. Das ist schon bei D&D 5 nicht so der Bringer.

Bis gestern wollte ich mir PF 2nd unbedingt anschafffen, war knapp vor dem Vorbestellen. Was ich nun so lese, hat die Begeisterung doch rasch abkühlen lassen.

SL: "Du kippst den Trank und (würfel) nichts passiert!"
Spieler 1:"Huch, mein Riesenkrafttrank schlägt heute aber auch gar nicht an!?"
Spieler 2: "Nun, wer so viel Ringe und magische Stiefel trägt und dann noch sein magische Schwert entflammen lässt und dann auch noch zwei Heiltränke trinkt, tja, mein Lieber - was soll man zu so jemandem auch sagen, wenn der dann auch noch SO aussieht (Charisma 7) und auch nur 4. Stufe ist? Nein, nein, die Abenteurer von heute ... URGLLGH!"
Spieler1: "So, nun kannst du immerhin noch gegen Abkratzen würfeln und ich muss mir das dumme Geschnatter nicht mehr anhören. Kerkermeister, zähle ich eigentlich als "Bossmonster"?
SL: " Oder wir spielen doch wieder nach Edition 1 ...?"

[Rhylthar]

Wer CHA 7 hat, darf eh nicht mitspielen.

Und nochmal:
Ich mag diminishing return. Ob die Mechanik taugt, kann ich für mich jetzt noch nicht beurteilen.

[Sethomancer]

Also ich find´s gut wen Charisma endlich mal was taugt.
Alle anderen Stats haben ja ihren Sinn im sekundären Bereich ( Kon=TP/Zäh, Str=  Schaden/Tragkraft, Dex= Reflexe/RK, Int= Skillpunkte, Wis = Wil) aber Charisma war bis auf ein paar Casterclassen immer der natürliche Dumpstat, Selbst auf Charisma bezogene Fertigkeiten kann man ja dank diverser Traits auch auf z.B. Int umlegen.

[FlawlessFlo]

Ich denke auch, dass eine Mechanik, welche dem Christmas-Tree-Effekt typischer 3.x-/PF-Charaktere entgegenwirkt keine schlechte Idee ist. Wie Rhylthar schreibt, muss man halt sehen, wie die konkrete Umsetzung dann taugt, insbesondere auch im Kontext der neuen Regeln (also z.B. wie Item-abhängig sind die einzelnen Klassen / Archetypen absolut und in Relation zu einander).

[Feuersänger]

"Endlich mal"?
In PF ist doch bald die Hälfte der Klassen Cha-basiert. Die dürfen so eine Regelung natürlich feiern. Und dabei die anderen, weltlichen, nicht Cha-basierten Klassen noch mehr auslachen als bisher.

Wenn dann sollte so ein Resonanzlimit über Con gehen. Oder irgendein körperliches Attribut.

[Rhylthar]

Neee, CHA passt schon.

So, wie ich es verstanden habe, kann der STR/DEX-Character mit CHA +/- 0 morgens Ausrüstung nach seinen Punkten anziehen. Wenn jetzt ein Stufe 4 Character sein +1 Sword, +1 Armor und von mir aus einen Cloak of Protection +1 anzieht und damit 3 Punkte verbrät, ist doch alles in Butter. Okay, 1 Punkt vielleicht noch übrig.

Interessanter wird das für diejenigen, die exzessiv Wands und ähnliches nutzen. Die brauchen mehr Punkte und das ist auch definitiv in Ordnung imho. Und dann gerne über CHA.

[Feuersänger]

Yeah Glorious Spellcasting Masterrace, zeig den stinkenden Dirty Mundane Peasants in welchem Schweinekoben ihr Platz ist!

[Rhylthar]

Yeah Glorious Spellcasting Masterrace, zeig den stinkenden Dirty Mundane Peasants in welchem Schweinekoben ihr Platz ist!

Häh?
Das ist doch erstmal vorurteilsbehafteter Bullshit!

Es gibt keinerlei Aussagen, wie Mundane/Magic nun aussehen wird. Ebenso, ob WBL irgendwie noch eine Bedeutung hat. Wie stark Zauber sind. Und, und, und.
Und wenn dann ein Rogue mit CHA 14 öfter ein Item nutzen kann als der CHA 8 Ranger...fine.

Ebenso, wenn Cleric und Wizard nun, wenn sie Items nutzen wollen, auch ein wenig MAD sind.

Und zum Schluss:
Es ist ein Check. Er wird zwar schwieriger, aber wenn nicht gerade der Fumble kommt, ist es erstmal nur eine verschwendete Handlung.

Wüsste nicht, seit wann in Pathfinder Mundane Characters jemals berühmt waren für ihre Activate Items Abilities. Ebenso wertet es mächtigere Gegenstände auf und auch In-fight Healing gewinnt u. U. an Bedeutung.

[Feuersänger]

Erstmal ist Paizo da in der Beweislast, dass PF2 NICHT wieder der gleiche GSCMR Kack ist wie bisher. Und da ausgerechnet ein klassisches Casterattribut bedeutend für die Verwendung magischer Ausrüstung zu machen, kann da absolut kein Vertrauen erwecken.
Es war bis jetzt immer so, dass Mundane den magischen Krempel _brauchen_, um irgendwie mitspielen zu dürfen, während Items für Caster reiner Zuckerguss waren.
Und DA gibt es bis jetzt keinerlei Anzeichen für, dass sich daran was ändern könnte. Und mit dieser entsetzlichen Mechanik deutet vielmehr alles auf das Gegenteil hin.

[Rhylthar]

Es war bis jetzt immer so, dass Mundane den magischen Krempel _brauchen_, um irgendwie mitspielen zu dürfen, während Items für Caster reiner Zuckerguss waren.
Und DA gibt es bis jetzt keinerlei Anzeichen für, dass sich daran was ändern könnte. Und mit dieser entsetzlichen Mechanik deutet vielmehr alles auf das Gegenteil hin.

Es geht um Activated Items und Potions.

Wann brauchten mundane Charaktere diese?

[Feuersänger]

Kommt drauf an, zählen auch Späße wie Boots of Speed dazu?

Edit: und gerade wenn auch Pots dazuzählen, kann es für die Frontliner da schnell mal eng werden.

Und vor allem: ich seh keinerlei Mehrwert in diesem Subsystem.

[Rhylthar]

Ich schon. Kein Weihnachtsbaum mehr, kein System Abuse durch CLW-Wands, etc.

Boots of Speed würden zählen, wobei natürlich nicht klar ist, wie sie in v2 wirken bzw. Haste.

[Feuersänger]

Was meinst du denn mit "Weihnachtsbaum", wenn du schon meinst, Mundane seien ja nicht so darauf angewiesen, dass ihnen die Cha-Bindung weh täte?

Wie ich es drehe und wende, ich lande immer nur dabei dass es die Mundanen fickt und den Castern am Arsch vorbei geht.

[Bildpunkt]

Ist ja jetzt erstmal nur Testbetrieb...

[Thandbar]

Welchen Einfluss hat eigentlich der Playtest erfahrungsgemäß auf das Paizo-Team? Ich hatte seinerzeit bei dem D&D-Next-Test das Gefühl, nur wenig Substantielles beitragen zu dürfen, und dass spielmechanische Entscheidungen sowohl davor als auch danach allein vom Designteam getroffen wurden, indessen die Spielerschaft nur dafür eingeladen worden war, um für das Spiel im Vorfeld zu werben und ein paar nostalgische bzw. populäre D&Disms zu identifizieren.

[Feuersänger]

Welchen Einfluss hat eigentlich der Playtest erfahrungsgemäß auf das Paizo-Team?

Erfahrungsgemäß: so gut wie keinen.
In der Vergangenheit war das ein reiner Marketinggag, mit dem sich Paizo in Publikumsapplaus sonnen wollte. Wenn stattdessen Kritik kam, wurden die Paizos zum Teil richtig pampig und haben sich diese Kritik mehr oder weniger höflich verbeten. Je detaillierter und präziser die Kritik begründet war, desto gründlicher wurde der Kritiker mundtot gemacht, bis hin zum Bann aus dem Paizo-Forum.

Dieses Mal beteuern sie ja auch inständig, dass der Playtest wirklich ernst gemeint ist und sie genau auf das Feedback hören wollen. Aber auch da sage ich, da müssen sie erstmal beweisen dass sie das ernst meinen.

[Thandbar]

Autsch! Das klingt ja gar nicht gut ...

[Antariuk]

Autsch! Das klingt ja gar nicht gut ...

Ja, so ganz ruhmreich war das alles nicht, wobei die Schuld nicht zu 100% an Paizo und Co. lag sondern auch an den teils schon sehr speziellen 3.X Systemtheoretikern, die aus anderen Ecken des Netzes zusammenkamen und nicht ganz einfach in ihrer Art der Kommunikation waren. Aber das destruktive Testen der Regeln wurde tatsächlich teilweise mit Patzigkeit der Devs, bzw. einem wütenden Mob von Paizo-Fans beantwortet.

Es gibt Leute die deshalb bei der Frage "But did you have fun?" ganz nervöses Augenzucken bekommen

[Rhylthar]

Was meinst du denn mit "Weihnachtsbaum", wenn du schon meinst, Mundane seien ja nicht so darauf angewiesen, dass ihnen die Cha-Bindung weh täte?

Hatte ich versucht, oben darzustellen. Ein Fighter 4 (ohne CHA-Mali) hat 4 Punkte.

Geben wir (Magic Items Resonance Point Value bleibt abzuwarten) folgenden Items Punkte:

+1 Sword (1)
+1 Plate Mail (1)
+1 Ring of Protection (1)

Die zieht er morgens an, hat also 3 Resonance Points "verbraucht". Rest: 1. So, wie es momentan aussieht, kann er diese Boni auch nicht verlieren, nicht mal bei einem "Cut off". Er hat noch einen Punkt übrig, womit er z. B. noch 1 Trank nehmen kann, bevor er die Resonance Checks machen müsste. Er kann aber unbegrenzt Zauber z. B. aus einem Wand empfangen, geht ja nicht auf seine Resonance Points.

Der Cleric (als Beispiel) dagegen kann aber eben nicht mal eben 10 Ladungen aus der billigen CLW-Wand in ihn reinpumpen, weil er nicht genug Points hätte. Muss er also auch mal "echte" Zauber nutzen.

"There is a concept called "Resonance Score", it is Level + CHA. Whenever you activate magic items or drink potions, you use up your resonance. Once it at 0, you have to start making checks to use items/drink potions. If you fail the check causing the use of the magic item to fail, and if you fumble it, you are cut of from magic items for the rest of the day. Potions no longer do anything. When you start the day, you do whats called "Investing", where you put on your magic items, and invest your resonance so they are good all day. Even if you are cut off, you keep your bonuses (I believe). If you find a magic items that have active effects, each use of that appears to use a resonance as well (example given was a sword that can shoot a ray of fire, each ray would cost one point of resonance). .The check after you resonance is done appears to be a "flat check", which means its a d20 with no modifiers. Starts at 10, goes up by one each time your "overspend". Again if you fumble you are cut off, which means you would need to roll a 1 on your second one to be cut off for the day.

[Bildpunkt]

CLW heißt?

[Rhylthar]

Cure Light Wounds....Eine Wand mit 50  Ladungen kostete nur 750 GP.

Billigste Heilung.

[Bildpunkt]

Cure Light Wounds....Eine Wand mit 50  Ladungen kostete nur 750 GP.

Billigste Heilung.

Krass ..welche Settings ermöglichen  so eine merkantile Magiealltaeglichkeit?