Thema: RPG mit 2 SL?

[Galiban Uthmatar]

Moin
Am Wochenende hat meine Frau gefragt, ob es nicht RPG´s mit zwei Spielleitern gäbe? Sie würde das gerne ausprobieren. So in der Richtung, ein SL spielt die Gute Seite und der andere das Bööööseee...
Ich finde die Idee recht interessant und würde es mal ausprobieren. Aber mit welchem System?
Gibt es Systeme, die diese Art zu Spielen unterstützen?

CU

[Selganor [n/a]]

Sollen die Spielleiter gleichzeitig dieselbe Gruppe leiten (und je nachdem wessen "Plots" die Gruppe folgt kann dieser SL "gewinnen")?
Oder sollen 2 Spielleiter je eine Gruppe (evtl. auch noch zeitgleich) in derselben Welt das Abenteuer leiten?

[1of3]

Vielleicht sowas wie Polaris (Not the French Scifi One)? Reih um 4 Geschichten. Einer ist der Protagonist, links und rechts sitzen die Monde, die für befreundete NSCs zuständig sind und gegenüber The Mistaken, also die bösen.

[Faras Damion]

Moin
Am Wochenende hat meine Frau gefragt, ob es nicht RPG´s mit zwei Spielleitern gäbe? Sie würde das gerne ausprobieren. So in der Richtung, ein SL spielt die Gute Seite und der andere das Bööööseee...
Ich finde die Idee recht interessant und würde es mal ausprobieren. Aber mit welchem System?
Gibt es Systeme, die diese Art zu Spielen unterstützen?

CU

Eine Runde mit zwei Spielleiter? Oder zwei Runden mit je einem Spielleiter?

Und was meint sie mit Bööööse? Imperiale Soldaten, die eine Rebellenbasis stürmen? Chaosdiener, die einen heiligen Kult pervertieren wollen? oder noch böööser? 

[Crimson King]

Wir hatten früher mal mit zwei gleichberechtigen SLen agiert, sowohl in der Vorbereitung als auch am Spieltisch. Man muss dabei sehr detailliert vorbereiten, damit beide SLen ein gutes Verständnis der gesamten Planung haben. Wil man improvisieren, benötigt man allerdings ein hohes Maß an Verständnis der SLen untereinander. Generell darf es auch kein Kompetenzgerangel und keine Eifersüchteleien geben.

[First Orko]

In zwei Varianten ausprobiert:

1) SL + Co-SL für die G7-Kampagne
War immer nur temporär, der eine hatte die schonmal geleitet und wir waren 6 Spieler. War zT wirklich hilfreich, insbesondere bei aufwändigeren Kämpfen oder Situationen, wo sich die Gruppe aufteilt. Aber das Duo muss auch 100% zusammenarbeiten und dieselbe Vorstellung von Setting/Leitungsstil haben!

2) 3 SL + jeweils eigene Gruppe in einem Raum
War auf ner Con, es gab gute/neutrale und chaotische Gruppe, die demselben Artefakt hinterher jagden. Die Überlebenden haben sich zum "Deathmatch" im letzten Raum dann getroffen. War launig, aber dem Genre und System entsprechend eher auf Taktik/Herausforderung ausgelegt.

[Medizinmann]

solange es nicht 2 SL und nur 1 Spieler ist

Neeeh, Spass
Multi-User-Runs gibts seit Anfängen des Rollenspiels.
2 Gruppen die gleichzeitig auf das gleiche Ziel hinarbeiten,jede mit einem eigenen SL.
Oft Gegeneinenader ,manchmal aber auch Miteinander.
Das ist was altbekanntes, das man immer wieder auf Cons als Special Adventure anbietet (hab Ich für SR4A auch schon gemacht sogar mit 5 Gruppen und 5+1 SL )

Kann man für jedes RPG machen.

mit Multitanz
Medizinmann

[D. M_Athair]

... da braucht man kein spezielles System. Es reicht die typischen SL-Aufgaben aufzuteilen.
Hab das eine Weile mit nem Freund in WFRP2 als Co-SL so praktiziert, der sich für Spielleitung interessierte.
Im Anschluss hat er dann selbst Schattenjäger geleitet.
 
Wichtig ist, dass man sich über die Rollenaufteilung einig ist und kompatible Settingvorstellungen teilt.
Aufteilen kann man z.B. Prozess und Spielaufgaben: im Kampf wäre das Abhandlung (SL1) und Gegner der SC (SL2); bei NSC-Begegnungen wären das Beschreibung (SL1) und NSC-Spiel (SL2).

Man kann aber auch szenenweise spontan aufteilen. Da ist die eine SL Haupt-SL und die andere SL v.a. Back-Up, bzw. bekommt situativ Aufgaben delegiert, bis die Rollen wechseln.

Es gibt sicher noch ne Menge anderer Möglichkeiten. Es kann sich lohnen einen Blick in SL-lose Rollenspiele zu werfen, um was über Aufgabenverteilungen zu lernen.

[wild dice]

Wir haben mal mit 2 Runden parallel IN NOMINE/MAGNA VERITAS mit der gleichen Storie gespielt. Je nach Geschwindigkeit der Gruppe, waren mal die Einen, mal die anderen zuerst vor Ort. Mit Showdown der beiden Gruppen Dämonen/Engel am Ende. Sehr anstrengend aber war schon cool.
Das ist aber wohl nicht genau das, was gesucht wird.

[Faras Damion]

Parallele Spielgruppen hatte ich auch schon öfter. Kooperation ging immer problemlos. Kompetitiv war öfters problembelastet, da Vor- und Nachteile von den SL unterschiedlich gewährt werden. Daher empfehle ich entweder ein sehr regellastiges System (tabletop-artig) oder Spielgruppen, die auf Drama stehen und Hindernisse vom Gegner fürs Charakterspiel mögen.

Und bei Kampagnen gab es öfters einen Haupt-SL, aber Nebenabenteuer wurden von einem anderen übernommen.

Mehrere SL gleichzeitig für eine Gruppe hatte ich noch nie richtig. Es hat immer mal wieder jemand temporär Gegner mit verwaltet, aber auch das eher bei nicht tödlichen, begrenzten Events, z.B. bei einem Wettkampf/Ritterturnier.

Beim Larp gibt es eine größere SL-Gruppe.

[Eismann]

Zum Thema zwei (oder mehr) Runden gleichzeitig mit zwei (oder mehr) SLs zeitgleich in dem gleichen Setting habe ich vor einiger Zeit mal nen Blogartikel verfasst. Ich hab solche Runden früher im Rahmen des Support-Teams von FanPro für Shadowrun auf Conventions veranstaltet. Bei weiteren Fragen kann ich da vielleicht helfen.

[Galiban Uthmatar]

Danke für eure Antworten!

Es geht um 2 SL in der selben Gruppe.
Wenn ich meine Frau richtig verstanden habe, teilen sich die SL den Plot in "Gut & Böse", "linker & rechter Teufel auf der Schulter", "Yin & Yang"
In bestimmten Situationen würfeln die SL und der "Gewinner" führt die Geschichte weiter. Wie gesagt, ist nur ein Gedankenspiel von uns gewesen. 

[wild dice]

Danke für eure Antworten!

Es geht um 2 SL in der selben Gruppe.
Wenn ich meine Frau richtig verstanden habe, teilen sich die SL den Plot in "Gut & Böse", "linker & rechter Teufel auf der Schulter", "Yin & Yang"
In bestimmten Situationen würfeln die SL und der "Gewinner" führt die Geschichte weiter. Wie gesagt, ist nur ein Gedankenspiel von uns gewesen.

aber ein spannendes! Mit 2 Spielleitern haben wir auch schon geleitet aber eher weil die Gruppe sich geteilt hatte und um bestimmte Parts jeweils zu übernehmen.
Der Gedanke, dass zum Beispiel 2 Götter im Wettstreit sind und entweder die Helden behindern oder fördern wollen, generell aber die Aufgaben von Beiden kommen, fände ich interessant. Griechische Antike wäre da vielleicht eine Vorlage. Kann bestimmt Spaß machen. Gerade wenn man den Zwist vor den Spielern gut ausspielt.

[Galiban Uthmatar]

aber ein spannendes! Mit 2 Spielleitern haben wir auch schon geleitet aber eher weil die Gruppe sich geteilt hatte und um bestimmte Parts jeweils zu übernehmen.
Der Gedanke, dass zum Beispiel 2 Götter im Wettstreit sind und entweder die Helden behindern oder fördern wollen, generell aber die Aufgaben von Beiden kommen, fände ich interessant. Griechische Antike wäre da vielleicht eine Vorlage. Kann bestimmt Spaß machen. Gerade wenn man den Zwist vor den Spielern gut ausspielt.

So, in der Art hatte ich auch was im Kopf. Zwei Götter in Streit um die Welt... Als System dachte ich an Savage Worlds oder Pathfinder / D&D

[KhornedBeef]

...

Was er sagt. Ich kann mir das auch als Spieler gut vorstellen, dass die NSCs durch eine Stimme höre, und die Erzählerstimme eine andere ist.
Das mit Engelchen und Teufelchen ist ja quasi ein SL mit zwei Persönlichkeiten. Streng genommen braucht man keine zwei SL, aber es klingt lustig.

[First Orko]

Ist so ein Konzept nicht prädestiniert für Paranoia? Der eine quasi als Stimme des Computers, der andere als Kommi-Stimme (die sich als Virus immer mal wieder zwischen die Kommunikationskanäle schiebt):

C: "Der Computer erteilt euch die Aufgabe, die verdächtigen Suspekte im Bezirk zu finden und unschädlich zu machen"
K: "Vertraut ihm nicht, das ist eine Falle! Ihr müsst die Kommis warnen und rauschaffen, ohne dass es jemand mitbekommt!"

Wiedersprüchliche Aufgaben, gegenseitige Frotzeleien auf Metaebene, Versuch die Spieler auf die eigene Seite zu ziehen durch geheime Zettel / Bestechungen (durch Süßigkeiten, Erfahrungspunkte, höhere Sicherheitsstufen...) usw.
Hui, als Paar hat das u.U. noch eine ganz eigene Dynamik  Chaos galore! 

[Anro]

Hallo,

Ein paar Gedanken über das Verteilen der Aufgaben:
Aufgaben in einem traditionellen RPG sind meines Erachtens:

• Setting
  (Session 0)Fantasy, welche Welt, welches Magie, welches Tech-Level, wie viel Krieg und wie viel Religion usw. Vielleicht auch noch ein bisschen Historie, aber ... naja.
• Situation
  (Vor Start des Abenteuers/Kampagne) Was ist passiert, wie ist die generelle Art der Menschen und was würde passieren, wenn keiner sich einmischt, welche Mächte gibt es, die Eingreifen können usw.
  |Sollte wohl zusammen entschieden werden, damit beide Spielleiter auch volles Wissen haben und sich nicht mittendrin absprechen müssen.|
• Ortsbeschreibungen
  (live) Ein Großteil der Aufgabe des GM ist es doch, die Orte zu beschreiben, die gemeinsame Fantasie auf ein Fundament zu stellen, damit alle das gleiche Bild vor Augen haben.
  |Hier ist ein Problem mit zwei Spielleitern, die "gut und böse" Agendas haben. Abwechselnd? Einer Setzt vor, der andere dekoriert? -> Dann wären viele Gebäude aus Zucker und Lebkuchen, mit giftigen Ranken, oder mit Räumen aus Feuer und Monstern gefüllt. Hier ist also ein riesen Problem. Man kann einen Zufall einbauen, dann ist die Welt mal düster und mal Zuckersüß... Hier müssen sich denke ich viele Gedanken gemacht werden.|
• Personenbeschreibungen
  (live) Ein weiterer Großteil. Die Beschreibungen sollen in erster Linie "neutral und objektiv" sein, denke ich.
  |Hier können natürlich NPCs von dem einen oder dem Anderen "gespielt" werden - da wäre aber dann schnell klar, ob der NPC gut oder böse ist. ("Oh, Du sprichst den? Der ist böse, check")|
• Events/ Überraschungen/ Zufallsbegegnungen
  (live) Dinge die klar Gut oder Böse sein können, aber plötzlich passieren.
  |Vielleicht irgendwie getriggert (/eingeschränkt), damit es nicht ein GM-GreenLanternspiel wird.(Ein Wolf -> ein Jäger -> Ein Ork -> eine Schutzmauer vs Orks -> Säureregen -> Regenschirme aus Drachenhaut -> Vater der Drachen, aus denen die Schirme gemacht wurden. Bleibt wenig für die Spieler) aber hier ist das Good God, Bad God wirklich klasse.|

Mein persönliches Fazit:
Ich glaube, es wäre Klasse, aber die böse und gute Seite müsste oft ausgelassen werden und viele Dinge müssten häufig neutral sein, oder gut oder böse werden, je nach Entscheidung und Kompetenz der Spieler.
Die größte Frage für mich wäre, wie ich die Aufgaben aufteilen würde.
(
Neutrale Räume/Gegend von GM1,
Neutrale Menschen(beschreibungen) von GM2 - gesprochen von Kompetenz der GMs abhängig
(z.B. per Geschlecht, Ich spiele komischere Frauen, als meine Freundin das könnte.),
Überraschungen vielleicht nach einem Wurf oder abwechselnd, oder mit God-points, oder eine Mischung. (W20, je höher, desto Böser, je tiefer, desto Guter. Aber ab 10 halt gut, drüber böse. Up to you)
)

Was modernere Systeme angeht, mögen da andere Möglichkeiten sein, aber ich glaube, es wäre ein wildes, irres Spiel, wenn alles immer entweder gut oder böse wäre. Ich bin aber sehr auf den Spielbericht gespannt.

[Chiarina]

"How we came to live here" verwendet übrigens zwei Spielleiter: bevorzugt einen männlichen und einen weiblichen.