@Anro
Deine Pro-Kontra-Liste ist wirklich extrem subjektiv durch eine "Ihr kennt euch nicht"-ist-super-Position eingefärbt. 
Ich dachte, ich mache mal was Übersichtliches.
Sich durch die Menge an Halbaussagen hier im Thread zu kämpfen macht irgendwie keinen großen Sinn und Spaß. Ich hoffte, dass es vielleicht eine auf Fakten basierende Gegenüberstellung fördert.
Ich hatte tatsächlich wenig Zeit, um weniger bias rein zu bringen - auch in den Formulierungen - und meine Erfahrungen sind auch klar in die Richtung, dass "Man kennt sich noch nicht"(EDIT: HIER SCHRIEB ICH DAS FALSCHE) besser ist.
Das ist komplett subjektiv durch meine Erlebnisse und diverse VoDs geprägt. I know that - habe aber auch nicht gesagt "Die Liste ist endgültig" und das war auch nie so geplant, ich hoffte irgendwer vervollständigt Sie mit der anderen Seite.
(Außerdem waren die Posts vs das "Kennenlernen" so schlecht geschrieben, dass sich meine Meinung dagegen eher festigte.)
Logisch betrachtet muss die Variante "Ihr kennt euch schon" Viele Vorteile haben und ich hoffte, dass jemand diese aufzählt. Ich habe allerdings in den ersten drei Seiten oder so dieses Threads nicht mehr brauchbare Argumente gesehen, als die, die ich aufzählte.
Trotzdem halte ich "ihr kennt euch nicht" für Kampagnenspiel deutlich schlechter geeignet. One-Shots sind damit super zu machen, langfristiges Spiel fordert vorausplanenden Goodwill UND Planungsvermögen bei der Charakterentwicklung von den Spielern, was nicht jedem gegeben ist und bereits ein Spieler kann im schlimmsten Fall das Aus für die Gruppe und die Kampagne bedeuten, was die gesamte Arbeit des SL entwertet, der im Normalfall immer weiter vorplant und die investierte Zeit dann durch jemand anderen in den Sand gesetzt sieht.
Ich würde dich bitten, dass ein wenig besser zu erklären.
Weil so sagt das eigentlich nur "Einigen Spielern ist nicht gegeben, dass Sie langfristig spielen können."
Ich verstehe nicht, warum es keine Probleme mit dem Auseinanderwachsen gibt, wenn man sagt "Ihr kennt euch schon und seit gefälligst zusammengewachsen." Löst das das Problem wirklich?
Also, nicht das es falsch ist, was im zweiten Teil gesagt wird, aber warum die Zusammenführung das eliminiert sehe ich einfach nicht.
Das nehme ich übrigens auch so wahr. Mir ist es aber langsam zu müßig, hier zu diskutieren. Mitunter habe ich schon das Gefühl, dass hier Rosinen gepickt werden und wohlbegründete Argumente gezielt ignoriert.
Aber ich kann mit Anros Fazit auch irgendwie ganz gut leben, so what 
Oben erkläre ich mich. (So gut ich kann.)
Ich habe nicht wirklich Rosinen gepickt, sondern einfach wiederholt, was mir einleuchtete aus den ersten Seiten.
In meinen Spielen würde ich den Einstieg auch so wählen, wie es mir passt. Wenn es z.B. eine Raumschiffcrew wäre, dann wäre die vielleicht schon zusammen, weil das finden derjenigen vielleicht doch zu konstruiert wäre. Bei One-Shots um so mehr.
Wie schon gesagt, bei so vielen Vertretern des "Jeder kennt sich"-Einstiegs muss er etwas Gutes haben. Da ich meine Probleme habe, dass zu erkennen, hoffte ich jemand kann das mal Stichwortartig- Zusammenfassen. Sonst werde ich wohl Probleme haben, diese zu verstehen.
Diskutieren bringt häufig weniger, wenn man nicht klar stellt, was die Punkte sind, über die man redet, das ist im Internet oft etwas müßig, wie wir alle wissen. (Oder ich unterliege da einer Illusion, ist ja auch egal. Bin jedenfalls der Meinung.)
