Thema: Einigung auf Spielweise anhand konkreter Beispiele

[Derjayger]

Huhu,

hier wird oft "redet miteinander" und "Session 0" gepredigt, aber Spieler können dort oft nicht abrufen oder artikulieren, was sie wirklich wollen. Da wären Beispiele gut. Ich denke an die Gipsy aus den Ultima-Teilen...
"Du schwingst am Kronleuchter und willst den Gegner cool angreifen, aber der SL fordert eine Schwing-Probe, die schief geht. Dadurch verlierst du deinen Zug."
a) Das ist ok, finde es plausibel.
b) Dann würde ich nie schwingen, weil es sich nicht lohnt.

Etwas in der Art. Gibt's schon sowas? Sonst können wir ja ein paar solcher Beispiele für typische Session 0-Fragen sammeln (zB Umgang mit Chartod)

[Zarkov]

Christopher Chinns (Bankueis) Same Page Tool fällt mir da ein.

Nachtrag: Nicht sicher, ob das konkret genug ist – aber bei konkreten Beispielen ergibt sich ja schon wieder das Problem, daß man schon auf der kleinteiligen Ebene operiert, während die höheren Ebenen, auf die man sich eigentlich zuallererst verständigen müßte, wieder stillschweigend als gegeben vorausgesetzt werde. Im Beispiel also: Es gibt einen Spielleiter; er kontrolliert, was und wann gewürfelt wird; im Spiel spielt Action dieser und jener Art eine Rolle und wir machen das mit Skill-Würfen …

Ich nehme an, dir schwebt so etwas vor wie „wir spielen Spiel X in Genre Y oder Setting Z“, und damit sind die Hauptfragen schonmal abgehakt, oder wie?

[YY]

Ich nehme an, dir schwebt so etwas vor wie „wir spielen Spiel X in Genre Y oder Setting Z“, und damit sind die Hauptfragen schonmal abgehakt, oder wie?

Ja, damit sind wohl die großen Sachen ganz schnell implizit abgehakt.

Aber beim Nachdenken stelle ich auch fest, dass die verbreiteten Checklisten nicht weit genug in die Details einsteigen, die aber ziemlich wichtig werden können - wobei die andersrum auf "großen" Haltungen/Ansichten basieren, die von den bestehenden Listen nur nicht ausreichend abgefragt werden.

[Maarzan]

Im Prinzip würde das dann zu der (meist auch fehlenden) Optionscheckliste innerhalb eines Regelwerks gehören.

[Derjayger]

Christopher Chinns (Bankueis) Same Page Tool fällt mir da ein.

Dieser Fragebogen ist zwar gut gemeint, aber m.E. unbrauchbar. Spieler werden oft einfach das flexibelste ankreuzen ("Player characters are: d) pursuing their own agendas – they might work together, they might work against each other"), weil man sich ja nicht einschränken will und niemandem etwas durch eine Extremposition wegnehmen will. Im Spiel (wenn's konkret wird) stellt sich dann raus, dass man eigentlich etwas ganz anderes wollte. Vorauseilender Gehorsam, der später aber nie eingefordert wird und damit von vornherein fehl am Platz war.

Nachtrag: Nicht sicher, ob das konkret genug ist – aber bei konkreten Beispielen ergibt sich ja schon wieder das Problem, daß man schon auf der kleinteiligen Ebene operiert, während die höheren Ebenen, auf die man sich eigentlich zuallererst verständigen müßte, wieder stillschweigend als gegeben vorausgesetzt werde. Im Beispiel also: Es gibt einen Spielleiter; er kontrolliert, was und wann gewürfelt wird; im Spiel spielt Action dieser und jener Art eine Rolle und wir machen das mit Skill-Würfen …

Kein Problem, kann man ja auch konkret abfragen. "irgendeine Situation... a) der SL fordert x vs. b) ein Mitspieler fordert x" - in dieser Art.

die von den bestehenden Listen nur nicht ausreichend abgefragt werden.

Die Listen in den GRW?

Nachtrag: Entscheidend sind konkrete Beispiele, damit Spieler die Situation erst innerlich durchleben und danach entscheiden, was ihnen lieber ist.

[Faras Damion]

@Derjayger: Ich frage oft zwei Fragen: Was ist dein Lieblingssystem? Was ist dein Lieblingsabenteuer? Das reicht meistens. ^^'

Wie tief möchtest du eindringen? Wie ist der Spielertyp (Gamist, Narativist,...)? Sandbox versus Railroad? Bauerngaming versus Powergaming? Figurentod? Humor am Spieltisch?

[YY]

Die Listen in den GRW?

Und Listen wie jene, die Zarkov oben verlinkt hat.

Nachtrag: Entscheidend sind konkrete Beispiele, damit Spieler die Situation erst innerlich durchleben und danach entscheiden, was ihnen lieber ist.

Bei unkommentierten Beispielen läuft man ggf. Gefahr, dass die Spieler an den dahinterstehenden Gedanken vorbei entscheiden.


So oder so ist eine solche Liste für die Zielgruppe ordentlich Arbeit, wenn sie nicht deutlich vorbelastet ist.
Da muss man so manches Konzept erst mal vermitteln, bevor man gezielt nach Vorlieben fragen kann.

[ArneBab]

Bei unkommentierten Beispielen läuft man ggf. Gefahr, dass die Spieler an den dahinterstehenden Gedanken vorbei entscheiden.

Das mit Sicherheit. Gute Beispiele sind Arbeit und brauchen genausoviele Spieltests wie konkrete Regeln — wenn nicht mehr, weil weniger klar ist, worauf sie eigentlich wirken (unsere Vorstellung ist komplizierter als Charakterwerte, Regeln sind Vereinfachungen, Beispiele profitieren nicht von der Vereinfachung).

[Just_Flo]

Aber ich glaube diese Arbeit ist es wert.

[ManuFS]

Irgendwo gab es diese Diskussion schonmal, und da wurde ein Gruppenvertrag verlinkt. Eine Kopie davon findet ihr hier: https://docs.google.com/document/d/1sXLUa__GqgJGXMVE2urKRyMaNrYGfABk4zGlcXAGBhw/edit?usp=sharing
Persönlich finde ich die Bezeichnung "Vertrag" hier falsch gewählt, aber so hieß das Ding nunmal da.

[Aedin Madasohn]

hier wird oft "redet miteinander" und "Session 0" gepredigt, aber Spieler können dort oft nicht abrufen oder artikulieren, was sie wirklich wollen. Da wären Beispiele gut.

wenn es wirklich um eine Runde mit unbekannten Spielern geht:

wie haltet ihr es mit Gewalt?
- geht gar nicht, alles soll per Diplomatie/Cleverness zu lösen sein
- Splatter-Orgie "Orkgeschnetzeltes"
- ein KämpferChar soll auch als Kämpfer gefordert sein! darf abe auch als Autoriät (halt Ritter/Paladin/Rondrageweihter etc.pp) eine Konfrontation durch Respekt bzw. Einschüchtern oder Diplomatie unlethal lösen dürfen

wie haltet ihr es mit Horror
- geht gar nicht
- jeah! Chutullu!!!
- dürfen auch die Spieler raubtierhafte Blutsauger, jungfrauenopfernde Paktierer und psychophatische Mörder spielen?
- dürfen Details rund um den blutverschmierten Opferaltar genannt/plakativ beschrieben/doch nur zart angedeutet werden?

welches Setting
- Technologie bzw. SF
- Fantasy?
- wieviel Magie?
- Cyberware + Fantasy mit Magie?

Farbe des Settings
- reinweiße Utopie?
- knallharte Dystopie?
- mehr grau als weiß?
- mehr schwarz als grau?

wo steht das Powerlevel der Chars
- stecken alle NSCs in die Tasche (weil sie halt Halbgötter, Superhelden... spielen wollen)
- Zuckerbäcker und Schnupftuchwedler mit einem Inkompetenzlevel, dass es unplausibel ist, dass sie jenseits von Mamas Rockzipfel 5 Minuten überleben würden und ständig die Gnädigkeit des Meisters (Beugung des Settings bis hin zu Würfeldreherei) brauchen, um nicht einem TPC zum Opfer zu fallen
- besseres Heldenniveau, um als konstruktives Team einen einzelnen (isolierten) Schwarzmagier gepackt zu kriegen
- Steigerung der Helden in kleinen/großen - selten/häufigen Schritten?

wo steht der Spielleiter
- jetzt nennst du mich Meister!
- primus inter pares
- Bespaßungsdienstleister mit der Lizenz zum Verarschtwerden durch QuerschießerSpieler?
- kollektives Weltenbauspiel mit Gummipunkten zum Ausformulieren des Settings durch alle (weil alle ja reife Spieler sind)

wo stehen die Würfel
- wir leben durch die Würfe, wir sterben durch die Würfel! nur relevantes Auswürfen, dabei aber kein Würfeldrehen
- dann erzähl mal, was geschieht
- also, jeden Morgen müsst ihr auf Fingerfertigkeit würfeln, wenn ihr euch die Schuhe anzieht! wer patzt, der bricht sich dabei sogleich die Finger! viel Spaß im Abenteuer mit gebrochenen Fingern! Muhahahah...

[Ninkasi]

  sehr schön

[Anro]

Ich kannte die Leute schon eine Zeit, und habe eine Online-umfrage gemacht, das könnte hier eine Relevanz haben?
Die Antwortmöglichkeiten waren 1 bis 5, also nicht nur ja und nein.
Ich behaupte nicht, dass es gut oder vollständig war und das System stand schon fest.

• (Rollenspiel) Die Spieler sollten viel in Ihrer Rolle reden und die Kampagne sollte viele Möglickeiten zum Reden geben.
• (Rätsel) Ich will eigentlich die meiste Zeit in einem Turm stecken und Rätsel lösen, um weiter zu kommen.
• (Kampf) Ich will keine Sitzung ohne mindestens einen Kampf beschreiten.
• (Tabletop) Ich mag Miniaturen, kleine abstrakte Felder oder Karten, damit ich mir beim Kampf besser vorstellen kann, wie sich etwas entwickelt.
• (Taktische Stellung) Die Gegner sollten immer Möglichkeiten finden, unsere Vorteile auszuhebeln. Bogenschützen sollten die meiste Zeit "gerusht" werden.
• (Fiktionale Positionierung) Wenn genau erklärt werden kann, wie ein Gegner ausgeschaltet wird, so kann auch auf einen Wurf verzichtet werden, da man von Hinten ungesehen immer mit dem Schwert den Rücken trifft.
• (Hausregeln) Ich akzeptiere kleine Veränderungen, aber wir spielen ein bestimmtes System. Die Proben sollten schon so abgelegt werden, wie es vorgeschrieben ist, man hat sich immerhin etwas dabei gedacht.
• (Ehre) Die Helden sind auf dem Weg der Tugend. Das Gute ist das höchste Gut. Argumente werden mit "Weil es das Richtige ist" fast immer gewonnen.   
• (Gruppengefühl) Die Attitüden und die Gesinnung der Gruppe ist sehr nah beieinander. Sehr eingeschworen und volles Vertrauen
• (Gruppenvergangenheit) Die Gruppe findet sich in diesem Moment erst und war sich vorher komplett unbekannt.
• (PowerRelation) Eure Helden sind mega stark und prügeln sich mit Leichtigkeit durch Gegnermassen!
• (Scale) Eure Helden kümmern sich nur um belange, bei denen die Welt gerettet werden muss. Banale Weisenhäuser können brennen.
• (Start) Ihr startet nackt und mit Amnesie in einer Höhle.
• (Adel) Der Adel ist erhaben und über allem Recht. Solange ein Adelsbrief am Körper getragen wird, kann man mit Gesinde und Plebs verfahren, wie man es für richtig hält. Das Gesetzt ist mit den Blaublütigen. Go strukturelle Gewalt und Macht durch Geburt!
• (Recht) Das Recht knechtet den Bauern stark, alles ist reglementiert und wenn es einen Ankläger gibt, gibt es meist auch einen Verurteilten.
• (Wachsamkeit) Die Stadtwachen gehen nur auf Patrulie, wenn sie müssen. Einfache (faule Lösungen) werden schnell akzeptiert.

[Chiarina]

Mal ´ne ganz andere Frage: Hättet ihr das alles mit der gleichen Leidenschaft geleitet? Ich bin als Spielleiter zu einigem, aber nicht zu allem bereit!

[YY]

Mal ´ne ganz andere Frage: Hättet ihr das alles mit der gleichen Leidenschaft geleitet?

Ganz sicher nicht.

Auch wenn mir als SL vieles eigentlich egal sein kann, habe ich dann trotzdem keinen Spaß dran, wenn es zu sehr gegen meine Vorlieben geht oder gar für mich/meiner Erfahrung nach "falsch" ist.
Das stelle ich dann auch gar nicht erst zur Wahl.

[Aedin Madasohn]

Mal ´ne ganz andere Frage: Hättet ihr das alles mit der gleichen Leidenschaft geleitet? Ich bin als Spielleiter zu einigem, aber nicht zu allem bereit!

ist alles eine Frage der Kommunikationsstrategie. Ich nenne ein möglichst breites Spektrum und schaue mir an, wohin die Reise geht und ob ich das Antwortmuster für plausibel halte. Regel null ist ja nicht außer Kraft gesetzt 

ich bin mir selber sehr sicher, was ich nicht leiten könnte (bzw. mir nicht antuen möchte). Sobald also Wünsche jenseits meiner Schmerzgrenze kommen, kann ich begründen, warum nun ich absage 
dann kann man verhandeln... doch bei echten Gegensätzen quer durch die Bank kommt da nicht mal ein fauler Kompromiss bei raus.

[Chiarina]

O.K., so ergibt das Sinn.

[ArneBab]

Mal ´ne ganz andere Frage: Hättet ihr das alles mit der gleichen Leidenschaft geleitet? Ich bin als Spielleiter zu einigem, aber nicht zu allem bereit!

Das kann man ja als SL gleich mit angeben: Am Liebsten + nogo → ♥ oder 🚫

[ArneBab]

Aber ich glaube diese Arbeit ist es wert.

Das denke ich auch — es muss sie nur jemand machen. Nachdem ich geschätzte 20-40 Stunden an Beispielen für Kleidung in vier verschiedenen Genres gesessen habe (und noch nicht fertig bin) habe ich dafür einen anderen Blick bekommen …

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

(wobei: früher habe ich halt gesagt, dass Leute die Beispiele aus anderen Systemen nutzen sollen, jetzt soll das Regelwerk stärker auf eigenen Beinen stehen können, weil die Grundlagen durch den "nehmt einfach Gurps / Fudge"-Ansatz soweit fertig sind)