Thema: [WHFRP4E] Regelfragen

[Teo Vernam]

Ja, 3 ist korrekt.
Seite 300 im Regelwerk. Weiches Leder kann unter jeder anderen Rüstung getragen werden.
Wie auch Rüstung mit der Qualität "Flexibel" unter einer nicht-flexiblen, was dann auch addiert wird.

[wired]

Bin ich der einzige, der noch Regelfragen hat? 

Diesmal geht es ums bauen eigener NSCs (Der Fein im Schatten, S. 146).

Ich versuche die Entstehung von Helga Landstrasse zu verstehen und scheitere mal wieder. CH wurde gesteigert wegen Anführen (gelernt als Doktor, Medicus 3) und Charme (gelernt als Medicus, Medicus 2), warum aber nur CH 35? Ich käme auf 30 +5 Anführen +5 Charme +5 Medicus Attribut.

Und warum hat sie schliesslich Anführen 40 und Charme 45?

Ich stehe auf dem Schlauch.

Edit:

Ich bin jetzt etwas schlauer, verstehe aber immer noch nicht, wie die Werte zustande kommen.

Zu den Attributen: Ich gehe davon aus, dass bei der Erschaffung von Helga Landstrasse mit den Attributen bei 30 gestartet wurde. Charisma bekam sie als Medicus und hat also 35. Willenskraft erhielt sie als Studentin, das wären 35, sie hat aber 45. Also nehme ich an, sie steigerte WK auch als Medicus und Doktor. Aber warum steigerte sie CH dann nicht auch als Doktor?

Zu den Fähigkeiten ausgehend von CH 35: Als Studentin erwarb sie Feilschen +5 kommt also auf 40, Klatsch +5 (40) und Unterhalten +5 (40). Als Medicus erwarb sie Charme +5 (40) und Feilschen +5 (45). Als Doktor erwarb sie Anführen +5 (40)

Da sie am Ende Klatsch 50 hat, muss sie es, wie Feilschen, auch als Medicus und Doktor verbessert haben - warum hat sie aber nur Unterhalten 40?

Irgendwo bin ich falsch abgebogen, nur wo? 

[Horsinand]

Wir stecken zwar schon im letzten Drittel der Enemy Within Campaign, haben aber immer noch bzw. immer wieder Regeldiskussionen insbesondere zu den Kampfregeln.

Besonders nerven tut uns immer die Frage, wann ein Gegner denn nun tot ist.

Nach meiner aktuellen Interpretation der (englischsprachigen) Regeln laut pdf ist dies standardmäßig (solche Dinge wie Poison etc.. ausgenommen) der Fall, wenn entweder:

- ein Wurf auf dem Critical Table zum Tod führt (kommt eher selten vor, ist aber klar nachvollziehbar), oder
- jemand unconscious rumliegt und so getötet wird (relativ einsichtige Regel für passende Waffen), oder
- jemand unconscious ist, dabei 0 wounds hat UND dann noch einmal mehr critical wounds als seinen Toughness-Bonus erhält

Gerade letzteres finde ich immer verwirrend, weil die Wounds ja nie unter 0 fallen können, so dass es sich um eine reine Rechnung im fiktiven Wounds-Bereich handelt. Bedeutet für mich: jemand ist unconscious, hat 0 Wunden und müsste sich aufgrund eines weiteren, erfolgreichen Hits eigentlich noch einmal mehr Wounds abziehen lassen als sein Toughness-Bonus: der Tod tritt ein.

Das nervt insbesondere dann, weil man jeden neuen Schlag danach beurteilen muss, ob er für sich genommen den Tod herbeiführt. Kleinere Verluste von Critical Wounds von nicht mehr als dem Toughness-Bonus werden ja nicht addiert, so dass man ziemlich lange nach dieser Regel auf jemanden einschlagen kann/muss, bevor er nach dieser Regel tot ist.

Schließlich ist die Regel auch offenbar überflüssig, da jemand, der unconscious ist, ja einfach so getötet werden kann (mit der passenden Waffe).

Möglicherweise übersehe ich hier, dass die letzte Regelvariante nur für genau diejenige Runde relevant ist, in der jemand die unconscious condition erstmals erhält („If you TAKE the unconscious condition . . .“ heißt es hier auf S. 174). Dann könnte ich mit dieser Regelauslegung als sehr spezifische Regel leben.

Any thoughts?

[sma]

- jemand unconscious ist, dabei 0 wounds hat UND dann noch einmal mehr critical wounds als seinen Toughness-Bonus erhält

Gerade letzteres finde ich immer verwirrend, weil die Wounds ja nie unter 0 fallen können, so dass es sich um eine reine Rechnung im fiktiven Wounds-Bereich handelt. Bedeutet für mich: jemand ist unconscious, hat 0 Wunden und müsste sich aufgrund eines weiteren, erfolgreichen Hits eigentlich noch einmal mehr Wounds abziehen lassen als sein Toughness-Bonus: der Tod tritt ein.

Man zählt da meines Wissens die Anzahl der kritischen Verletzungen und nicht die Wunden, d.h. bei Toughness 4 tritt bei der fünften kritischen Verletzung der Tod ein. Wenn man nur noch 0 Wunden hat, ist jede folgende Treffer, der Schaden macht, ein kritischer.

[Horsinand]

Ja, jetzt müssen wir die deutsche und die englische Terminologie verknüpfen - kann hier aber helfen:

In der Tat geht es um hier um „critical wounds“, die u.a. dann erzielt werden, wenn der getroffene Gegner Wunden unterhalb von „0“ Wunden erleiden würde.

Beispiel: Der Gegner hat noch 1 Wunde, einen Toughness Bonus von 3 und keine Rüstung. Jetzt bekommt er einen Hit (unter Zusammenzählung des Strength Bonus, des Waffenzuschlags und der Success Level) von 6 ab. Nach Abzug des Toughness Bonus von 3 hätte der getroffene dann eigentlich MINUS 2 Wunden. Da das aber weniger als der Toughness Bonus von 3 ist, tritt damit (für sich genommen) noch nicht der Tod ein (auf der Critical Tabelle würde man natürlich auch noch würfeln, was dann zu mindestens einer weiteren Wunde führen wird. Damit wäre man bei MINUS 3 Wunden, was immer noch nicht mehr als dessen Toughness Bonus von 3 wäre. Der getroffene hätte diese Runde so nach der genannten Regel überlebt.

[sma]

Nein, das funktioniert meiner Meinung nach anders.

Nehmen wir Gunter (WS 30, T 30, W 12) als Beispiel. Gunter trägt keine Rüstung.

Sagen wir, ich treffe Gunter mit einem Dolch (+6 inkl. Stärkebonus) mit 1 SL. Die 7 Punkte Schaden werden um 3 reduziert und Gunter hat noch 8W.

Danach treffe ich mit 22, also einem kritischen Treffer, mit 2 SL, wo dann 5 Wunden dank 8 Punkten Schaden abgezogen werden. Noch 3W. Außerdem ist das die erste kritische Verletzung! Ich würfle 42, was ein ausgekugelter Arm ist, der nochmal 2W kostet. Gunter hat noch 1W.

Der dritte Treffer hat 4 SL, macht 10 Punkte Schaden, würde die Wunden um 7 reduzieren, kann es aber nur um 1W auf 0W machen und damit ist das die zweite kritische Verletzung. Diesmal fliegt bei 85 ein Finger, was nochmal 4W kosten würde, aber egal ist. Außerdem stürzt Gunter und wird in 3 Runden bewusstlos werden.

Während er sich wieder aufrappelt, treffe ich erneut, der Schaden, solange über 3, ist egal, denn es wird die dritte kritische Verletzung werden, schon wieder Arm und diesmal ist es ein Bruch. Die 3 Extrawunden sind wieder egal. Gunter geht schon wieder zu Boden und wird in 2 Runden bewusstlos werden.

Diese kann ich nun abwarten und ihn dann einfach so töten, oder aber ich treffe ein weiteres mal, denn das ist dann die vierte kritische Verletzung und sein Todesurteil am Ende seiner Runde.

Bei Gegnern würde ich aber ehrlich gesagt immer einfach annehmen, sobald diese wegen 0W stürzen ("Prone" condition) und spätestens, wenn sie bewusstlos werden ("Unconscious" condition) faktisch aus dem Kampf und nach dem Willen der Spieler dann tot sind. Einzig wenn das eine Monstrosität mit jeder Menge "Toughness" ist, muss man vielleicht genau hinschauen.

[YY]

Ich verstehe das auch so, dass mit "critical wound" eine kritische Verletzung gemeint ist, d.h. ein Wurf auf der entsprechenden Tabelle.
So werden die "critical wounds" auf S. 172 im (englischen) Regelwerk definiert.

Von "critical wounds" als fiktiven negativen HP ist dagegen nirgends die Rede.


Das ist aber wieder so eine Stelle, wo ich mir denke: da hätte man ruhig mal etwas deutlicher abgegrenzte Begriffe finden können.
"Wounds" für HP ist schon eigenwillig.

[Horsinand]

In gewisser Weise beruhigt mich das ja, dass hier die Meinungen auch auseinander gehen ;-)

Zunächst: Laut S. 172 (englisches pdf) können Critical Wounds durch einen Critical Hit entstehen ODER wenn jemand mehr Wunden erleidet als er hat.

Ich verstehe deinen Ansatz sma (du zählst die Anzahl der Male, die jemand eine Critical Wound sozusagen als Gesamtereignis erleidet und addierst diese Male, bis sie über dem Toughness Bonus des Betroffenen liegen). Diese Interpretation hatte ich noch nie gehört/gelesen, verdeutlicht für mich aber, dass die Regeln nicht gut geschrieben wurden.Damit kannst du natürlich recht haben. (Nebenbei: Bei einer Prone Condition UND 0 Wunden kann der aus deinem Beispiel nicht mehr aufstehen - you can only Crawl . . .).

Mit fiktiven negativen wounds meine ich die Regelung auf S. 172, wo es heißt: „If you take enough damage that you WOULD be taken to negative wounds. . .“

Achtung: Das pdf ist gerade bei den Verletzungsregeln generell anders als das gedruckte englischen Regelbuch. Das hatte uns beim abwechselnden Vorlesen der Regeln auch schon irritiert.

[YY]

Ich verstehe deinen Ansatz sma (du zählst die Anzahl der Male, die jemand eine Critical Wound sozusagen als Gesamtereignis erleidet und addierst diese Male, bis sie über dem Toughness Bonus des Betroffenen liegen).

Der Vollständigkeit halber:
Das, d.h. dieses Gesamtkonstrukt, sehe ich auch so - falls es oben nicht klar wurde.


Wer auf dem Cubicle-Discord ist, kann ja mal fragen, wie es gedacht war/ist

[Horsinand]

Verstehe. Nach eurer Definition gibt es immer nur EINE Critical wound für einen Ctitical Hit (sei es über die Pasch Regel, sei es, weil jemand mehr Wunden verliert als er hat). Diese Ereignisse sind für die spezifische Todes-Regel zu addieren.

Ich denke mal darüber nach (ich hatte als Critical Wounds - im Plural - auch immer die Wunden aus den Critical Tabellen sowie diejenigen Wunden interpretiert, die im negativen Bereich anfallen).

[sma]

Verstehe. Nach eurer Definition gibt es immer nur EINE Critical wound für einen Ctitical Hit (sei es über die Pasch Regel, sei es, weil jemand mehr Wunden verliert als er hat). Diese Ereignisse sind für die spezifische Todes-Regel zu addieren.

Genau. Ich habe hier das meine ich aktuellste PDF und da steht auf Seite 174 "When you receive a Critical Wound by losing more Wounds" wo sie also das Ereignis, dass man unter 0 Wunden (im deutschen LP) kommt, "Critical Wound" (im deutschen kritische Verletzung) nennen. Und dann "You suffer the number of Wounds indicated" wo es einfach Extra-Wunden sind, diese aber nicht etwa critical wounds sind. Auf Seite 160 steht außerdem "If you score a Critical, your opponent receives an immediate Critical Wound as your weapon strikes true" – ein kritischer Treffer (meist Critical Hit, in diesem Fall aber nur Critical genannt) erzeugt ebenfalls eine kritische Verletzung.

Was letztlich das "Prone" angeht: Bei 0 LP geht man zu Boden. Bei einem kritischen Treffer nicht notwendigerweise. Man darf aber versuchen wieder aufzustehen (statt Bewegen). Daher kann man bei 0 LP durchaus noch weiterkämpfen, allerdings wird man nach Toughness-Bonus vielen Runden automatisch "Unconscious" und dann kann man mit einem Treffer (mit +20 wegen Prone) getötet werden.

[YY]

Was letztlich das "Prone" angeht: Bei 0 LP geht man zu Boden. Bei einem kritischen Treffer nicht notwendigerweise. Man darf aber versuchen wieder aufzustehen (statt Bewegen).

"If you lose all of your Wounds, your collected injuries overwhelm you, and you gain the Prone Condition. Until you heal at least 1 Wound, you cannot lose the Prone Condition"

[Horsinand]

So - in der Hoffnung bald alle rundeninternen Streiftragen zu den Regeln geklärt zu haben: Die SCs laufen mit einer einfachen Volley-Gun rum (also nicht der hellfire superdubba gun). Aus dem Kopf heraus macht die +9 Damage und hat die weapon quality Blast.

Ein Schuss aus allen 7 Rohren wird abgefeuert und der Schaden ermittelt (Schuss auf ein grosses Vieh mit size enormous). Da will der Spieler doch tatsächlich den Schaden noch mit 7 (!) multiplizieren, da 7 Rohre.

Ich habe dagegen gehalten. Der Kompromiss war dann, dass wegen Blast ja noch andere im 2 yard radius getroffen worden wären, so dass ich gesagt habe: Ok, der Schaden wird dreimal (= 3 mal) verursacht, da das Vieh so breit ist wie drei nebeneinander stehende humanoide Gegner. Das fand ich ok. - Aber niemals Schaden mal 7!

[Noir]

Das ist doch schon so heftig stark. Für mich ein klares "Der macht den angegebenen Schaden genau 1 mal."

Alles andere ergibt überhaupt keinen Sinn. Als wenn bei einer Doppelklinge der angegebene Schaden auch verdoppelt wird, weil es ja zwei Klingen sind. Unsinn.

Das Ding macht genau einmal +9 Schaden. Ende.

[Horsinand]

Ja, aber über Blast müsste man in diesem Fall schon noch nachdenken, finde ich. Sonst könnte man ja zB auch mit einem Hochland Long Rifle einen Schuss abgeben . . .

[sma]

So - in der Hoffnung bald alle rundeninternen Streiftragen zu den Regeln geklärt zu haben: Die SCs laufen mit einer einfachen Volley-Gun rum (also nicht der hellfire superdubba gun). Aus dem Kopf heraus macht die +9 Damage und hat die weapon quality Blast.

Im GRW finde ich diese Waffe nicht und wenn ich danach google, ist das eine Lafetten-Waffe (also kleine Kanone auf Rädern), aber das ist wohl die Hellblaster-Variante.

Aus dem "Up in Arms" Buch kann ich dir folgendes sagen: Die Volley Gun in der Hand-Version kostet 10 GM, hat +9 Schaden und hat die Marker Dangerous, Reload 4, Salvo 7.

Will man sie abschließen, muss man einen +20 Endurance-Test bestehen oder erhält 1W pro negativer Qualitätsstufe, bei einem Patzer bei diesem Wurf bekommt man außerdem eine kritische Verletzung.

Es dauert 4 Runden, um ein Rohr nachzuladen, d.h. schießt man sie leer, dauert es 28 Runden, bis sie wieder komplett geladen ist.

Die Waffe ist Dangerous, d.h. 20% aller Fehlschläge (die auf 9 oder 0 enden) sind Patzer. Ich würde hausregeln, dass man ab dann sofort alle weiteren Schüsse, siehe unten, verreißt, d.h. die Treffer gehen sonst wohin, nur nicht da, wo man wollte.

Deine Frage war nun, wie Salvo funktioniert.

"Up in Arms" sagt:  Will man mehr als einen Schuss pro Runde abfeuern, muss man für jeden Schuss erneut mit einem kumulativen -10 auf die Fernkampfprobe würfeln. Also nicht einfach 1x treffen und dann Schaden multiplizieren! Hinzu kommt, dass ein Missfire (also gerader Patzer bei der Probe) ausreicht, damit einem das ganze Gerät um die Ohren fliegt.

Bei 7 Rohren ist das eine 30% Chance!

Beispiel: Nehmen wir Fernkampf 54 an und +40 für die Größe des Ziels.

1. (gegen 94) 01 -> 9+9 Schaden
2. (gegen 84) 88 -> Oops: Missfire!

Der Schütze bekommt nun 8+9 Schaden, die Waffe explodiert und ist zerstört. Da ich auf der Tabelle nur eine 6 gewürfelt habe, gehen zumindest die anderen Rohre nicht hoch und töten auch noch alles in der Umgebung.

Noch mal:

1. 02 -> 9+9 Schaden (ich würfle komisch)
2. 45 -> 4+9 Schaden
3. 74 -> daneben
4. 18 -> 1+9 Schaden
5. 88 -> Oops: Missfire!

Hätte fast geklappt.

[Horsinand]

Ich hatte die Werte aus dem Companion für Death on the Reik - da stand, meine ich, auch Blast. Ich schaue das bei Gelegenheit noch einmal nach.

Edit: Death on the Reik Companion, S. 68: Die Volley Gun hat Blast 2. Laut  Regelbuch, S. 297, bedeutet das, dass „all Charakters within 2 yards of the Struck target point SL+Weapon Damage“ erleiden (take). - Also für mich ein Mensch rechts und einer links vom Target. Genau das könnte man bei großen Gegnern eben so auslegen, dass die von drei Rohren getroffen werden. Ich finde, das lässt sich argumentativ hören.

Das ist der Unterschied zu der Darstellung der Waffe bei Up in the Arms: Bei Up in the Arms ist von Blast nicht mehr die Rede, dafür von Salvo.

[Noir]

Ich würde das auch bei großen Gegnern nicht anders handhaben. Trotz Blast. Argumentativ ist da für mich eben auch deutlich mehr Fleisch/Fett/Muskel/Wasauchimmer im Weg, um das Monster zu töten. Schaden wird einmal berechnet. Ich finde den Gedankengang tatsächlich völlig absurd, den Schaden zu verdreifachen

[sma]

Edit: Death on the Reik Companion, S. 68: Die Volley Gun hat Blast 2.

Gibt es verschiedene Versionen? Ich sehe Blast 5, Dangerous, Reload 7. Aber ich sag mal so, das Buch gehört mich nicht, daher weiß ich nicht, wie aktuell das PDF ist.

Unabhängig davon sagt Blast ja nur, dass es auch andere Gegner mit trifft. Bei nur einem Gegner ist das unerheblich, egal wie groß der ist. So wäre meine Argumentation. Zu beachten ist übrigens, dass Seite 68 nicht von einer Handwaffe spricht, sondern von einem Schiffsgeschütz. Trotzdem gibt es die "es zerschlägt die die Schulter" Regel… das ist glaube ich alles mit sehr heißer Nadel gestrickt.

Denn ohne Volley-Qualität (die wahrscheinlich, als das Buch geschrieben wurde, noch nicht erfunden war) würde ich ja argumentieren, dass man, ob den Blast 5 zu bekommen, alle 7 Rohre abfeuern muss und dann 7 Runden zum nachladen aller 7 Rohre braucht. Streng nach Regeln würde ein Wesen, egal wie groß, dann 1x mit +9 getroffen werden. Man könnte jetzt aber als Hausregel den Kompromiss eingehen und sagen, es treffen 1W4 oder 1W6 Rohre.

Das ist immer noch nicht so krass viel Schaden wie im Waffen-Buch, dafür überlebt man den Einsatz der Waffe. Und natürlich geht bei jedem Rohr die Rüstung und Toughness des Gegners ab. Ein Chaosfürst mit T120 und WP 85 und Rüstung 1 (wie niedlich) würde ja schon mal 13 Punkte Schaden absorbieren.

[Horsinand]

Im Death On the Reik Companion BUCH steht tatsächlich Blast 2 bei der Volley Gun (und Dangerous, Reload 7).

Ich denke, ich werde auf Salvo aus Up in the Arms umschwenken - das scheint mir eindeutiger, spaßiger - und würfeln tun ja alle gerne ;-)

[Horsinand]

Gestern ist mir aufgefallen, dass die Regeln für den Sprung (Leaping) seltsam sind. Da geht es um Feet, die man weit springen kann.  Damit dürften die SCs ziemliche Versager im Weitsprung sein. Selbst ein Sprung über 3 yard wäre so praktisch nicht machbar.

[ScarSacul]

Ein typischer Mensch hat 4 BEW. Ohne Probe springt er also 4 Feet (~ 4 x 30 cm = 1,20 m) aus dem Stand. Will er weiter springen muss er einen erfolgreiche Athletics-Probe machen (+20, wenn kein Anlauf der Länge der BEW in Yards möglich, sonst +0). Jeder SL gibt 1 Feet obendrauf, bei 0 SL immerhin 6 inches (+ ~15cm). Klingt ziemlich kompetent für mich.

[bobibob bobsen]

Naja der Weltrekord liegt bei 3,73 Metern und ein durchschnittlich sportlicher Mensch springt so 2m bis 2.3 Meter.
Ich habe es gerade mal ausprobiert und bin auf ca 1.90 gekommen (alter Sack ziemlich unsportlich)

[Horsinand]

Äh, wir reden von Weitsprung. Wenn ich so an die Bundesjugendspiele zurückdenke, dann ist da jeder locker 3 Meter gesprungen . . .

[Teo Vernam]

Mit oder ohne Anlauf macht da tatsächlich den Unterschied. Die Werte oben beziehen sich auf den Sprung aus dem Stand.