Thema: Was sind für euch die häufigsten Gründe ein Kaufabenteuer abzuändern?

[Issi]

Was sind für euch die häufigsten Gründe ein Kaufabenteuer abzuändern?

Diese Frage wollte ich mal stellen.
Alle guten Dinge sind 3 (Antworten) pro Teilnehmer.


Viel Spaß!

[Hotzenplot]

Für folgende Dinge habe ich gestimmt.

x Wenn die  Abenteuermotivationen nicht bei meiner Gruppe ziehen
x Der Plot ist mir zu wenig ergebnisoffen gestaltet
x Ich möchte da noch meine ganz eigenen Ideen einbringen

Meistens ist es immer so gewesen, dass ich schon eine Kampagne am laufen habe, in die ich dann die abgewandelten Abenteuer unterbringe. Der Einstieg ist also mitunter völlig anders und insgesamt - deshalb der letzte Punkt - kann das AB schon ziemlich verändert werden. War zu der Zeit extrem, als ich in meinem eigenen Setting so ziemlich alles verwurstet habe, was es an Fantasy gab. Meistens fürchterlich schlecht und billig kopiert. Aber hey, wir waren jung und brauchten das Abenteuer. 

[schneeland]

War schon fleißig am Klicken, da fiel mir auf: nur 3

Bin dann bei Abenteuermotivation, mangelender Ergebnisoffenheit und logischen Fehlern gelandet - eigene Ideen wären aber für Position 3 eine gleichwertige Alternative gewesen.
Wobei ich hinzufügen möchte, dass ich Kaufabenteuer als Aufhänger für eigene Basteleien durchaus gerne nutze.

[felixs]

Habe "Motivation" (selbsterklärend) und "Sonstiges" angegeben.

"Sonstiges" sind z.B. Verlegung in eine andere Region oder Zeit. Oder Anpassungen bezüglich benötigter Fertigkeiten bei Flaschenhälsen etc.

[dabba]

Oft stoßen die Spielerfiguren etwas an, das vom Abenteuer-Autor nicht vorgesehen ist und das man nur mit zu auffälligem Railroading nochmal umlenken könnte.

Mir ist schon bspw. mehrmals eine Nichtspielerfigur gerettet worden, die vom Abenteuer-Text her eigentlich sterben sollte. Natürlich kann ich da jede Rettung zu spät kommen lassen und die Heilzauber ignorieren - oder ich lass sie erst mal schwer angeschlagen am Leben.

[Tegres]

Wenn die  Abenteuermotivationen nicht bei meiner Gruppe ziehen

Das ist ja quasi schon ein Muss. Andernfalls müsste man die Charaktere ja zum Abenteuer zwingen oder gleich das Kaufabenteuer sein lassen. Aus diesem Grund finde ich es sehr löblich, wenn der Szenarioautor sich mehr als eine Einstiegsmöglichkeit ausgedacht hat. Ausnahmen sind natürlich ganze Kampagnen, bei denen man eh mit neuen Charakteren startet, oder ein One-Shot mit vorgefertigten Charakteren.

Ich versuche damit logische Fehler des Autors auszumerzen

Auch das ist logisch (pun intended).

Der Plot ist mir zu wenig ergebnisoffen gestaltet

Das ist ein großer, aber gleichzeitig auch schwieriger Punkt. Ich habe beispielsweise für Cthulhu die Kampagne "Nocturnum" gelesen. An sich hat die Kampagne viel Potential, da die Prämisse cool ist und eine ganz tolle Mystery-Stimmung erzeugen könnte. Leider ist die Kampagne aber eine Railroad par excellence. Ich habe mir schon einige Änderungen überlegt, aber bis es soweit ist, dass ich da Spieler drauf loslassen würde, muss ich noch einiges abändern und ergänzen.

[Teylen]

Ich passe primär Logik-Fehler oder Schwächen des Szenario an.
Daneben weigere ich mich mitunter Aspekte zu übernehmen die mir unnötig einschränkend erscheinen.

V5 Quickstart "The Monster(s)"

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Das Abenteuer sieht vor das die Charaktere bei dem durchsuchen eines Ort von einer bewaffneten Bürgergruppe angegriffen werden. Diese verdächtigt 'einfach so' das alle die drin sind Monster sind und wenn die Spieler zurück schießen gibt es einen auf den Deckel wegen Maskerade und Menschlichkeit.

Ich habe die bewaffnete Bürgergruppe durch eine kleine Einsatzgruppe der Second Inquisition ersetzt. Diese verfolgt ebenfalls die Reihe an Morden welche die Charaktere untersuchen. Wenn es einen Kampf gibt, bekommen die Spieler nicht unbedingt einen auf den Deckel.

Daneben habe ich die vorgefertigten Charaktere vervollständigt - die zweite Seite fehlte.

V5 Pre-Alpha "The Last Night"

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Während die Charaktere in einen Nachtclub eindringen, beobachten sie wie ein SWAT-Team mit brutaler Waffengewalt einbricht und flüchtende Vampire erschießt. In Berlin, Deutschland. Das habe ich versucht derart umzugestalten das es zumindest etwas nachvollziehbar ist.
Ich habe bei behalten das Berlin abgeriegelt ist, weise allerdings die Spieler darauf hin, dass sie bei der Flucht zu Fuß sehr wahrscheinlich einem Werwolf begegnen werden der sie zerlegt. Zudem bin ich für Fluchtversuche offener als das Abenteuer.
Ich habe die vorgefertigten Charaktere angepasst.
Ich habe einige der Logik-Löcher versucht zu stopfen.

V20 Schnellstarter "Staub zu Staub"

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich habe den Red Herring Hinweis zu dem Ritual entfernt.
Ich habe Dane Sullivan von einer Deus Ex Machina zu einem normalen Protagonisten runter gestuft.
Ich habe versucht den Konflikt zwischen Modiphius und Juggler weniger kindisch zu gestalten.

Bisher bestand noch nicht das Problem die Motivation anpassen zu müssen.
Wobei ich ein "... die Charaktere können auch Anarchen oder Sabbat sein. Sie müssen es dann halt umstellen." als Erlaubnis sehe bzw. Gestaltungshinweis das es total normal ist es mit zB Anarchen zu zocken.

[Noir]

Ich ändere vor allem Dinge, die mir unlogisch oder unnötig kompliziert erscheinen - oder, die nicht die Atmosphäre erzeugen, die ich im Sinn habe.

Bei Death House (Curse of Strahd Einführungsszenario):

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich habe hier zum Beispiel, alle Kämpfe bis zum Eintritt in die Katakomben ersatzlos gestrichen. Mit Ausnahme der belebten Ritterrüstung. Auch habe ich einen Kampf-Encounter in einen Dialog-Encounter umgewandelt. Das Kindermädchen war ein Geist, mit dem die Spieler kommunizieren konnten. Das hatte den Vorteil, dass ich hier direkter ein paar Infos zum Plot streuen konnte.

[Boba Fett]

Ich leite in der Regel keine Kaufabenteuer - das hat mehrere Gründe.
Meistens kaufe ich sie, um mich beim Lesen inspirieren zu lassen.
Wenn ich mal eines leite, dann ändere ich es ab, weil mich der vorgezeichnete Handlungsfaden nicht begeistert, oder weil Dinge die der Autor als "das ist so offensichtlich, da kommt jeder Spieler drauf" eben doch nicht offensichtlich sind. Oder weil Handlungsfäden in "gelungene-Wahrnehmungsprobe-Bedingung" Fallen laufen.

Ich hätte ja auch viel lieber eine kaufbare Schar Adventure-Hooks, also Abenteuer-Aufhänger, mit guter Ausarbeitung anstatt ein komplettes Abenteuer.

[felixs]

Oder weil Handlungsfäden in "gelungene-Wahrnehmungsprobe-Bedingung" Fallen laufen.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Das hört sich sehr nach Midgard an...
Man hat doch immer jemanden dabei, der Toquinisch liest... 

[Maarzan]

Oder weil Handlungsfäden in "gelungene-Wahrnehmungsprobe-Bedingung" Fallen laufen.

Die Falle  ist ja eigentlich nicht der misslungene Wurf, sondern dass es dann eben nichts anderes mehr gibt, wie es konstruktiv oder eben anderweitig weitergehen könnte.

[Arldwulf]

Hauptsächlich ändere ich etwas wenn mir eigene, ergänzende Ideen kommen, oder aber wenn ich das Abenteuer gern in eine Spielwelt oder Kampagne verfrachten möchte für die es nicht vorgesehen war.

[Dirk Remmecke]

Ich wusste zunächst gar nicht, was ich da ankreuzen soll, denn so richtig scheint keine der Antwortmöglichkeiten zu passen.

Dann habe ich Bobas Antwort gelesen:

Ich leite in der Regel keine Kaufabenteuer - das hat mehrere Gründe.
Meistens kaufe ich sie, um mich beim Lesen inspirieren zu lassen.

Das passt bei mir auch, aber wenn diese absolut klingende Antwortaussage ("Ich leite keine Kaufabenteuer") angekreuzt wird, wenn man doch eigentlich sagen will "... as written", dann führt das in der Auswertung zu einer falschen Botschaft an Verlage.
"Die Leute sind an Abenteuern nicht interessiert."
Dabei ist das Gegenteil der Fall - ich bin sehr an Abenteuern interessiert, ich nutze sie nur nicht so, wie sie geschrieben sind.

Hauptsächlich ändere ich etwas wenn mir eigene, ergänzende Ideen kommen, oder aber wenn ich das Abenteuer gern in eine Spielwelt oder Kampagne verfrachten möchte für die es nicht vorgesehen war.

Das ist bei mir der Hauptgrund für Änderungen. "Das Abenteuer passt so nicht in das Setting. Ich habe keine Hafenstadt namens Havena, bei mir gibt es keinen Gott des Donners, bei mir sind Elfen anders", usw.

"Gegner zu schwach" passt auch nicht, wenn ich alles grundsätzlich auf andere Systeme umschreiben muss. Das System mit den meisten Abenteuern ist D&D, demzufolge sieht mein Abenteuerfundus aus; aber ich spiele (auch) andere Sachen als D&D.
Meine Midgard-Runde bestand aus Midgard-SLs, die kannten alle offiziellen Abenteuer schon. Das gilt/galt eigentlich für alle Runden, die ich so hatte, mit anderen Systemen. Also muss ich kreuz und quer konvertieren, The Enemy Within mit AD&D, Die Insel des Widderkönigs mit Warhammer FRP, Drums on Fire Mountain mit TWERPS, The Gauntlet oder Tumunzahar die Zwergenbinge mit Homebrews, usw. usf.

"Der Plot ist zu wenig ergebnisoffen." Hm. Wenn ein Abenteuer tatsächlich nur aus Plot besteht, hat es in der Regel nichts mehr, was ich ausschlachten kann. Dann sind Orte, NSCs, Motivationen oft so genau auf diesen Plot ausgerichtet, dass sie außerhalb keinen Reiz mehr haben.
Abenteuer, die sich wie Geschichten lesen, lege ich eigentlich schnell wieder beiseite - es ist zu viel Arbeit, aus ihnen spielwerte Informationen zu destillieren. Da habe ich reichere Ernte in richtigen Romanen eingefahren, die ich als Romane las und hie und da fand, "den Typen merke ich mir als NSC" oder "dieses Detail in der Raumbeschreibung verleiht einer Location Charakter".

Am passendsten ist dann wohl: Ich möchte da noch meine ganz eigenen Ideen einbringen. Auch wenn das so "schneeflockig" klingt.

[Megavolt]

Ich kürze Kaufabenteuer. Das ist die energieärmste Methode, um Abenteuer zu verbessern.

Das Setup hat langatmige Elemente? Weg damit. Der Reiseteil ist generisch? Und tschüss. Kapitel zwei suckt? Arrivederci! Usw.

Antwort im Sinne der Fragestellung: Ich ändere Kaufabenteuer, wenn der Flow dadurch verbessert wird.

[Tegres]

Ich kürze Kaufabenteuer. Das ist die energieärmste Methode, um Abenteuer zu verbessern.

Sehr guter Tipp!

[Rhylthar]

Ich konnte tatsächlich nur zwei Sachen ankreuzen, nämlich die "logischen Fehler" und "Sonstiges".

Bei allen anderen Sachen nehme ich das bewusste Abenteuer erst gar nicht, habe genug hier stehen, bei denen ich mir weniger/keine Arbeit machen muss.
"Sonstiges" beinhaltet Dinge wie Anpassung auf die Spielwelt, auf die Stufen der Charaktere, etc.

[felixs]

Ich kürze Kaufabenteuer. Das ist die energieärmste Methode, um Abenteuer zu verbessern.

Bin ich gar nicht so sicher.
Je nach Abenteuer und Komplexität der Handlun muss man das Abenteuer dafür sehr gut kennen.
Aber grundsätzlich finde ich auch, dass vielen Abenteuern eine deutliche Straffung gut tut.

[Der Läuterer]

Bei mir sollte der Plot möglichst ergebnisoffen gestaltet sein. Am besten mit mehr als einer Lösungsmöglichkeit, d.h. wenig Schienenverkehr.
Die NSCs sollten interessant sein, d.h. vielleicht mit alten Feinden und Freunden.
Auch bringe ich gerne eigene Ideen mit ein; wiederum als Verbindung zu anderen Szenarien.

Für mich gehört immer auch dazu, eigene Flussdiagramme zu erstellen, um mich im Zweifelsfall besser orientieren zu können.

[Weltengeist]

Bin dann bei Abenteuermotivation, mangelender Ergebnisoffenheit und logischen Fehlern gelandet - eigene Ideen wären aber für Position 3 eine gleichwertige Alternative gewesen.
Wobei ich hinzufügen möchte, dass ich Kaufabenteuer als Aufhänger für eigene Basteleien durchaus gerne nutze.

Wort für Wort: +1

Könnte höchstens noch ergänzen, dass ich ein Kaufabenteuer, das mir nicht spannend erscheint, gar nicht erst leiten würde. Da ändere ich dann auch nichts mehr dran. Im Wesentlichen beziehen sich all meine Änderungen darauf, das Abenteuer an die Gruppe anzupassen (an ihre Motivation, ihre Vorgeschichten, ihre Spielwelt, ihre Aktionen im Spiel, ihre Kampfstärke...) und darauf, Logikmängel (dazu gehören auch "Monster in jedem zweiten Zimmer") auszumerzen.

[KhornedBeef]

Was ich noch auflisten könnte: es gibt zu wenig zu tun für die vorhandenen Charaktere der Gruppe. Ist aber auch keine hohe Priorität

[felixs]

Könnte höchstens noch ergänzen, dass ich ein Kaufabenteuer, das mir nicht spannend erscheint, gar nicht erst leiten würde. Da ändere ich dann auch nichts mehr dran.

Sowas in der Art hatte ich auch gedacht. Auch bezüglich von logischen Ungereimtheiten ist das so. Kleinigkeiten passe ich an, aber wenn mir das zu bunt wird, mache ich lieber gleich was eigenes.
Gilt eigentlich für fast alles in der Liste vorgeschlagener Antworten.

[1of3]

Also für gewönlich benutze ich zwei oder drei und noch ein paar eigene Ideen auf einmal, weil das typische Abenteuer einfach zu dünn ist.

[Maischen]

Ich spiele Kaufabenteuer, von denen ich glaube, dass sie in meiner Runde funktionieren werden. Dann spiele ich sie ziemlich wortgetreu. Am ehesten muss ich den Einstieg ändern, damit es passt.

[Achamanian]

Neben Abenteuermotivationen geht es mir vor allen Dingen um Behebung von Fehlern in Sachen innere Logik/Plausibilität. Anscheinend bin ich da echt pingelig, ich finde eigentlich in praktisch jedem Kaufabenteuer so was. Meistens geht es um unplausible Handlungsvorgaben für NSC, oft auch um Rätsel/Fallen, bei denen überhaupt nicht klar ist, welche Motivation hinter ihrer jeweiligen Ausgestaltung stecken soll (neulich habe ich da mal wieder so ein Abenteuer mit in einem Geisterhaus an die Wände gekritzelten Hinweisen gelesen, bei denen überhaupt nicht klar ist, wer oder welche Macht sie zu welchem Zweck in dieser Form hinterlassen haben soll).

[Kurna]

Ich habe nur angekreuzt "Sonstiges", was bei mir bedeutet, dass ich das Abenteuer an die Gruppe (und Kampagne) anpasse.

Andere Gründe hat es zwar auch schon gegeben (z.B. logische Fehler, nicht ergebnisoffen genug), aber jeweils nur gelegentlich. Das Abenteuer an die Gruppe anzupassen ist hingegen etwas, das ich bei fast jedem Abenteuer mache(n muss).