Thema: Layering - Mehrere Abenteuer gleichzeitig

[felixs]

Eben du hast es ja extra vorbereitet. Nicht nur einen Plot, nein sogar zwei.
(Das war nur  hypothetisch, zur Verdeutlichung)

Tut mir leid. Ich habe wirklich große Probleme, Dir zu folgen.

[Issi]

Tut mir leid. Ich habe wirklich große Probleme, Dir zu folgen.

Damit meinte ich: Wenn die Gruppe wirklich in der Herberge Urlaub machen würde (Also, wenn sie sich weder für das Kind der Königin, noch für den bösen Wolf interessieren )
-quasi beide Handlungsaufträge boykottieren die man ihnen gibt (Diese Annahme war von mir hypothetisch konstruiert, zur Verdeutlichung),
Dann könnte ich gut verstehen, dass du kein SL mehr sein willst. Immerhin hättest du ja beide Plots umsonst vorbereitet.

Kurz (nach meinem Verständnis ) hast du auf meine Hypothese geantwortet:

Unter diesen, von dir genannten Umständen, würde ich nicht leiten wollen.

Ich drauf: Verstehe ich, hättest ja in diesem, von mir genannten hypothetischen Fall, zwei Plots umsonst vorbereitet.

[Shao-Mo]

Also meine Gruppe würde das Baby mit auf die Wolfjagd nehmen ...
Oder die Gruppe teilt sich auf und ich darf als SL parallel leiten *jubel*

(Ich hab das mit dem Layering nicht verstanden.)

Ich sehe da auch nicht das problem mit pers. Geschichte. Ich als SL will ja dass jeder Spieler seinen Hintergrund mit ins Spiel einfließen lässt. Und der Spieler muss seine Kameraden davon überzeugen, dass es ihm wichtig ist "Können wir von A nach B nicht nch kurz halt machen, weil ..." Konflikte (z.B. aufgrund von Prioritäten) gehören dazu und sind ja auch (vom SL) gewollt.

[Issi]

Also meine Gruppe würde das Baby mit auf die Wolfjagd nehmen ...
Oder die Gruppe teilt sich auf und ich darf als SL parallel leiten *jubel*

(Ich hab das mit dem Layering nicht verstanden.)

Ich sehe da auch nicht das problem mit pers. Geschichte. Ich als SL will ja dass jeder Spieler seinen Hintergrund mit ins Spiel einfließen lässt. Und der Spieler muss seine Kameraden davon überzeugen, dass es ihm wichtig ist "Können wir von A nach B nicht nch kurz halt machen, weil ..." Konflikte (z.B. aufgrund von Prioritäten) gehören dazu und sind ja auch (vom SL) gewollt.

Du hast es mMn. voll verstanden.
Baby auf Wolfsjagd mitnehmen ist doch ne coole Idee!
(Die Königin könnte eventuell ein Problem damit haben, aber sonst...  )

Und ja Not macht erfinderisch.
Und die Gruppe wird auch mehr verhandeln müssen, wie sie das am besten löst.
Wann, wie was warum in welcher Reihenfolge.
Wer kann was am besten? Wer kann auch mal alleine was reißen  (Der mit dem Wolf tanzt,  undso  )

[Issi]

Wenn man jetzt bei einem Plot ein ähnlich freies Spielgefühl erzeugen möchte, wie bei mehreren Plots, dann ist das mEn.  relativ einfach:
1. Den Spielern möglichst große Bewegungsfreiheit lassen.
Wann sie wo sind (Wenn sie etwas verpassen, dann ist das so).
Das bedeutet natürlich, dass man als SL etwas mehr improvisieren muss, da sie auf Personen und Orte treffen können, die nicht im Drehbuch stehen.
Was ich hier recht hilfreich finde, um eine Welt darzustellen (die man gar nicht als Ganzes vorbereiten kann), sind Zufalls Begegnungen.
Es können sich daraus sogar neue Handlungsstränge entwickeln. Oder einfach Ereignisse die die Spielwelt lebendiger, weniger vorgeplant wirken lassen.
2.Auch mal zu lassen, dass Figuren abundzu alleine ihr Ding durchziehen, oder zumindest ab und zu Auslauf bekommen.
(Dass man die Zeit im Auge haben muss ist klar. Aber ich denke 10- 15 min sind Zuschauern auch mal zuzumuten)
Keine Angst haben vor vorübergehenden Gruppentrennungen.
Seine Spieler auch mal dazu ermutigen sich sinnvoll auf einen Fall aufzuteilen. A la "Wer macht was?" -"Wann treffen wir uns wieder?"
3. Das Abenteuer personalisieren.
D. h. auch mal Handlungsstränge einbauen, die die Figuren ganz persönlich und direkt anspielen.(Das setzt für den SL voraus sich mit dem Hintergrund und Charakter einer Figur auseinander zu setzen)
Dass nicht jedes Abenteuer irgendein Familienangehöriger oder Geliebter auf dem Plan steht, ist klar. Man kriegt auch nicht jede Sitzung einen persönlichen Spezialauftrag.
Und bei mehreren Figuren in der Gruppe, will ja jede mal drankommen.
Aber im richtigen Maß macht es Spaß.

4. Zulassen, und Unterstützen, dass Figuren ihre eigenen Stränge entwickeln (Auslauf), neben dem Gemeinschaftsstrang, den alle gemeinsam spielen.
Diese eigenen kleinen,persönlichen Geschichten können einer Figur Profil geben.
Achtung: Wenn Figuren nur an der gemeinsamen Leine mitlaufen, ist es etwas schwieriger, die entstehen zu lassen.

[Vasant]

3. Das Abenteuer personalisieren.
D. h. Mal Handlungsstränge einbauen, die die Figuren ganz persönlich und direkt anspielen.(Das setzt für den SL voraus sich mit dem Hintergrund und Charakter einer Figur auseinander zu setzen)

Hast du Lust, mal drauf einzugehen, was der Punkt mit Bewegungs- / Entscheidungsfreiheit zu tun hat? Ich komm noch nicht ganz dahinter.
Aufträge muss man machen, persönliche Angelegenheiten nicht?

Nachtrag: Oh sorry, ganz vergessen...

@Vasant:
Ist das dann nicht wieder vor allem die Frage danach, wie "offen" (oder "sandboxig") ein Abenteuer ist?

Mich interessiert vor allem, wie man den Begriff des "Layerings" davon trennen kann. Oder ob es vielleicht tatsächlich Überschneidungen gibt.
Möglicherweise beschreibt "Layering", dass man mehrere "Abenteuer" zu einer "Sandbox" zusammenfügt?

Ich denke, das überschneidet sich insofern, als eine Sandbox layern muss (sonst ist sie halt echt fad). Jede Sandbox benutzt Layering, aber nicht jedes Abenteuer mit Layering ist automatisch ne Sandbox, weil ich die Gruppe theoretisch ja auch erstmal in mehrere Abenteuer reinrailroaden könnte.
Klingt das sinnvoll?

[Issi]

Hast du Lust, mal drauf einzugehen, was der Punkt mit Bewegungs- / Entscheidungsfreiheit zu tun hat? Ich komm noch nicht ganz dahinter.
Aufträge muss man machen, persönliche Angelegenheiten nicht?

Nachtrag: Oh sorry, ganz vergessen...Ich denke, das überschneidet sich insofern, als eine Sandbox layern muss (sonst ist sie halt echt fad). Jede Sandbox benutzt Layering, aber nicht jedes Abenteuer mit Layering ist automatisch ne Sandbox, weil ich die Gruppe theoretisch ja auch erstmal in mehrere Abenteuer reinrailroaden könnte.
Klingt das sinnvoll?

Zu 1.
Auf die Gefahr, dass wir aneinander vorbei reden:
Ein Spieler baut sich eine Figur ja mit einem eigenen
Hintergrund, bestimmten Zielen und Motivationen.
Die Erwartung, dass die im Spiel irgendwann zum Tragen kommen, ist also da.
Wenn der SL jetzt aber ausschließlich Kaufabenteuer by the book leitet, dann wird das eher eine Ausnahme, als eine Regel sein, weil diese Abenteuer idR. nicht personalisiert sind.
Will der SL die Spieler da nicht übergehen, dann muss er diese Abenteuer zwangslaeufig etwas umschreiben oder selbst schreiben.
(Oder einfach Zusatz/ Zweit Plots dazu bauen, die das ausgleichen. Layering.)
Zu 2.
Ein Plot kann halt auch jedes Freiheitsgefühl, jede Lebendigkeit vermissen lassen.
Es gibt den Spruch (weiß nicht von wem er ist, und ob ich ihn korrekt zitiere): "Erst wenn wir versuchen den eigenen Weg zu gehen, merken wir, an welchen Fäden wir hängen. "
Und ein Bisschen trifft das auch aufs Rollenspiel zu.
Dass man als Gruppe grundsätzlich zusammen spielt ist klar.  Aber wenn jeder Schritt abseits des Weges sinnlos ist, kann dass Spielern uU.  schon das Gefühl von Lebendigkeit und Freiheit vermissen lassen.

[Vasant]

Zu 1.
Auf die Gefahr, dass wir aneinander vorbei reden:
Ein Spieler baut sich eine Figur ja mit einem eigenen
Hintergrund, bestimmten Zielen und Motivationen.
Die Erwartung, dass die im Spiel irgendwann zum Tragen kommen, ist also da.
Wenn der SL jetzt aber ausschließlich Kaufabenteuer by the book leitet, dann wird das eher eine Ausnahme, als eine Regel sein, weil diese Abenteuer idR. nicht personalisiert sind.
Will der SL die Spieler da nicht übergehen, dann muss er diese Abenteuer zwangslaeufig etwas umschreiben oder selbst schreiben.
Oder einfach Zweit Plots dazu bauen.

Ich steh immer noch auf dem Schlauch (oder wir spielen völlig verschiedene Diskussionsabenteuer...)
Wo liegt für dich denn der Unterschied für dich zwischen
Fall A:
SL: "Ich hab hier ein unpersönliches Kaufabenteuer, das kein bisschen auf eure SCs passt. Das spielen wir heute."
Spieler: "Wow, das klingt superlangweilig. Ich bleib im Casino."
und Fall B:
SL: "Ich habe hier ein Abenteuer gebastelt, das wunderbar alle eure Motivationen und Ziele anspricht."
Spieler: "Wow, das klingt superlangweilig. Ich bleib im Casino."
In beiden Fällen ist die Entscheidungsfreiheit auf Spielerseite (um die geht es mir hier!) doch die gleiche, oder nicht? Ob das jetzt "Mimimi aber ich hab drei fuffzig für das Abenteuer ausgegeben" oder "Mimimi ich hab aber drei Tage an dem Abenteuer gesessen" ist, gibt sich doch letztendlich auch nix.
Ob Kaufabenteuer jetzt doof sind, müssen wir dazu doch gar nicht diskutieren.

[Issi]

Ich steh immer noch auf dem Schlauch (oder wir spielen völlig verschiedene Diskussionsabenteuer...)
Wo liegt für dich denn der Unterschied für dich zwischen
Fall A:
SL: "Ich hab hier ein unpersönliches Kaufabenteuer, das kein bisschen auf eure SCs passt. Das spielen wir heute."
Spieler: "Wow, das klingt superlangweilig. Ich bleib im Casino."
und Fall B:
SL: "Ich habe hier ein Abenteuer gebastelt, das wunderbar alle eure Motivationen und Ziele anspricht."
Spieler: "Wow, das klingt superlangweilig. Ich bleib im Casino."
In beiden Fällen ist die Entscheidungsfreiheit auf Spielerseite (um die geht es mir hier!) doch die gleiche, oder nicht? Ob das jetzt "Mimimi aber ich hab drei fuffzig für das Abenteuer ausgegeben" oder "Mimimi ich hab aber drei Tage an dem Abenteuer gesessen" ist, gibt sich doch letztendlich auch nix.
Ob Kaufabenteuer jetzt doof sind, müssen wir dazu doch gar nicht diskutieren.

Das ist mMn.  in beiden Fällen eine Spielverweigerung.
"Ich entscheide mich nicht mitzuspielen."
Ok kann ich auch direkt sagen.
Entscheidungsfreit innerhalb des Spiels, sehe ich eher so:
Dass ich mitspiele (die Aufgabe annehme)ist klar. Aber wie ich das angehe, darf ich selbst entscheiden.
Meine Entscheidungen innerhalb des Spiels sollten halt auch eine Form von Relevanz, bzw.  Auswirkung haben.

[Megan]

Hm, also ich hatte auch noch nie was von Layering gehört, aber ich glaube, ich habe verstanden, was es bedeutet.

Ja, habe ich als Spieler schon erlebt. Mir persönlich wurde es irgendwann zu stressig, auch, weil ich den einzigen verantwortungsbewussten Charakter gespielt habe. Während also alle anderen ihre eigenen Probleme lösten oder eskalierten (was dann auch wieder zu meinen Problemen wurde), war ich zusätzlich bemüht, mehrere andere Baustellen zu beackern und den Rest anzubetteln, mir dabei zu helfen.
Fazit: Mir persönlich reicht es, wenn man einen gemeinsamen Plot hat und jeder Charakter noch was eigenes dazubekommt. Der Hauptplot muss ja nicht schnurgerade verlaufen.

Außerdem gefällt es mir persönlich von der Erzählweise besser, wenn die Geschehnisse zusammenhängen. Einen (vermeintlich) zweiten Plotstrang aufzumachen, um den ersten zu eskalieren oder die Charaktere in Entscheidungsnot zu bringen finde ich in Ordnung, aber dann nur als stilistisches Mittel (um das Haupt- oder ein Charakterthema noch besser herauszuarbeiten).

Interessanter finde ich da eher so Sachen wie eingeschobene Miniabenteuer, in Form von Rückblenden, alternative Handlungen (was wäre gewesen, wenn ihr euch letztes Mal anders entschieden hättet), Fortsetzung einer von den Charakteren angeschubsten Entwicklung mit anderen Charakteren oder sowas. Aber dann eben klar getrennt vom restlichen Abenteuer. Auch so kann man Komplexität der Spielwelt darstellen. Auch so bringt man Abwechslung rein. Gut, es entfällt diese freie Wahl zwischen den Abenteuern, aber ich zweifle sowieso an deren Mehrwert.

[Vasant]

Das ist mMn.  in beiden Fällen eine Spielverweigerung.
"Ich entscheide mich nicht mitzuspielen."
Ok kann ich auch direkt sagen.
Entscheidungsfreit innerhalb des Spiels, sehe ich eher so:
Dass ich mitspiele (die Aufgabe annehme)ist klar. Aber wie ich das angehe, darf ich selbst entscheiden.
Meine Entscheidungen innerhalb des Spiels sollten halt auch eine Form von Relevanz, bzw.  Auswirkung haben.

Und der Unterschied zwischen generischem und persönlichem Abenteuer im Bezug auf Spielerentscheidungen, welches Abenteuer von mehreren man nun vorzieht (denn die Option soll das Layering ja bieten) liegt nun wo?
Keine Sorge, ich frage nicht noch mal.

[Der Läuterer]

Bei uns läuft/lief es häufiger so ab, dass unterschiedliche Plot Stränge parallel zueinander stattfinden.

Den Begriff des Layering habe ich jedoch zuvor noch nie gehört.

Den Begriff als solchen empfinde ich auch als eher unpassend und irreführend. Ich würde den Begriff eher mit einem Char mit unterschiedlichen Identitäten verbinden.

Das Problem am Tisch ist die offene Welt, mit ihren zig Möglichkeiten, an sich.
Schön, wenn man so etwas mag - ich mag das auch sehr - aber es ist auch sehr oft absolut tödlich für das Spiel, wenn die Spieler sich überfordert fühlen. Und das kann recht schnell passieren.
Als Folge dazu muss der SL häufig unterstützend eingreifen und die Spieler wieder auf Spur bringen, was dem Gedanken des offenen Spiels m.M.n. absolut zuwiderläuft.

Die Unterschiede der Plot Stränge verschwimmen und vermischen sich. Die Übergänge lassen sich gar nicht so scharf herausarbeiten, um das alles abgrenzen zu können.
Die Spieler sehen keine klaren Trennlinien mehr. Es kommt schnell zu heilloser Konfusion, da die Spieler die Gewichtung der einzelnen Spuren absolut nicht abschätzen können.
Aus der Überforderung der Spieler ergibt sich eine allgemeine Unentschlossenheit der Chars, gefolgt von einer inneren Blockade bei den Spielern. Schliesslich kommt es zu einem Handlungsstillstands im Plot.

Selbst bei einem erfahrenen SLs kann es ebenfalls häufiger zu einer Überforderung kommen, wenn er bei den Plot Strängen durcheinander kommt. Durch diese, wenn auch seltenen, SL Fehler wird dann der Plot noch zusätzlich verkompliziert. Dann ist der Plot so gut wie ums Eck. Mit Frust auf allen Seiten.

[Issi]

Und der Unterschied zwischen generischem und persönlichem Abenteuer im Bezug auf Spielerentscheidungen, welches Abenteuer von mehreren man nun vorzieht (denn die Option soll das Layering ja bieten) liegt nun wo?
Keine Sorge, ich frage nicht noch mal.

Spielgefühl der Spieler
(Es ist ein gutes Gefühl, wenn Dinge im Spiel aufgegriffen werden, die sie selbst wollen und bestimmt haben)

[Vasant]

Spielgefühl der Spieler
(Es ist ein gutes Gefühl, wenn Dinge im Spiel aufgegriffen werden, die sie selbst wollen und bestimmt haben)

Da lag das Verständnisproblem: Ich bin die ganze Zeit von einer Entscheidung während der Runde ausgegangen, weil ich das als angepriesenes Feature des Layerings verstanden habe.
Danke, dass du auf mein Nachbohren eingegangen bist 

[Der Läuterer]

Es ist ein gutes Gefühl, wenn Dinge im Spiel aufgegriffen werden, die sie selbst wollen und bestimmt haben

Das ist doch dann aber eher Flag Framing, oder?

[Der Läuterer]

Ich habe mal vom Layering gelesen, bei dem man mehrere Abenteuer gleichzeitig laufen lässt

Ich habe Layering gerade im Netz gesucht, aber nichts gefunden.
Wo bist Du auf den Begriff gestossen? Oder in welchem Zusammenhang war das?

[Vasant]

Ich habe Layering gerade im Netz gesucht, aber nichts gefunden.
Wo bist Du auf den Begriff gestossen? Oder in welchem Zusammenhang war das?

Das ist hier im Thema wohl untergegangen:

Kein Problem. Gelesen habe ich es in Brian Jamison's Gamemastering, S. 104f.
Anmerkung dazu: Ich habe es absichtlich nicht zitiert, weil ich den bestimmten Fall im Eingangspost diskutieren wollte. Ich halte es nicht für unwahrscheinlich, dass Brian tatsächlich etwas anderes meinte als ich dargestellt habe, daher wollte ich einerseits einen Interpretationswettbewerb vermeiden und – viel wichtiger – sein Buch nicht doof dastehen lassen, nur weil irgendein doofer Vasant in irgendeinem großen Forum nicht verstanden hat, was er eigentlich meinte.
Bitte nehmt es mir nicht allzu übel 

[Issi]

Bei uns läuft/lief es häufiger so ab, dass unterschiedliche Plot Stränge parallel zueinander stattfinden.

Den Begriff des Layering habe ich jedoch zuvor noch nie gehört.

Den Begriff als solchen empfinde ich auch als eher unpassend und irreführend. Ich würde den Begriff eher mit einem Char mit unterschiedlichen Identitäten verbinden.

Das Problem am Tisch ist die offene Welt, mit ihren zig Möglichkeiten, an sich.
Schön, wenn man so etwas mag - ich mag das auch sehr - aber es ist auch sehr oft absolut tödlich für das Spiel, wenn die Spieler sich überfordert fühlen. Und das kann recht schnell passieren.
Als Folge dazu muss der SL häufig unterstützend eingreifen und die Spieler wieder auf Spur bringen, was dem Gedanken des offenen Spiels m.M.n. absolut zuwiderläuft.

Die Unterschiede der Plot Stränge verschwimmen und vermischen sich. Die Übergänge lassen sich gar nicht so scharf herausarbeiten, um das alles abgrenzen zu können.
Die Spieler sehen keine klaren Trennlinien mehr. Es kommt schnell zu heilloser Konfusion, da die Spieler die Gewichtung der einzelnen Spuren absolut nicht abschätzen können.
Aus der Überforderung der Spieler ergibt sich eine allgemeine Unentschlossenheit der Chars, gefolgt von einer inneren Blockade bei den Spielern. Schliesslich kommt es zu einem Handlungsstillstands im Plot.

Selbst bei einem erfahrenen SLs kann es ebenfalls häufiger zu einer Überforderung kommen, wenn er bei den Plot Strängen durcheinander kommt. Durch diese, wenn auch seltenen, SL Fehler wird dann der Plot noch zusätzlich verkompliziert. Dann ist der Plot so gut wie ums Eck. Mit Frust auf allen Seiten.

Wenn es dem SL keinen Spaß macht und eher Stress verursacht,  dann macht das keinen Sinn.
Es ist ein Hobby und soll Spaß machen.

Ein roter Faden ist wichtig, und wenn die Gruppe sowas strukturiert angeht (Nicht nur der SL auch die Spieler), dann verliert der sich zumindest mEn.  auch nicht so schnell.
Allerdings ist das auch wirklich Typsache.
Davon ab. Zwei Plots mit Zeitdruck und Adrenalin kann  und will man auch nicht jede Sitzung haben.

Und ich sehe dieses Layering tatsächlich auch mehr als eine Krücke hin zu einem freieren Spiel.(mit Plot, auch wenn es nur einer ist).

 Mehrere Handlungsebenen nebeneinander.
Personalisierte Ereignisse und Aufgaben.
Größerer Entscheidungs und Bewegungsspielraum
Stehen jedem Abenteuer gut.

Die Figuren bekommen zumindest mEn.  mehr Tiefe, auch die  Welt wirkt lebendiger. Die Spieler haben nicht so stark das Gefühl an Fäden zu hängen oder ein Drehbuch nach zuspielen.
@
Vasant
Nix zu danken.
 

[bobibob bobsen]

auch die  Welt wirkt lebendiger

Das ist für mich der größte Vorteil. Wenn sich die SC immer nur an einem Abenteuer abarbeiten und parallel nichts passiert kommt mir das sehr starr vor.

Beispiele habe ich ja schon zuvor genannt.

[Der Läuterer]

Mehrere Handlungsebenen nebeneinander.
Personalisierte Ereignisse und Aufgaben.
Größerer Entscheidungs und Bewegungsspielraum
Stehen jedem Abenteuer gut.

Die Figuren bekommen zumindest mEn.  mehr Tiefe, auch die  Welt wirkt lebendiger. Die Spieler haben nicht so stark das Gefühl an Fäden zu hängen oder ein Drehbuch nach zuspielen.

Da bin ich grundsätzlich der gleichen Meinung wie Du.

[Grimtooth's Little Sister]

Kenn den Begriff gar nicht, mach ich aber dauernd, besonders weil ich die PF-APs gerne miteinander verwurste. So hatten wir z.B. Rise of the Runelords, Curse of the Crimson Throne und Second Darkness zusammen gespielt, und momentan leite ich den Nachfolger mit Jade Regent, Second Darkness, Serpent's Skull und Return of the Runelords.

[Sphinx]

Ich kenne Layering ehr vom Typ Zwiebelschichten. Heißt man hat den Bösen Ork Häuptling gestellt der ein Portal für die Dämonen öffnen wollte. Leider gibt es hinweise das der Ork nur Manipuliert wurde das zu tun von einem Schattenrat. Als dieser zur Strecke gebracht wurde merkt man das dahinter,....

Mehrere Aufgabe die parallel laufen hab ich eigentlich immer. Alleine wenn ich etwas "forshadowing" betreibe. Alleine das ist dann ja Theoretisch ein neuer Plot, selbst wenn er noch nicht konkret ist. Aber auch so, es gibt eben Aufgaben die man nicht mal so eben erledigen kann. Und sofern man nicht eine Zeitspanne überspringen möchte macht man ja in der Zwischenzeit andere Dinge. Oder es ist etwas zu erledigen was weit Weg ist, da wird sich auf dem Weg dahin noch so einiges ergeben.

Auch ein Grund warum ich Spieler mag die sich beim Spielen Notizen machen Ohne die gehen solche Sachen dann sehr schnell unter.

[BBB]

Hallo zusammen,

keine Ahnung ob das streng genommen unter Layering fällt, aber irgendwo (finde die Quelle leider gerade nicht mehr) hab ich mal gelesen, dass sich jemand aus Elementen einer Soap Opera bedient und das ganze wie einen geflochtenen Zopf aufzieht.

Man beginnt mit Abenteuer A.
Wenn Abenteuer A auf die Zielgerade einbiegt, streut man erste Elemente von Abenteuer B ein, beispielsweise lernen die Charaktere schonmal den Auftraggeber kennen oder so.
Ist Abenteuer A abgeschlossen, schließt sich nahtlos Abenteuer B an.
Kurz vorm Abschluss von Abenteuer B stoßen die Charaktere zum ersten mal auf Elemente aus Abenteuer C.
Abenteuer C beginnt, sobald Abenteuer B abgeschlossen ist.
Und jetzt kommt der Witz:
Gegen Ende von Abenteuer C werden die Helden von offenen Fäden aus Abenteuer A wieder eingeholt und das Ganze geht von vorne los. Möglichkeiten sind auch, dass sich auf einmal die Perspektive auf A verändert (der Oberschurke war eigentlich die ganze Zeit das Opfer oder so).

Fand ich eine witzige Idee, um den Spielfluss aufrecht zu erhalten, ohne die Spieler zu sehr zu hetzen. Konnte ich bisher nur noch nicht ausprobieren.

Liebe Grüße,
BBB

[Der Läuterer]

Ich hatte das gute Werk GAMEMASTERING von Brian Jamison jüngst mal überflogen.

Ich war überrascht, wie sehr man manche Dinge doch verkopfen kann.
Je mehr gefüllte Seiten und je mehr gekünstelte Ausdrücke, desto besser? Weit über 300 Seiten, wobei dann ein Begriff wie Layering noch nicht einmal eine ganze Seite umfasst?

Und dann kommen noch Pauschalisierungen wie "The best games have layered adventures." und indirekte Vorwürfe wie "[...] the well prepared Gamemaster [...]" Als würde eine gute Vorbereitung ein gelungenes Rollenspiel bedingen. Jeder SL weiss, dass das eine mit dem anderen oft nichts zu tun hat.

Dass der Autor ein Theoretiker ist, merkt man an zwei Sätzen "Layered stories allow complex and unexpected interactions to occur. Layered games are more realistic, less obvious, leave more room for the GM to improvise and surprise and more choice for the players." Es gibt auch andere Möglichkeiten so etwas zu erzielen, z.B. durch Zufallsbegegnungen, welche ablenken oder auch zum eigentlichen Ziel führen können; oder Befürchtung der Spieler, die der SL wahr werden lässt.

Kein Wort verliert der Autor darüber, dass all das nicht in einem Buch oder einem Film präsentiert wird, sondern dass sich die Spieler das alles mühsam selbst erarbeiten müssen. Auch die recht wahrscheinliche Möglichkeit von Fehlinterpretationen oder einer Überforderung der Spieler lässt der Autor völlig ausser Acht. Nicht jeder Spieler besitzt das Sherlock Holmes Gen der messerscharfen Kombinationsgabe.

Weiter schreibt der Autor "They [die Chars] are not being forced down a predetermined track." Und das stimmt. Es ist nicht ein Pfad, sondern es sind drei, miteinander verwobene, vorbereitete Pfade.

Schliesslich stellt der Autor seine Theorie auf, ohne auf gravierende Mängel und Stolpersteine hinzuweisen. Schlimmer noch. Er bietet keinerlei Hilfen an, um das Ganze gegebenenfalls Problem-bereinigen zu können.

Frustration vorprogrammiert.

[Moonmoth]

So ein richtig großer Fan des Buches warst du nicht, oder? Man bemerkt eine unterschwellige Kritik...

Kein Wort verliert der Autor darüber, dass all das nicht in einem Buch oder einem Film präsentiert wird, sondern dass sich die Spieler das alles mühsam selbst erarbeiten müssen. Auch die recht wahrscheinliche Möglichkeit von Fehlinterpretationen oder einer Überforderung der Spieler lässt der Autor völlig ausser Acht. Nicht jeder Spieler besitzt das Sherlock Holmes Gen der messerscharfen Kombinationsgabe.

Auch wenn ich das Buch nicht kenne: Die Spieler müssen das auch nicht alles sofort kombinieren. Es geht nur darum, dass Themen, Charaktere schon einmal erwähnt werden oder in irgendeiner Form auftreten. Was später daraus gemacht wird, steht auf einem anderen Blatt. Es wird sich aber am Ende natürlicher und flüssiger anfühlen.

Weiter schreibt der Autor "They [die Chars] are not being forced down a predetermined track." Und das stimmt. Es ist nicht ein Pfad, sondern es sind drei, miteinander verwobene, vorbereitete Pfade.

Das stimmt nur, wenn du extremes „Railroading“ betreibst. S.o.: Was du vorher schon locker als Namen, Themen, bevorstehende Ereignisse und so weiter eingeführt hast, muss ja lange nicht verwendet werden und schon gar nicht als feste Pfade vorgearbeitet werden - ich würde aus eigener Erfahrung sogar davon abraten.. Vielmehr hast du eine ganze Reihe mehr Möglichkeiten und „Puzzleteile“ , wie es weitergehen könnte.

Schliesslich stellt der Autor seine Theorie auf, ohne auf gravierende Mängel und Stolpersteine hinzuweisen. Schlimmer noch. Er bietet keinerlei Hilfen an, um das Ganze gegebenenfalls Problem-bereinigen zu können.

Wie oben beschrieben: Buch nicht gelesen, aber Layering als „drei fest ausformulierte Geschichten/Abenteuer gleichzeitig“ sehe ich auch als keine so treffende Beschreibung des Ganzen.

Frustration vorprogrammiert.

Wenn man es so macht wie beschrieben: Jup, da bin ich voll auf deiner Seite. Das wird schiefgehen.