Einige meiner Spieler werden seit Jahren von enormem Würfelpech geplagt. Das ist schon bei einigen teilweise sehr extrem, weswegen zuletzt die Frage aufkam, ob ich das mit dem Würfeln nicht einfach übernehmen könnte.
Ich bin als SL auch mal vom Würfelpech verfolgt. Frage ich deswegen die Spieler, ob sie meine Würfe übernehmen können?
Richtig: Nein, tue ich nicht. Ich tausche die Würfel aus. Oder ich akzeptiere es einfach, dass auch ich mal vom Würfelpech verfolgt bin. Meine Spieler kämen -auch bei vermeintlich extremen Würfelpech- gar nicht auf die Idee, mich sowas zu fragen. Vorschlag: Sie sollen die Würfel austauschen. Du kannst ihnen auch Würfel aus deinem Würfelpool leihen (habe ich auch schon gemacht; der erwartete Erfolg ist aber nur teilweise eingetreten). Oder aber du reduzierst die Proben, arbeitest etwas mehr mit Handwedelei, so nach dem Motto: "Wie gut kannst du den Schlösser knacken?" Spieler antwortet: "Ich hab' Schlösser knacken auf 4." SL-Antwortet: "Ok, in dem Falle musst du nicht würfeln, sondern du kriegst das Schloss auch so auf."
Ich habe den Eindruck, dass vor allem modernere Spiele in den letzten Jahren einen gewissen Wert darauf gelegt haben, den Spielleiter überhaupt nicht mehr würfeln zu lassen. Cypher System und PtbA fallen mir da spontan ein. Wahrscheinlich um den Spielleiter zu entlasten und die Agenda über die eigenen Charaktere oder den Einfluss auf das Spiel stärker in die Hand der Spieler zu legen.
Der Eindruck täuscht keineswegs. Wahrscheinlich haben sie sich gedacht, dass sie -um
modern zu wirken- die damalige, oldschoolige Regelung, dass der SL gewisse Proben für die Spieler würfelt- komplett ins Gegenteil umkehren müssen. Ergo: Der SL würfelt gar nicht mehr. Das ist die mit Abstand größte Regelgrütze bzw. einer der schlimmsten
Designfehler, den ich den letzten Jahren in Bezug auf den SL gelesen habe. Und mit ein Grund, warum ich solche Sachen wie das Cypher System nicht spiele bzw. leite. Wobei mich Numenera von Hintergrund schon arg reizen würde...
Tatsächlich habe ich aber zumindest in unserer Runde den Eindruck, dass meine Spieler es eher als zusätzlichen Druck empfinden, wenn Entscheidungen, Berechnungen und Würfelproben ausschließlich in ihren Aufgabenbereich fallen, deswegen werde ich es jetzt definitiv mal versuchen, zumindest das Würfeln zu übernehmen.
Okay, sowas höre und lese ich zum ersten Mal. Ich würde das aber vielleicht erst mal bei den Spielern ansprechen und nachfragen, ob sie das tatsächlich auch genau so empfinden. Dann kannst du dir immer noch überlegen, ob du diesen Schritt gehen willst.
Es ist aber interessant, dass sich das für mich so komisch und ungewohnt anfühlt. Dabei meine ich mich zu erinnern, dass es in den "old-schooligeren" Systemen teilweise Standard war, dass der Spielleiter für die Spieler würfelt. Oder bilde ich mir das ein?
Nein, das ist keine Einbildung. In den früheren Jahren
war das tatsächlich so (s.o.), dass der SL in bestimmten Situationen für die SCs würfeln sollte.
Wie handhabt ihr das? Würfelt ihr für eure Spieler? Sowieso immer? Nur in gewissen Situationen? Gar nicht? Ist das Ketzerei? Was haltet ihr davon?
Ich würfle
nie für meine Spieler bzw. für deren SCs. Alles, was die SCs betrifft, würfeln die Spieler selbst. Sie sind ja schließlich auch verantwortlich für ihren SC. Außerdem möchte ich mir später von einem Spieler nicht anhören oder vorwerfen lassen müssen , dass wenn er statt mir gewürfelt hätte, dann hätte er die Probe geschafft (habe ich schon erlebt, wenn auch nicht in meinen Runden).
Kurz gesagt, ich halte gar nichts davon, für die Spieler zu würfeln. Abgesehen davon, dass das evtl. einen nicht unwesentlichen Zusatzaufwand für den SL bedeuten kann, käme ich auch nie auf die Idee, für die Spieler zu würfeln. Und schon gar nicht, um sie zu "entlasten" (Stichwort: Drucksituation). Ich halte das auch nicht für eine Ketzerei (obgleich es sicherlich Leute gibt, die das so sehen), ich sehe nur absolut keinen Sinn darin, für die Spieler zu würfeln. Von einem (rollen)spielerischen Mehrwert für das Abenteuer & die Gruppe ganz zu schweigen.
