Thema: (gibt es ...) Amoklauf des Guten als Setting ?

[Supersöldner]

Gibt es ein Setting (auf deutsch und bevorzugt im laden zu bekommen oder Bestellbar  ) wo die Mächte des Guten völlig durchdrehen und Beschließen das ganze Multiversum zu erobern ? Was zwangsläufig dazu führen würde das es in einer Art grenzenlosen Ordnung langsam erstickt so das es am ende (unbeabsichtigt ) alles Leben aus Löschen würde . Oder so. Was dazu führt das die SC das Multiversum vor den Mächten des Lichtes retten müssen . 

[Seraph]

Das kommt darauf an, wann man eine Streitmacht/ein volk/eine Organisation noch als gut bezeichnen würde. Durch die Taten scheinen sie ja zwangsläufig böse zu werden. Das alte Lied vom "Heiligt der Zweck der Mittel?" oder "Tun wir es noch aus einem hehren Ziel oder nur noch aus Eroberungswahn"?

[FrekiWolf]

Star Wars 

*Imperialer Marsch abspielen*

[Luxferre]

Was‘n das für ne Prämisse? Die Guten tun Böses, sind aber die Guten ... das ist doch Kokolores 

[nobody@home]

Was‘n das für ne Prämisse? Die Guten tun Böses, sind aber die Guten ... das ist doch Kokolores 

Scheint aber speziell bei Supersöldner ein immer wiederkehrendes Thema zu sein: "Wie kann ich die Guten zu den Bösen machen, damit ich dann die Bösen als die Ewig Verkannten Einzig Wahren Guten (tm) spielen kann?". Mindestens die Hälfte (und das ist schon 'ne vorsichtige Schätzung) aller von ihm angestoßenen Fäden laufen irgendwie darauf hinaus...

[Supersöldner]

äh nein nur 2 oder 3 . diesen Mitgezählt.

[takti der blonde?]

(Ihr seid ja hilfreich...)

Ich musst hierbei sofort an die Modron aus den Forgotten Realms denken. Diese stellen, kurz gesagt, die Verkörperung des Prinzips der "lawfulness" dar ("lawful neutral") und bewohnen ihre eigene "Sphäre": Mechanus.

Auch wenn das kein eigenständiges Setting darstellt und die Modron meines Wissens bislang nicht versucht haben andere Ebenen und Sphären zu überfallen, kannst du dort bestimmt einiges an Inspiration gewinnen.

Grüße

Hasran

[ghoul]

Bei Drachenlanze gab es doch auch ein theokratischen Zeitalter. Die Götter verursachen zur Strafe den Kataklysmus und wenden sich dann ab von den Menschen. Diese vergessen dann den wahren Glauben.

[LushWoods]

Du schmeißt die Begriffe "Das Gute" und Ordnung durcheinander.
Nimm nur Zweiteres dann hast du quasi die Mythologie/Grundsetting der oWoD (mit all den Folgen).

[Luxferre]

(Ihr seid ja hilfreich...)

Hilfreich für was denn? Ein Paradoxon, welches dergestalt schlicht nicht existiert oder einfach Unfug ist? Da helfen auch keine konstruktiven Tipps, das Thema irgendwie in eine neue Richtung zu bugsieren, wie Du es gerade versuchst.
Die Ausgangsfrage ist gaga. Und nobody hat da nicht ganz unrecht ...

[Achamanian]

Halte die Ausgangsfrage in der Form auch für unsinnig.
Wenn man Gut und Böse allerdings durch Ordnung und Chaos ersetzt, findet man sicher schnell viel Inspiration, angefangen natürlich mit Michael Moorcocks Universum, der ja genau deshalb auf "Gut" und "Böse" als Prinzipien verzichtet hat, damit er die weitreichenden und auch negativen Implikationen von Prinzipien wie "Ordnung" und "Stabilität", die normalerweise einfach dem Guten zugeschlagen werden, untersuchen konnte.

[Luxferre]

Halte die Ausgangsfrage in der Form auch für unsinnig.
Wenn man Gut und Böse allerdings durch Ordnung und Chaos ersetzt, findet man sicher schnell viel Inspiration, angefangen natürlich mit Michael Moorcocks Universum, der ja genau deshalb auf "Gut" und "Böse" als Prinzipien verzichtet hat, damit er die weitreichenden und auch negativen Implikationen von Prinzipien wie "Ordnung" und "Stabilität", die normalerweise einfach dem Guten zugeschlagen werden, untersuchen konnte.

Aber wird "Die Ordnung" Amok laufen, um ihr Prinzip durchzusetzen?
Wäre das dann Legitimation für das Chaos, dieses ohne schlechtes Gewissen spielen zu können (wir sind ja gar nicht so übel, weil wir uns nur gegen die Unterdrückung durch die Ordnung wehren ...)?

Ich persönlich empfinde die Ordnung-Chaos Achse auch als etwas viel spannender, als Gut-Böse. Sehe hier aber den Mehrwert für den Thread nicht.

[bobibob bobsen]

So Extreme Themen haben sich meiner Meinung nach sehr schnell ausgelutscht. Ein aus meiner sicht gutes weil Interessantes setting zeichnet sich dadurch aus das es mehrere Themen aufgreift und verarbeitet.

[Roach]

Ein wenig dürfte das auch an den Intentionen hängen, inwieweit die gewählten Mittel mit Ihnen zusammenpassen.

Was mir jetzt so auf Anhieb einfällt, wäre beispielsweise die Geschichte um THOREGON bei Perry Rhodan. Die Superintelligenz versuchte ja den „dritten Weg“ zu gehen, den Weg zwischen Kosmokraten und Chaotarchen, der im Metaplot als gut hingestellt wird. Dabei wurde sie dann allerdings größenwahnsinnig. Oder gefühlt auch die Geschichte um QIN SHI, die eine eigene Abart des dritten Weges hatte – diese aber ebenfalls auf Wegen versuchte durchzusetzen, die im Serienzusammenhang nicht als gut zu bezeichnen wären.

Auch in der anderen Literatur erinnere ich mich an so manchen BBEG, der eigentlich gute Intentionen hatte, aber auf dem Weg zu Mitteln griff, die so gar nicht zu seinem Ziel passten.

[takti der blonde?]

Hilfreich für was denn? Ein Paradoxon, welches dergestalt schlicht nicht existiert oder einfach Unfug ist? Da helfen auch keine konstruktiven Tipps, das Thema irgendwie in eine neue Richtung zu bugsieren, wie Du es gerade versuchst.

Zumindest hilft es mehr als den Threadersteller zu analysieren...

Die Ausgangsfrage ist gaga. Und nobody hat da nicht ganz unrecht ...

Ist jetzt bei weitem keine Frage, deren Konstruktion und Subtilität für Begeisterung sorgt, aber noch kein Grund aus väterlichem Großmut dem Threadersteller zu erklären, warum seine Frage "schlecht" und "gaga" sei. Selbst wenn ich nicht genau verstehe, was der Threadersteller will, kann ich versuchen die Frage besser zu verstehen.

Oh, und Mage: The Ascension könnte auch gut funktionieren mit den Technokraten, die in ihrer eigenen Wahrnehmung ja durchaus "die Guten" sind. Das 18./19. Jahrhundert würde sich anbieten, da zu jener Zeit sich die Macht des damaligen Order of Reason zu konsolidieren beginnt und einen Umbruch erlebt als Organisation, die nach "Weltherrschaft" strebt.

Grüße

Hasran

[Achamanian]

Mir fällt bei der Literatur noch im weiteren Sinne die Wüstenplaneten-Saga ein, die sich vor allem ab Band 2 viel mit der Vorstellung befasst, dass ein im Prinzip wohlmeinender, in weite Zukunft blickender Überherrscher ein grausig-faschistoides Regime errichtet, weil er weiß, dass die Menschheit dadurch innerhalb einiger Tausend Jahre eine wichtige Lektion lernen wird und dann ein goldenes Zeitalter kommt ...

[KhornedBeef]

Halte die Ausgangsfrage in der Form auch für unsinnig.
Wenn man Gut und Böse allerdings durch Ordnung und Chaos ersetzt, findet man sicher schnell viel Inspiration, angefangen natürlich mit Michael Moorcocks Universum, der ja genau deshalb auf "Gut" und "Böse" als Prinzipien verzichtet hat, damit er die weitreichenden und auch negativen Implikationen von Prinzipien wie "Ordnung" und "Stabilität", die normalerweise einfach dem Guten zugeschlagen werden, untersuchen konnte.

+1
"Gut", "Rechtschaffen/Geordnet" und "Licht" sind ja nicht unbedingt dasselbe. Also unterscheide ich mal:
Gut: Die Welt ist ja nicht so un-gut, weil "die Guten" Netflix gucken und chillen, und alles darauf wartet, dass jemand ihre Chipstüte verschüttet und sie "Amoklaufen". Wer immer "die Guten" sind (Ghandi?), sie können die Welt nicht erobern, und wenn sie könnten, könnten sie damit das Böse nicht erobern, den dieser Kampf findet ja, poetisch gesprochen, in den Herzen statt. Und das ist unabhängig davon, was man jetzt Gut oder Böse findet, moralisch.
Ordnung: Siehe Rumpel. Das kann man sich überlegen. Allerdings gibt es da auch keine Phase der Tatenlosigkeit der Ordnungsmächte
Licht: Nehme ich mal als das Heilige, das Höhere, das auch ethisch jenseits menschlicher Erwägungen ist...kurz, Gott. Das hat am meisten Potential (weil man beim Erfinden willkürlicher sein darf), und, Überraschung, die Geschichte haben ja auch schon Leute geschrieben, nennt sich Altes Testament. Darauf zu klauen ist natürlich erlaubt.

[Luxferre]

Zumindest hilft es mehr als den Threadersteller zu analysieren...

Ist jetzt bei weitem keine Frage, deren Konstruktion und Subtilität für Begeisterung sorgt, aber noch kein Grund aus väterlichem Großmut dem Threadersteller zu erklären, warum seine Frage "schlecht" und "gaga" sei. Selbst wenn ich nicht genau verstehe, was der Threadersteller will, kann ich versuchen die Frage besser zu verstehen.

Mal davon abgesehen, dass Du mit väterlichem Großmut und Deiner Analyse meines Ansinnens hier völlig falsch liegst ... gebe ich Dir recht, dass ich mir "gaga" hätte sparen können.

Es gibt Menschen, die aus Kritik durchaus etwas ziehen und sich fürs nächste Mal etwas besser vorbereiten, wenn ihnen ein Thema auf der Seele brennt. Dann wird auch konstruktiv diskutiert und jedermann/-frau bringt sich gern ein. So meine Erfahrung hierzuforum.
Dieses Eingangsposting liest sich, wie recht oft, nicht sonderlich überlegt.
Niemand erwartet hier akademische Inhalte und wohlfeile Formulierungen. Aber etwas mehr konkretes Futter darf man gern mitbringen, wenn man den Schwarm bemühen möchte, einem zu helfen.

[tartex]

Die Guten sind natürlich die, die am lautesten schreien, dass sie die Guten sind. Wie sollte man das denn auch sonst objektiv feststellen?

[ArneBab]

Zumindest hilft es mehr als den Threadersteller zu analysieren...

Finde ich auch.

Die Idee "jemand will was Gutes machen, wird mächtig, versucht es durchzuziehen, und zerstört damit alles" ist doch eine tolle Motivation.

Es gibt für Geschichten kaum tollere Antagonisten als diejenigen, die wirklich glauben, das richtige zu machen, dabei aber z.B. so zynisch geworden sind, dass sie durch ihre Handlungen zerstören, was sie eigentlich retten wollten.

Mal als Beispiel: Leute, die unsoziale Designfehler im Euro sehen, entscheiden, dass der Euro wieder weg muss, daher die AfD unter Lucke wählen, sie dann nach dessen Rauswurf weiter wählen, dabei billigend in Kauf nehmen, Neonazis in die Parlamente zu schicken - und dann Stück für Stück noch weiter abrutschen, weil die erste Entscheidung nicht falsch gewesen sein darf. Letzteres ist dann der Zusammenbruch, wenn selbst vielen der vormals Guten auffällt, dass sie böse geworden sind.

EDIT: Szenario angepasst, um das Abrutschen stärker zu verdeutlichen.

[phant]

Die Guten sind natürlich die, die am lautesten schreien, dass sie die Guten sind. Wie sollte man das denn auch sonst objektiv feststellen?

Merkt man an den hellen Hüten.
Die Bösen tragen schwarze.
 

[takti der blonde?]

Mal davon abgesehen, dass Du mit väterlichem Großmut und Deiner Analyse meines Ansinnens hier völlig falsch liegst ... gebe ich Dir recht, dass ich mir "gaga" hätte sparen können.

Gut zu wissen.

Es gibt Menschen, die aus Kritik durchaus etwas ziehen und sich fürs nächste Mal etwas besser vorbereiten, wenn ihnen ein Thema auf der Seele brennt. Dann wird auch konstruktiv diskutiert und jedermann/-frau bringt sich gern ein. So meine Erfahrung hierzuforum.
Dieses Eingangsposting liest sich, wie recht oft, nicht sonderlich überlegt.
Niemand erwartet hier akademische Inhalte und wohlfeile Formulierungen. Aber etwas mehr konkretes Futter darf man gern mitbringen, wenn man den Schwarm bemühen möchte, einem zu helfen.

Tja, und meine Kritik scheint nicht anzukommen: Hast du etwas konstruktives beizutragen, das nicht eine Meta-Analyse der Diskutierenden und ihres Verhaltens darstellt?

Mir fällt z.B. auch Feng Shui als Spiel/Setting ein, in dem die Architects of the Flesh entsprechend interpretiert werden können.

Grüße

Hasran

[Achamanian]

Finde ich auch.

Die Idee "jemand will was Gutes machen, wird mächtig, versucht es durchzuziehen, und zerstört damit alles" ist doch eine tolle Motivation.

Dann bist du aber auch wieder bei "gut gemeint ist das Gegenteil von Gut", das man als Motiv ja oft findet. Aber trotzdem sind das dann nicht in einem moralischen Sinne die Guten, weil zum Gut-Sein eben auch gehören würde, Fehler einzusehen und sich darum zu bemühen, sie zu korrigieren, anstatt aus Eitelkeit auf einem Weg zu beharren, der Schaden anrichtet.

Ich kann mir das Szenario tatsächlich wenn dann fast nur im Wüstenplaneten-Sinne vorstellen: Eine Über-Intellgenz kann glaubwürdig für sich beanspruchen, dass ihr vordergründig grausames Handeln im "Net Worth" auf ein paar Jahrtausende hin gerechnet das bestmögliche Ergebnis (z.B. die größtmögliche Linderung von Leid oder Erzeugung von Glück) zeitigen wird. Und man spielt dann die Leute, die eben nur den menschlichen, "kurzen" Blick haben und denen es darauf ankommt, im Hier und Jetzt Grausamkeiten zu verhindern.

[1of3]

Also bei Babylon 5 passiert das in Staffel 4.

[GIR]

Im Setting von Assassin's Creed kämpft man gegen die Templer, die sich auch als die Guten sehen.
Sie wollen der Welt Ordnung und Struktur geben, dafür ist ihnen jedes Mittel recht.
Ihre Gegenspieler, die Assassinen, sind eigentlich die bösen Anarchisten.