Thema: Chaosium mahnt Open Cthulhu ab

[Case]

Interessanter Schachzug drüben bei Yog-Sothoth und wohl auch RPGnet: Chaosium mahnt das Projekt Open Cthulhu ab. Die haben just eine Beta angekündigt und haben ihre Arbeit unter Open Game License gestellt. Unter anderem referenzieren sie auch Delta Green als Lizenz-Quelle. Man darf gespannt sein, was die Gründe für die Abmahnung sind (Spoiler Alert: "Cthulhu" im Titel einer Publikation ist keine gute Idee) und ob bspw. Arc Dream mit Delta Green ihre Hausaufgaben gemacht haben.


https://www.yog-sothoth.com/forums/topic/33031-open-cthulhu-announcing-public-beta-release-of-open-cthulhu-srd/

[Selganor [n/a]]

Interessanter Link... Der Inhalt ist nur fuer registrierte Mitglieder zu lesen aber man kann sich nicht mehr neu anmelden (mindestens bis 7. Juli?)

Gibt es irgendwo auch eine Quelle die man jetzt schon (und nicht erst in einer Woche) lesen kann?

[Megavolt]

Ist das Erbe von Lovecraft nicht irgendwie gemeinfrei oder so?

[nobody@home]

Ist das Erbe von Lovecraft nicht irgendwie gemeinfrei oder so?

Die Originalgeschichten meines Wissens schon. Aber dazu gehörte natürlich seinerzeit noch keine Spielversion...und ich hätte spontan keine Ahnung, welche konkreten Rechte und Pflichten in Sachen "Cthulhu-Mythos im Allgemeinen" Chaosium im Moment genau haben und welche nicht.

[Case]

Oh das ist doof mit dem Betrachten. Nach den dortigen Infos mussten sowohl bei YSDC als auch RPGnet entsprechende Links auf Dokumente gelöscht werden. Die Macher von Open Cthulhu sind ziemlich überrascht und die Ankündigung con Chasium war sehr harsch formuliert inklusive $150.000 Strafen usw.

Die Diskussion ist mittlerweile dort angekommen, dass die Referenz der OGL, die Open Cthulhu zieht, eben sowohl Delta Green referenziert, als auch RuneQuest und Moongoose Publishing.

Da das Projekt wiederum auch nicht so richtig sauber kommuniziert (Webseite unsicher, keine Inhalte, usw.) ist es unklar, wer hier welche Gründe auf den Tisch legt und wie man damit umgeht.

Da aber Delta Green bereits viele Sachen veröffentlicht hat, würde mich das sehr wundern, wenn auf einmal Chaosium alle OGL Varianten wegklagt. Das würde nebenbei bemerkt auch FHTAGN betreffen können.

[Case]

Nachtrag: Chaosium hat die Marke Call of Cthulhu, weswegen man "Cthulhu - den Großen Alten" in seinem Abenteuer nennen darf, aber man sollte sein System nicht unbedingt "Open Cthulhu" nennen (IMHO).

[Dark_Pharaoh]

Mmh, wenn ich mir das hier ansehe, kann das ja weite Bahnen ziehen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_Role-Playing

Licensed games

Chaosium was an early adopter of licensing out its BRP system to other companies, something that was unique at the time they began but rather commonplace now thanks to the d20 licenses.[6] This places the BRP in the notable position of being one of the first products to allow other game companies to develop games or game aids for their work. Companies such as Green Knight and Pagan Publishing built their earliest works to support Chaosium's games.

Other, non-Chaosium games have used BRP for its core rules. For example, Other Suns, published by Fantasy Games Unlimited (FGU), used them under license. BRP was also used as the base for the highly successful Swedish game Drakar och Demoner from Target Games.[7]

[Der Nârr]

Das Mongoose-SRD darf ja laut Chaosium nicht mehr verwendet werden:

A: No. Mongoose’s license for RuneQuest was terminated in April 2011. At that point, Mongoose lost all rights to continue using the RuneQuest trademark, or to create and publish material derivative from the previous copywritten material, or to issue any sublicenses based on that agreement. Since Mongoose no longer had any rights to RuneQuest, it has no ability to issue a third-party license to that material (which is all an OGL is). - Quelle: https://www.chaosium.com/fan-use-and-licensing-q-a/

Ich frage mich, ob dann wohl auch OpenQuest, Clockwork & Chivalry etc. alle abgemahnt werden, oder ob die Lizenzen haben? Die stützten sich doch AFAIK auch auf das Mongoose SRD. Und ab wann ist so ein Werk eigenständig - "darf" Mongoose's Legend noch sein oder TDMs Mythras... ???

Edit: Das komplette Mongoose "Legend" Regelwerk (also alle Regeln, Mechaniken, Werte usw.) ist unter OGL publiziert.

[Case]

Das Delta Green OGL sieht so aus:

• Open Game License v 1.0 Copyright 2000, Wizards of the Coast, Inc.
• Legend, © 2011, Mongoose Publishing.
• Unearthed Arcana, © 2004, Wizards of theCoast, Inc.       
• Delta Green: Agent’s Handbook, © 2016,Dennis Detwiller, Christopher Gunning,Shane Ivey, and Greg Stolze.
• Delta Green: Need to Know, © 2016, Shane Ivey and Bret Kramer.

[Selganor [n/a]]

Mach einfach die Formatierungen (Size/color/...) raus, dann kann man es vermutlich sogar lesen.

Wobei das ja nicht die ganze OGL ist sondern "nur" der Copyright-Vermerk (der die Quellen auflistet), was davon dann allerdings "freier" Content ist und was "product identity" (und damit nicht "frei") ist sollte noch an anderer Stelle stehen.

Aber das haben schon in der d20-Hochzeit Anfang der 2000er die wenigsten Produzenten verstanden und richtig eingesetzt.
(Zumal es dann auch noch "Spezialisten" wie z.B. Monte Cook gab die die genaue Identifikation der PI noch zu einem eigenen Suchspiel gemacht haben)

[Case]

Aus der Nachricht von Chaosium an YSDC zur Entfernung der Links auf Open Cthulhu:

Furthermore, not only does it violate Chaosium's copyrighted material, it also violates the copyrighted material of Bloch, Derleth, Campbell, and Smith. We are certain there are others as well, although we are still compiling the full list of specific violations.

Das scheint ja auf Verwendung von geschützten Namen hin zu deuten. Nun kann man das leider nicht mehr prüfen, da besagtes Open Cthulhu offline ist. D.h. dort müssten bspw. Wesenheiten vorkommen, die eben eindeutig von Bloch & Co. stammen.

[Case]

Meanwhile, on Twitter:
https://twitter.com/ysdc/status/1143881730782310403?s=21

[AndreJarosch]

In der Vergangenheit haben viele Spielehersteller sich eine Lizenz von Chaosium für ihre Adaption von Cthulhu-Spielen geben lassen.
Lovecrafts Geschichten sind zum Großteil inzwischen gemeinfrei, doch hat Chaosium Cthulhu so weit geprägt, dass es vielen Spieleherstellern zu mühsam war herauszufinden welche Cthulhu-Mythos-Idee von Lovecraft oder von Chaosium stammt. Also haben sich viele VORSICHTSHALBER eine Lizenz von Chaosium besorgt.

Publiziert man ein Cthulhu-Spiel mit Cthulhu, Mi-Gos, Wilbour Whaterly etc. ist man auf der sicheren Seite. Verwendet man aus versehen Mr. Shiny, die Silver Twilight Lodge, oder Carl Sanford, dann hat man Chaosiums geistiges Eigentum verwendet und wird Probleme bekommen. Wenn man Klarklash Ton oder das Book of Eibon, oder Averoigne einbaut, dann fußt dies auf C.A.Smith (welcher erst 1961 verstorben ist und dessen Texte/Erfindungen erst 2041 gemeinfrei werden).

Das Problem mit der OGL von Mongoose RuneQuest ist ein ganz anderes. Zu keinem Zeitpunkt hatte Mongoose das Recht eine OGL für das von ihnen nur unter Lizenz veröffentlichte RuneQuest zur Verfügung zu stellen.
Inzwischen sind es über ein halbes Dutzend Verlage die ihre Produktlinien darauf basiert haben... und das ist recht dünnes Eis.
Ich bezweifele, dass es Chaosium gelingen wird etablierte W100 Systeme wieder "zurückzuholen", aber sie können die weitere Ausuferung verhindern suchen und sich bemühen mit den etablierten Verlagen eine Lizenzvereinbarung zu treffen, die das Fortbestehen dieser Systeme sichert.

Sein geistiges/rechtliches/lizensiertes Eigentum zu schützen ist ihr gutes Recht... auch wenn die Rechtslage sehr schwierig aussieht.

[Der Nârr]

Das Problem mit der OGL von Mongoose RuneQuest ist ein ganz anderes. Zu keinem Zeitpunkt hatte Mongoose das Recht eine OGL für das von ihnen nur unter Lizenz veröffentlichte RuneQuest zur Verfügung zu stellen.

Dank der Legend OGL braucht ja eigentlich auch niemand mehr die Runequest OGL. Oder ist die deiner Einschätzung nach auch problematisch?

[AndreJarosch]

Dank der Legend OGL braucht ja eigentlich auch niemand mehr die Runequest OGL. Oder ist die deiner Einschätzung nach auch problematisch?

MRQ2 wurde zu LEGEND (und zu RuneQuest6 aka MYTHRAS). Die Texte wurden von Lawrence Whitaker und Pete Nash basierend auf den vorangegangenen RQ Editionen verfasst. Ich traue mir nicht zu zu beurteilen, ob diese "überarbeitete/weitergeführte Regeledition" als neues Werk gilt oder noch unter das Copyright der Rechteinhaber der vorangegangenen Editionen fällt.

Da Mongoose die Rechte an MRQ2 verloren hat und die OGL hinfällig wurde bin ich mir nicht sicher ob die geringe Bearbeitung und Wiederveröffentlichung als LEGEND rechtens ist oder nicht.

[Der Läuterer]

Mir fehlt da jetzt sowohl der Hintergrund als auch das Basiswissen zur OGL.
Ich bin im wahrsten Sinn völlig ahnungslos.

Kann Chaosium die OGL widerrufen?

Das hiesse dann für Fhtagn, dass die Lichter ausgehen könnten?

Dann würde sich der dt. Verlag sicher die Hände reiben... und wäre wieder Monopolist.

Aber funktioniert das so einfach 'mir nichts, Dir nichts'?

Andererseits auch durchaus clever von Chaosium durchdacht:
Zuerst erfolgt die OGL aka der grosszügige Ruf Cthulhus.
Und wenn dann alle hübsch produziert haben, erfolgt Cthulhus Rückruf.
Ergo. Alle, die es sich leisten können, und nicht sämtliche Kosten in den Sand gesetzt sehen wollen, kaufen schliesslich bei Chaosium die Lizenz.

[Case]

Etwas Hintergrund zu Legend und der OGL:
http://openrpgs.net/2017/10/how-brp-got-ogled/

Man kann den Sachstand derzeit wohl so darstellen:
- Hat Open Cthulhu Copyrights durch Benennung von Ritualen/Wesen begangen, die nicht gemeinfrei waren? Der Text von Chaosium deutet darauf hin. Und das wäre auch völlig in Ordnung dafür abgemahnt zu werden.
- Ist Legend eine sichere OGL Quelle? Wenn nein, dann betrifft das viele Systeme, u.a. Delta Green und FHTAGN. Arc Dream hat dazu per Twitter bereits abgewunken.
- Chaosium wird laut ihrer eigenen Nachricht die Verstöße zusammen sammeln (und dazu würde bspw. die Verwendung eines Byakhees bereits ausreichen). Daher auch die Whitelist, die wir bei FHTAGN auf den Tisch gelegt haben - nur gemeinfreie Quellen. Dies ist interessant für alle Schreibenden, die in ihren Werken solche Dinge referenzieren.

[AndreJarosch]

Etwas Hintergrund zu Legend und der OGL:
http://openrpgs.net/2017/10/how-brp-got-ogled/

Man kann den Sachstand derzeit wohl so darstellen:
- Hat Open Cthulhu Copyrights durch Benennung von Ritualen/Wesen begangen, die nicht gemeinfrei waren? Der Text von Chaosium deutet darauf hin. Und das wäre auch völlig in Ordnung dafür abgemahnt zu werden.
- Ist Legend eine sichere OGL Quelle? Wenn nein, dann betrifft das viele Systeme, u.a. Delta Green und FHTAGN. Arc Dream hat dazu per Twitter bereits abgewunken.
- Chaosium wird laut ihrer eigenen Nachricht die Verstöße zusammen sammeln (und dazu würde bspw. die Verwendung eines Byakhees bereits ausreichen). Daher auch die Whitelist, die wir bei FHTAGN auf den Tisch gelegt haben - nur gemeinfreie Quellen. Dies ist interessant für alle Schreibenden, die in ihren Werken solche Dinge referenzieren.

FHTAGN macht es meiner Meinung nach völlig korrekt.

Auch "CthulhuTech", das SciFi-Mecha-Cthulhu RPG, hat sich damals keine Lizenz von Chaosium geben lassen, da sie a) gut genug recherchiert haben welche Elemente des Cthulhu-Mythos sie gemeinfrei verwenden dürfen, und b) ihre Interpretationen und Darstellungen der Mythos-Wesen weit genug von allen Chaosium-Entwürfen entfernt sind ohne Probleme zu verursachen.

[Case]

Und die Frage aller Fragen:
https://basicroleplaying.org/topic/9809-just-a-reminder-there-is-no-ogl-for-brp-rq-or-coc/

Bislang noch keine Antwort.

[Infernal Teddy]

- Ist Legend eine sichere OGL Quelle? Wenn nein, dann betrifft das viele Systeme, u.a. Delta Green und FHTAGN. Arc Dream hat dazu per Twitter bereits abgewunken.

Wenn Mongoose dazu keine Freigabe von Chaosium hatten: nope. Bei DG sieht die Lage etwas interessanter aus, weil das Team von Pagan Publishing sich eine Lizenz von Chaosium geholt hatten...

[Case]

Ich denke, dieses Argument greift nicht. Das Agent's Handbook von Arc Dream steht unter OGL und sonst nichts. Dort ist eine OGL abgedruckt und benennt klar die Teile, die Arc Dream weiter per OGL vererbt. In der FAQ steht nichts von Absprachen mit anderen Lizenzpartnern und dergleichen. So, wie es sich darstellt, ist das "neue" Delta Green eben nicht unter Chaosium-Lizenz erschienen, sondern komplett neu unter OGL - bezogen auf den Schnellstarter und das Agent's Handbook.

Daher wäre eine Nebenabsprache unlauter, denn der Eindruck in der FAQ ist eindeutig der, dass die OGL komplett zum Tragen kommt und Dritte eben damit eigene Werke erschaffen können.

Es sei denn, Arc Dream hätte einen Fehler gemacht und "Legend" falsch eingeschätzt.

http://www.delta-green.com/faq/

I saw the OGL in the Agent’s Handbook. Does that mean I can publish my own Delta Green books and downloads?

No. You DO NOT have permission to use Delta Green, either the property or the trademark, in your publication or in promotional materials without the express written permission of the Delta Green Partnership.
The Open Gaming License in the Agent’s Handbook (page 190) explicitly covers only a selection of the rules of that book, some of which were derived from other OGL publications. It covers absolutely nothing else.

Here is a summary of the book’s Open Game Content, which is available for use under the terms of the OGL: Game mechanics on pages 14–22, 28–36, 42–47, 50–63, 66–75, 78–79, and 84–85, except for material designated as Product Identity.

Here is a summary of the book’s Product Identity, which is not covered by the OGL and is not available for use, no matter what page on which it may be found: The intellectual property known as Delta Green; all trademarks, proper names, artwork, and trade dress; and all text not explicitly identified as Open Game Content.
Those summaries are not the entirety of the Open Gaming License. Read the license itself, in detail, before you use any material from the Agent’s Handbook in your own publication. If you find anything in the OGL confusing, consult with someone who can help you understand it.

R

[Infernal Teddy]

Ich denke, da war der rechtliche Status von Legend noch unklar. Chaosium machen wohl jetzt langsam hausputz

[General Kong]

Ich hatte das immer so verstanden, dass Rollenspielmechaniken eh nicht unter Copyricght gestellt werden können: Sonst wäre ja jedes Brettspiel mit Würfel einen Mensch-ärger-dich-nicht-Rechteverletzung, ganz zu schweigen von Kartenspielen oder Schach und Dame (da ist sogar das Spielbrett gleich!).

mayfair games hat seinerzeit in den 80ern seine Role Aids-Abenteuer herausgebracht mit dem Hinweis "For use with Advanced Dungeons & Dragons. AD&D is copyrighted by TSR. The use of the trademark by Mayfair Games is not approved by TSR" und zwar auf dem Titelbild - also ein großes "Ätsch! Ihr könnt uns mal!" direkt vorne drauf.

Und TSR konnte nur mit den Zähnen knirschen.

Was genau soll also Chaosium an Legend zu maulen haben? Die Verwendung solcher Einzelstellmerkmale wie die Attribute "Strength" und "Size" oder den W100 als Würfelmechanik?

Kapier ich nicht.

[Megavolt]

Ich hatte das immer so verstanden, dass Rollenspielmechaniken eh nicht unter Copyricght gestellt werden können:

Ich kenne das auch so.

[Tyloniakles]

"Copyright does not protect the idea for a game, its name or title, or the method or methods for playing it. Nor does copyright protect any idea, system, method, device, or trademark material involved in developing, merchandising, or playing a game."
(United States Copyright Office, "Copyright Registration of Games" [PDF])

According to the U.S. Copyright Office, "the text matter describing the rules of the game" may be protected by copyright "if it contains a sufficient amount of literary or pictorial expression". For example, a passage describing character creation for the Clans of the Sun and Moon, explaining their society and why they tend to have the skills they do, would probably be protected by copyright. A section merely describing the steps involved in rolling a number of dice or expending a number of points on X attributes would probably not be.

The Intellectual Property Section of the Virginia State Bar puts it this way: "To be copyrightable, the material must be original and possess a minimum level of creativity."

As general legal advice, this is solid, but if you want an opinion on a specific work that will hold up in court, you will need to pay an "intellectual property" lawyer for it. If you have money on the line, do not accept the word of anyone but a lawyer who specializes in intellectual property law. https://www.rpglibrary.org/articles/faqs/copyright.php

Konkrete Passagen aus Büchern stehen also ggfs. unter Copyright, einzelne Mechanismen aber nicht. Der genaue Sachverhalt muss aber im Einzelfall betrachtet werden.