Thema: Selbstreflexion: Warum spielen Leute nicht (mehr) bei dir als SL?

[Galrin]

Z.B. stellt sich bei den geschilderten Situationen durchaus die Frage, ob es ein konstruktiver Umgang ist, Leute de facto rauszuekeln statt ihnen zu sagen, mit Verhalten XY möchte mensch mit ihnen nicht mehr spielen.

Ich habe sowohl mit der Spielerin des Munchkin-Gestaltwandlers, als auch mit ihrem Abenteuer kaufenden Freund geredet. Genau genommen habe ich mir den Mund fusselig gequatscht. Die Antwort war "Ich will meinen Charakter aber unbedingt so weiter spielen!" bei der Gestaltwandlerin und "Okay, ich mache es nicht mehr." bei ihrem Freund. Letzteres war gelogen, weil man nach drei weiteren Abenteuern (zwei Shadowrun, eines DSA) deutlich gemerkt hat, dass er immer noch genau über die Hintergründe Bescheid weiß. Also habe ich entsprechende Konsequenzen angekündigt und diese dann umgesetzt. Die entsprechenden Änderungen in meinem Verhalten kamen also nicht mal unangekündigt.

Unabhängig vom Verhalten des Spielers, der das Abenteuer "vorliest": Räume bewusst so zu ändern, um jenem Spieler eins auszuwischen kann ich in diesem Zusammenhang als nichts anderes verstehen.

Diese Meinung ist Dir unbenommen. Letztlich habe ich nur den Status Quo wiederhergestellt, der eigentlich ohnehin geherrscht hätte: ALLE Charaktere wissen nicht, was sich hinter einer bestimmten Tür befindet.
Natürlich hätte ich auch gleich einfach sagen können: "Okay, mit Euch spiele ich nicht mehr, packt Eure Sachen und verschwindet." Aber ich fand die Möglichkeit mit dem Umdeuten der Räumlichkeiten eleganter. Und falls Du das immer noch als "Rausekeln" ansiehst: Umgekehrt hätten sich auch die Spielerin und der Spieler denken können: "Hmmm... das, was ich da mache, ist ohnehin unerwünscht. Außerdem komme ich mit meinem Munchkin-Chara nicht mehr zum Zug, bzw. mein Hintergrundwissen über die Abenteuer schadet mir plötzlich mehr als es nützt. Also schwäche ich den Charakter ab oder mache einen neuen, bzw. ich lese mir einfach die Abenteuer nicht mehr vorher durch, um daraus einen Vorteil zu schlagen." Fakt ist: Selbstreflexion und daraus resultierende Veränderung des Verhaltens sind keine Einbahnstraßen, sondern dürfen von beiden Seiten befahren werden.

Sehe ich hier auch als das Problem und ich würde mal davon ausgehen, dass der SL schon adressiert hat, dass er/sie das nicht so cool findet.

Korrekt. Sogar die anderen Spieler haben gesagt, dass das vorherige Lesen von Abenteuern nicht fair ihnen gegenüber ist. Hat den Spieler aber auch nicht interessiert.

In einer ähnlichen Situation würde ich das wohl so formulieren "Mir ist aufgefallen, dass du die ABs schon zu kennen scheinst und das Wissen zum Vorteil nutzt. Für mich als SL fühlt sich das blöd an, weil ich davon ausgehe, dass alle am Tisch vor derselben Herausforderung stehen. Darf ich fragen, was das für einen Grund hat, dass du das machst?"

Die Frage habe ich auch gestellt, dafür aber nur ein "Halt so." in Verbindung mit einem Achselzucken bekommen. Die Ansage, dass ich mir dann entsprechende Gegenmaßnahmen überlegen würde, wurde mit einem "Okay" und einem abermaligen Achselzucken abgetan. Es kann also niemand behaupten, der Spieler wäre nicht gewarnt gewesen.

Bei dem Gespräch sollte dann eigentlich klar werden, ob man in einen Dialog treten kann oder der Spieler eben "aus Gründen" einfach nur destruktiv/unsozial ist. Und dann halt Konsequenzen ziehen.

Die Konsequenzen sind dann auch eingetreten. Wie ich oben schon erwähnt hatte, hätte die Reaktion auch so aussehen können, dass ein Denkprozess bei den Spielern einsetzt und die ihr Verhalten ändern. Hat nicht geklappt. Schade eigentlich, aber die zweite Möglichkeit war für mich und den Rest der Gruppe ebenfalls akzeptabel.

[Blizzard]

Also bei mir als SL spielen Leute in 1. Linie nicht mehr , weil ich als SL das so will. Ne, im Ernst: Ich will nicht mehr mit diesen Leuten spielen. Ferner gibt es da noch einen Kumpel, mit dem ich gut befreundet bin...aber auf RPG-Linie sind wir einfach inkompatibel. Mehrfach ausprobiert, in verschiedenen Systemen...funktioniert einfach nicht. Tja, und dann gibt es da tatsächlich noch Leute, die nicht mehr bei mir als SL spielen wollen, weil ihnen der "Vorbereitungsstreß" zu groß ist. Vorbereitungsstreß bei denen bedeutet, dass sie überfordert sind, wenn der SL mehrere mögliche Termine zur Auswahl stellt und sie angeben sollen, an welchen Terminen sie können, und an welchen nicht. Es ist für die zudem auch wahnsinnig stressig, wenn der SL nicht nur ein System anbietet, sondern zwei oder drei verschiedene Systeme zur Auswahl (mit ordentlich "Vorlaufzeit" von 3-4 Wochen, wohlgemerkt). Das muss man sich mal vorstellen.

[Caranthir]

Also bei mir als SL spielen Leute in 1. Linie nicht mehr , weil ich als SL das so will. Ne, im Ernst: Ich will nicht mehr mit diesen Leuten spielen. Ferner gibt es da noch einen Kumpel, mit dem ich gut befreundet bin...aber auf RPG-Linie sind wir einfach inkompatibel. Mehrfach ausprobiert, in verschiedenen Systemen...funktioniert einfach nicht.

Skandal!

Tja, und dann gibt es da tatsächlich noch Leute, die nicht mehr bei mir als SL spielen wollen, weil ihnen der "Vorbereitungsstreß" zu groß ist. Vorbereitungsstreß bei denen bedeutet, dass sie überfordert sind, wenn der SL mehrere mögliche Termine zur Auswahl stellt und sie angeben sollen, an welchen Terminen sie können, und an welchen nicht. Es ist für die zudem auch wahnsinnig stressig, wenn der SL nicht nur ein System anbietet, sondern zwei oder drei verschiedene Systeme zur Auswahl (mit ordentlich "Vorlaufzeit" von 3-4 Wochen, wohlgemerkt). Das muss man sich mal vorstellen.

Und das ist dann mal eindeutig ein Luxusproblem. 

[takti der blonde?]

Also habe ich entsprechende Konsequenzen angekündigt und diese dann umgesetzt. Die entsprechenden Änderungen in meinem Verhalten kamen also nicht mal unangekündigt.

Konsequenzen in der Spielwelt helfen nur leider nicht mit dem Verhalten jenseits der Spielwelt.

Diese Meinung ist Dir unbenommen. Letztlich habe ich nur den Status Quo wiederhergestellt, der eigentlich ohnehin geherrscht hätte: ALLE Charaktere wissen nicht, was sich hinter einer bestimmten Tür befindet.

Naja. Falsch ist das nicht, aber zu kurz gedacht. Bewusst Erwartungen brechen, ist eben nicht nur status ante quo.

Natürlich hätte ich auch gleich einfach sagen können: "Okay, mit Euch spiele ich nicht mehr, packt Eure Sachen und verschwindet." Aber ich fand die Möglichkeit mit dem Umdeuten der Räumlichkeiten eleganter. Und falls Du das immer noch als "Rausekeln" ansiehst: Umgekehrt hätten sich auch die Spielerin und der Spieler denken können: "Hmmm... das, was ich da mache, ist ohnehin unerwünscht. Außerdem komme ich mit meinem Munchkin-Chara nicht mehr zum Zug, bzw. mein Hintergrundwissen über die Abenteuer schadet mir plötzlich mehr als es nützt. Also schwäche ich den Charakter ab oder mache einen neuen, bzw. ich lese mir einfach die Abenteuer nicht mehr vorher durch, um daraus einen Vorteil zu schlagen."

Was hast du denn erwartet passiert, wenn du speziell Maßnahmen gegen(!) diese Spieler ergreifst?

Fakt ist: Selbstreflexion und daraus resultierende Veränderung des Verhaltens sind keine Einbahnstraßen, sondern dürfen von beiden Seiten befahren werden.
Korrekt. Sogar die anderen Spieler haben gesagt, dass das vorherige Lesen von Abenteuern nicht fair ihnen gegenüber ist. Hat den Spieler aber auch nicht interessiert.

Stimmt, aber die Spielenden sind eben nicht in diesem Faden.

Grüße

Hasran

[Megavolt]

der auf jede einzelne Fähigkeit, die sie nicht unbedingt brauchte (sämtliche Arten von Feuerwaffen, U-Boote usw.), den Nachteil "Unfähigkeit" hatte.

Ahahahaha Unfähigkeit U-Boote! Großartig! 

[Galrin]

Konsequenzen in der Spielwelt helfen nur leider nicht mit dem Verhalten jenseits der Spielwelt.

Da die Konsequenzen innerhalb der Spielwelt außerhalb der Spielwelt angekündigt wurden, und da sie als Reaktionen auf das Verhalten der Spielenden - ingame und outgame - erklärt wurden, konnte (im Rahmen einer gewissen Lernfähigkeit und Aufmerksamkeitsspanne jenseits der Nanosekundengrenze) durchaus angenommen werden, dass dem Abenteuerleser und seiner Freundin mit dem unfähigkeitsbehafteten Gestaltwandler ein Licht aufgehen würde. Für - ich drücke es jetzt mal dienstlich aus - "vollkommen beratungsresistent" habe ich die nämlich eigentlich nicht gehalten.

Naja. Falsch ist das nicht, aber zu kurz gedacht. Bewusst Erwartungen brechen, ist eben nicht nur status ante quo.

Für meine Zwecke war der Zustand nahe genug am Status ante quo dran, um praktikabel zu sein. Wenn die Erwartungen eines Spielers, der das Abenteuer bereits kennt und sein Verhalten dahingehend optimiert, hinter dem Spielspaß der übrigen Mitspieler zurückstehen müssen, dann ist das eine "Unannehmlichkeit", die ich gern akzeptiere. Im übertragenen Sinne und überspitzt formuliert: Die Erwartungen eines Bullys auf dem Schulhof werden auch enttäuscht, wenn man ihm die Möglichkeit nimmt, seinen Mitmenschen auf den Zeiger zu gehen. Für die Mitmenschen wird das Leben allerdings deutlich angenehmer. Die Hoffnungen des Bullys zu enttäuschen, mit dem Drangsalieren seines Umfelds weiter durchzukommen, erscheint mir in diesem Zusammenhang das kleinere Übel.

Was hast du denn erwartet passiert, wenn du speziell Maßnahmen gegen(!) diese Spieler ergreifst?

Wie schon gesagt: Ich hatte gehofft, dass bei den betreffenden Leuten ein Denkprozess einsetzt. Outplaygespräche, die ich mit dem Spieler und der Spielerin geführt habe, haben keine akzeptablen Resultate erzielt. Einfach rauswerfen wollte ich die beiden "Problemfälle" auch nicht. Also habe ich Konsequenzen angekündigt und diese umgesetzt. Wenn du eine vierte Reaktionsmöglichkeit siehst, dann wäre ich gespannt, sie zu hören. (Ein völlig neues Spiel anzufangen war keine Option, nur um das vorweg zu schicken.)

Stimmt, aber die Spielenden sind eben nicht in diesem Faden.

Das trifft bei den meisten Spielern zu, über die in diesem Faden gesprochen wird.
Was würde es an den Tatsachen ändern, wenn sie es wären?

Gruß zurück.
Galrin

Edit: Überflüssiges Wort entfernt.
2. Edit: Edit-Anmerkung eingetragen.

[pale81]

Die Runde hat sich in dem Moment aufgelöst, als ich nicht mehr alles allein vorbereiten wollte/konnte.

Geblieben sind von 8 dann noch 2 Spieler und 0 Motivation.

[takti der blonde?]

Da die Konsequenzen innerhalb der Spielwelt außerhalb der Spielwelt angekündigt wurden, und da sie als Reaktionen auf das Verhalten der Spielenden - ingame und outgame - erklärt wurden, konnte (im Rahmen einer gewissen Lernfähigkeit und Aufmerksamkeitsspanne jenseits der Nanosekundengrenze) durchaus angenommen werden, dass dem Abenteuerleser und seiner Freundin mit dem unfähigkeitsbehafteten Gestaltwandler ein Licht aufgehen würde. Für - ich drücke es jetzt mal dienstlich aus - "vollkommen beratungsresistent" habe ich die nämlich eigentlich nicht gehalten.

Wir können ja in der Retrospektive festhalten, dass dein Vorgehen nicht zum gewünschten Ergebnis geführt hat. In meiner Analyse war das abzusehen.

Für meine Zwecke war der Zustand nahe genug am Status ante quo dran, um praktikabel zu sein. Wenn die Erwartungen eines Spielers, der das Abenteuer bereits kennt und sein Verhalten dahingehend optimiert, hinter dem Spielspaß der übrigen Mitspieler zurückstehen müssen, dann ist das eine "Unannehmlichkeit", die ich gern akzeptiere. Im übertragenen Sinne und überspitzt formuliert: Die Erwartungen eines Bullys auf dem Schulhof werden auch enttäuscht, wenn man ihm die Möglichkeit nimmt, seinen Mitmenschen auf den Zeiger zu gehen. Für die Mitmenschen wird das Leben allerdings deutlich angenehmer. Die Hoffnungen des Bullys zu enttäuschen, mit dem Drangsalieren seines Umfelds weiter durchzukommen, erscheint mir in diesem Zusammenhang das kleinere Übel.

Dann spiel doch einfach nicht mehr mit diesem "Bully". Ihn zurückzudrangsalieren ist eben auch nichts anderes: bullying. Wenn der Zweck in deinen Augen die Mittel rechtfertigt, können wir die Diskussion an dieser Stelle abbrechen.

Einfach rauswerfen wollte ich die beiden "Problemfälle" auch nicht.

Wieso denn nicht? Wäre fairer gewesen als sie so lange zu ärgern bis sie alleine gehen. Und schneller.

Das trifft bei den meisten Spielern zu, über die in diesem Faden gesprochen wird.
Was würde es an den Tatsachen ändern, wenn sie es wären?

An den "Tatsachen" ändert es nichts, aber im Gegensatz zu den diskutierten Spielern kann ich mit dir zusammen darüber sprechen anstatt nur über die Spieler zu sprechen. Im Gespräch mit dir könnte sich irgendwo Erkenntnisgewinn verbergen. Zu sagen, die Spielenden hätten mehr Selbstreflektion vertragen können, ist sicherlich richtig, aber wenig zielführend.

Grüße

Hasran

[Galrin]

Wir können ja in der Retrospektive festhalten, dass dein Vorgehen nicht zum gewünschten Ergebnis geführt hat. In meiner Analyse war das abzusehen.

Das war sogar schon abzusehen, als ich mein erstes Posting in diesem Thread geschrieben habe. 

Dann spiel doch einfach nicht mehr mit diesem "Bully". Ihn zurückzudrangsalieren ist eben auch nichts anderes: bullying.

Falsch. Es war der Versuch, den betreffenden Personen ins Gedächtnis zu rufen, dass Ihr Verhalten inakzeptabel ist, ohne sie direkt und ohne Umschweife aus der Gruppe zu entfernen. Wenn das für Dich Bullying ist, dann werde ich Dich vermutlich mit noch so vielen Argumenten nicht umstimmen können. Ich möchte jedoch explizit klarstellen, dass nicht das von Dir beschriebene "Rausekeln" der Zweck meiner Aktion war, sondern ein Lernprozess bei dem/der Mitspieler/Mitspielerin.

Wenn der Zweck in deinen Augen die Mittel rechtfertigt, können wir die Diskussion an dieser Stelle abbrechen.

Ich nehme stark an, dass auch du keine weitere Lösung dieses Problems gefunden hast, denn sonst hättest du sie auf meine Bitte hin vermutlich genannt.

Wieso denn nicht? Wäre fairer gewesen als sie so lange zu ärgern bis sie alleine gehen. Und schneller.

Siehe oben. Hätte ich die Absicht gehabt, die beiden Mitspieler aus der Gruppe zu entfernen, dann hätte ich sie einfach kurz und schmerzlos rausgeworfen.

"Dummerweise" (ich schreibe dies bewusst in Anführungszeichen, damit die Ironie klar wird) gibt es aber in länger existierenden Rollenspielgruppen auch eine gewisse Art von Sympathie, die man füreinander hegt. Wenn man längere Zeit miteinander spielt, liegt die Hemmschwelle, einen Teil dieser Gruppe aufgrund solcher Differenzen kurzerhand zu entfernen, ziemlich hoch.

Nun mag es Menschen geben, denen es nichts ausmacht, diese Gruppenmitglieder zu verlieren. Die können also gern sagen: "Du bescheißt, und Du nutzt Regellücken aus, also sucht Euch eine andere Gruppe". Ich gehöre nicht zu diesem Menschenschlag und hatte eigentlich vor, den Abenteuerleser und die Munchkin-Spielerin durchaus in der Gruppe zu halten. Aber wie bereits mehrfach erwähnt: Offplay-Gespräche halfen nicht, ein Systemwechsel war nicht opportun, und ein Rausschmiss war aufgrund der oben genannten Punkte nicht meine erste Wahl.

An den "Tatsachen" ändert es nichts, aber im Gegensatz zu den diskutierten Spielern kann ich mit dir zusammen darüber sprechen anstatt nur über die Spieler zu sprechen. Im Gespräch mit dir könnte sich irgendwo Erkenntnisgewinn verbergen. Zu sagen, die Spielenden hätten mehr Selbstreflektion vertragen können, ist sicherlich richtig, aber wenig zielführend.

Grüße

Hasran

Dan wiederhole ich meine Bitte: Beschreibe mir bitte Deine Vorgehensweise in einem ähnlichen oder gleich gearteten, fiktiven Fall. Was hättest Du an meiner Stelle getan? Hättest Du den Abenteuerleser ignoriert? Hättest Du die Powergamerin einfach weitermachen lassen? Was hättest Du geantwortet, wenn Dir die Spielerin auf die Bitte, Ihren gemunchkinten Charakter abzuschwächen, sagt: "Nein, der bleibt so, oder ich spiele nicht mehr mit"? Wie hättest Du reagiert, wenn Dir der Lesefuchs verspricht, nicht mehr Abenteuer im Voraus zu lesen, es aber dann doch tut, Dir also dreist ins Gesicht lügt?

Ich bin auf Deine Antworten gespannt.

[Derjayger]

Ahahahaha Unfähigkeit U-Boote! Großartig! 

Hahaha Gehört schon einiges dazu, sowas über sich zu wissen. Im Arbeitsamt: "Wir hätten hier eine Stelle für Sie als U-Boot-Fahrer." "Nee sorry, das liegt mir überhaupt nicht." "Hören Sie mal, wenn Sie sich weiter querstellen, streichen wir Ihnen die Bezüge!"

[takti der blonde?]

Falsch. Es war der Versuch, den betreffenden Personen ins Gedächtnis zu rufen, dass Ihr Verhalten inakzeptabel ist, ohne sie direkt und ohne Umschweife aus der Gruppe zu entfernen. Wenn das für Dich Bullying ist, dann werde ich Dich vermutlich mit noch so vielen Argumenten nicht umstimmen können. Ich möchte jedoch explizit klarstellen, dass nicht das von Dir beschriebene "Rausekeln" der Zweck meiner Aktion war, sondern ein Lernprozess bei dem/der Mitspieler/Mitspielerin.

Der Zweck war also pädagogischer Natur? Nicht weniger problematisch und vor allem (offensichtlich) nicht gut gemacht.

Ich nehme stark an, dass auch du keine weitere Lösung dieses Problems gefunden hast, denn sonst hättest du sie auf meine Bitte hin vermutlich genannt.
Siehe oben. Hätte ich die Absicht gehabt, die beiden Mitspieler aus der Gruppe zu entfernen, dann hätte ich sie einfach kurz und schmerzlos rausgeworfen.

Genau letzteres wäre in meinen Augen die Lösung. Muss ja nicht in bösem Blut enden und auch Beleidigungen müssen keine ausgetauscht werden.

"Dummerweise" (ich schreibe dies bewusst in Anführungszeichen, damit die Ironie klar wird) gibt es aber in länger existierenden Rollenspielgruppen auch eine gewisse Art von Sympathie, die man füreinander hegt. Wenn man längere Zeit miteinander spielt, liegt die Hemmschwelle, einen Teil dieser Gruppe aufgrund solcher Differenzen kurzerhand zu entfernen, ziemlich hoch.

Die Hemmschwelle als Lehrer aufzutreten scheint dagegen gering. Na ja. Freundschaften halten es aus festzustellen, dass nicht jedes Hobby zusammen erlebt werden kann.

Offplay-Gespräche halfen nicht, ein Systemwechsel war nicht opportun, und ein Rausschmiss war aufgrund der oben genannten Punkte nicht meine erste Wahl.

Wenn Gespräche jenseits des Tisches nicht funktionieren, wage ich zu bezweifeln, dass deine "pädagogischen Maßnahmen" helfen. Haben sie ja auch nicht. Ich bin sogar bereit zu vermuten, es wäre der Freundschaft zuträglicher gewesen darauf zu verzichten und ein "kurzes, schmerzvolles" Ende zu finden.

Dan wiederhole ich meine Bitte: Beschreibe mir bitte Deine Vorgehensweise in einem ähnlichen oder gleich gearteten, fiktiven Fall. Was hättest Du an meiner Stelle getan? Hättest Du den Abenteuerleser ignoriert? Hättest Du die Powergamerin einfach weitermachen lassen? Was hättest Du geantwortet, wenn Dir die Spielerin auf die Bitte, Ihren gemunchkinten Charakter abzuschwächen, sagt: "Nein, der bleibt so, oder ich spiele nicht mehr mit"? Wie hättest Du reagiert, wenn Dir der Lesefuchs verspricht, nicht mehr Abenteuer im Voraus zu lesen, es aber dann doch tut, Dir also dreist ins Gesicht lügt?

"Hey ihr beiden. Eure Art zu spielen macht mir echt keinen Spaß. Wenn ihr mir da nicht entgegen kommen könnt, wäre es besser, wenn wir nicht mehr zusammen spielen."

Wie würdest du es denn das nächste Mal handhaben?

Grüße

Hasran

[Crimson King]

Wie schon gesagt: Ich hatte gehofft, dass bei den betreffenden Leuten ein Denkprozess einsetzt. Outplaygespräche, die ich mit dem Spieler und der Spielerin geführt habe, haben keine akzeptablen Resultate erzielt. Einfach rauswerfen wollte ich die beiden "Problemfälle" auch nicht. Also habe ich Konsequenzen angekündigt und diese umgesetzt. Wenn du eine vierte Reaktionsmöglichkeit siehst, dann wäre ich gespannt, sie zu hören. (Ein völlig neues Spiel anzufangen war keine Option, nur um das vorweg zu schicken.)

Einfach sagen: unter den gegebenen Umständen leite ich nicht.

In so einer Situation gehe entweder ich oder die entsprechenden Spieler. Ich sehe das wie Hassran. Offenes Visier statt Ingame-Mittelfinger halte ich für fairer.

[Clagor]

Ich haben einmal auf einem Con einen Spieler sein IMBAes Konzept zerstört indem ich sagt das geht so einfach nicht. Er hat sich den ganze restlichen Con darüber bei allen ausgelassen. Heute würde ich das besser lösen, aber er wird bestimmt nicht mehr bei mir spielen.

LG

Clagor
 

[Galrin]

Der Zweck war also pädagogischer Natur? Nicht weniger problematisch und vor allem (offensichtlich) nicht gut gemacht.

Die Flinte ins Korn zu werfen kann natürlich auch eine Herangehensweise sein. Aber um ein sicher bekanntes Zitat zu erweitern: Wer (um eine Rollenspielgruppe) kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat bereits verloren. So bin ich in deinen Augen vielleicht ein schlechter "Pädagoge", und Du in meinen Augen jemand, der lieber aufgibt, statt verschiedene Möglichkeiten auszuprobieren. Damit kann ich leben. 

Genau letzteres wäre in meinen Augen die Lösung. Muss ja nicht in bösem Blut enden und auch Beleidigungen müssen keine ausgetauscht werden.

Ich glaube, aus dem Alter, in dem wir noch gegenseitig unsere Mütter beleidigt haben, sind wir raus gewesen, noch bevor wir eingeschult wurden.

Die Hemmschwelle als Lehrer aufzutreten scheint dagegen gering. Na ja. Freundschaften halten es aus festzustellen, dass nicht jedes Hobby zusammen erlebt werden kann.

Oh, ich maße mir gewiss nicht an, ein Lehrer sein zu wollen, auch wenn Du das sicher wieder anders sehen wirst. Aber ich muss mir zumindest nicht den Vorwurf machen, etwas unversucht gelassen zu haben.

Wenn Gespräche jenseits des Tisches nicht funktionieren, wage ich zu bezweifeln, dass deine "pädagogischen Maßnahmen" helfen. Haben sie ja auch nicht. Ich bin sogar bereit zu vermuten, es wäre der Freundschaft zuträglicher gewesen darauf zu verzichten und ein "kurzes, schmerzvolles" Ende zu finden.

Ach weißt Du, nachdem ich nachweislich belogen wurde und meine Bitten in puncto Powergaming ungehört verhallten, ist das jetzt eher eine Frage, die mich weniger tangiert.

"Hey ihr beiden. Eure Art zu spielen macht mir echt keinen Spaß. Wenn ihr mir da nicht entgegen kommen könnt, wäre es besser, wenn wir nicht mehr zusammen spielen."

Damit hättest Du Dich dann möglicherweise dem Vorwurf gegenüber gesehen, ein Erpresser zu sein. Und das nicht nur von Seiten der Betroffenen, sondern unter Umständen auch von Seiten der übrigen Mitspieler. Wenn ich die Wahl zwischen "schlechter Pädagoge" und "Erpresser" habe, entscheide ich mich eher für die erste Option. 

Wie würdest du es denn das nächste Mal handhaben?

Grüße

Hasran

Da die betreffenden Personen nicht mehr bei mir spielen und mir bislang keine weiteren, derart beratungsresistenten Spielenden über den Weg gelaufen sind, ist diese Frage obsolet. Sollte es tatsächlich wieder einmal so weit kommen, würde ich das wohl von der Situation abhängig machen.

Gruß

Galrin

[Galrin]

Einfach sagen: unter den gegebenen Umständen leite ich nicht.

In so einer Situation gehe entweder ich oder die entsprechenden Spieler. Ich sehe das wie Hassran. Offenes Visier statt Ingame-Mittelfinger halte ich für fairer.

Wie auch schon zu Hasran gesagt: Das bleibt Dir und ihm unbenommen. Ich habe es auf meine Weise gelöst, Ihr hättet es anders gemacht. Kein Problem für mich.

[takti der blonde?]

Die Flinte ins Korn zu werfen kann natürlich auch eine Herangehensweise sein. Aber um ein sicher bekanntes Zitat zu erweitern: Wer (um eine Rollenspielgruppe) kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat bereits verloren. So bin ich in deinen Augen vielleicht ein schlechter "Pädagoge", und Du in meinen Augen jemand, der lieber aufgibt, statt verschiedene Möglichkeiten auszuprobieren. Damit kann ich leben. 

Der Kampf besteht darin, Kompromisse zu finden, aber auch klare Linien in den Sand zu ziehen. Hast du ja auch getan, nur hast du dich entschieden die Spieler bei Übertreten innerhalb des Spiels zu bestrafen. Dass das nicht funktioniert hat, überrascht mich nicht.
 

Damit hättest Du Dich dann möglicherweise dem Vorwurf gegenüber gesehen, ein Erpresser zu sein. Und das nicht nur von Seiten der Betroffenen, sondern unter Umständen auch von Seiten der übrigen Mitspieler. Wenn ich die Wahl zwischen "schlechter Pädagoge" und "Erpresser" habe, entscheide ich mich eher für die erste Option. 

Es ist keine Frage der Erpressung, sondern dessen, ob Spielvorlieben zueinander passen. Wenn jemand sagt, er wolle unbedingt DSA spielen und ich eben nicht, ist es Erpressung zu sagen, DSA leite ich nicht?

Da die betreffenden Personen nicht mehr bei mir spielen und mir bislang keine weiteren, derart beratungsresistenten Spielenden über den Weg gelaufen sind, ist diese Frage obsolet.

Eine auf die zukunftgerichtete Frage als obsolet zu beschreiben, ist...interessant.

Beenden wir dieses Lehrstück in abweichender Selbst- vs Fremdwahrnehmung mit einem gesitteten: Your milage may vary.

[Galrin]

Der Kampf besteht darin, Kompromisse zu finden, aber auch klare Linien in den Sand zu ziehen. Hast du ja auch getan, nur hast du dich entschieden die Spieler bei Übertreten innerhalb des Spiels zu bestrafen. Dass das nicht funktioniert hat, überrascht mich nicht.

Du hättest dich dafür entschieden, die Spieler außerhalb des Spiels auszusortieren. Dass dann von vornherein keine Möglichkeit mehr für ein gemeinsames Spielerlebnis besteht, ist klar. Ich habe mich dazu entschieden, einen anderen Weg zu gehen und den Spieler*innen eine weitere Chance zu geben. Wenn Du das für falsch hältst, ist das Deine Meinung, die ich nicht teile, aber die zu sagen Du jedes Recht hast, ebenso wie ich die meine kundtun darf.
 

Es ist keine Frage der Erpressung, sondern dessen, ob Spielvorlieben zueinander passen. Wenn jemand sagt, er wolle unbedingt DSA spielen und ich eben nicht, ist es Erpressung zu sagen, DSA leite ich nicht?

Innerhalb einer bereits laufenden DSA-Spielrunde wäre das Einordnen dieser Handlungsweise als Erpressung durchaus eine Überlegung wert. Aber wir haben ja auch eine unterschiedliche Auffassung, was nun Bullying ist.

Eine auf die zukunftgerichtete Frage als obsolet zu beschreiben, ist...interessant.

Du hast den Satz zu Ende gelesen, ja? Wenn nicht, wiederhole ich den entscheidenden Teil gern noch einmal: Sollte es tatsächlich wieder einmal so weit kommen, würde ich das wohl von der Situation abhängig machen.

Beenden wir dieses Lehrstück in abweichender Selbst- vs Fremdwahrnehmung mit einem gesitteten: Your milage may vary.

So so, ein Lehrstück? Könnte es sein, dass Du selbst gern den Lehrer geben möchtest? (Just kidding. )
Ich denke, wir stimmen darin überein, dass wir nicht übereinstimmen. Aber in einer Demokratie darf das so sein.

[Mithras]

Ein langjähriger Spieler ist aus der Runde ausgestiegen (das ist aber jetzt auch schon 15 Jahre her) weil ich als SL nicht verhindert habe das die anderen Spieler seinen Charakter umbringen. Dabei war das im Spiel vollkommen nachvollziehbar, immerhin hat er Ihr Geld unterschlagen und wollte damit abhauen. Nach einem fairen Kampf wurde er enthauptet, ist wortlos aufgestanden, beleidigte mich noch und zog ab. Er wurde nicht wieder gesehen. Aber von dem könnte ich noch andere Geschichten erzählen, das wäre aber hier deutlich zu lange.

Zwei weitere Spieler (A+D) die zusammen waren sind ausgestiegen, nachdem ich die Freundin Y von Mitspielerin D rausgeworfen habe. Zu Spielterminen kam Y zu spät weil sie noch Fernsehen musste (!) ohne vorher bescheid zu geben das sie später kommt. Aber alle warten mit dem Spielbeginn auf sie und sie kommt überhaupt erst nach telefonischer Nachfrage wo sie bleibt, sonst wäre sie gar nicht aufgetaucht damals! Ausserdem hat sie alle immer gespoilert während dem Spiel weil sie Lovecraft auswendig kannte und wir zu der Zeit Cthulhu gespielt hatten. Sie wusste sofort welches Mythoswesen oder Zauber vorkam, in welchem Buch die passende Info stand oder welches magische Hilfsmittel wirkte bzw. welcher NSC der Hauptverdächtige sein könnte. Und das hat sie immer lautstark verkündet. Und die Abenteuer dann so abzuändern das diese Infos nicht mehr passten war bei Cthulhu echt schwer. Ich habe sie dann nach einer Outgame Verwarnung und Rücksprache mit den anderen Spielern schließlich rausgeworfen. Danach sind die anderen beiden auch gegangen.

Und die letzten 4 Spieler aus der Runde von vor 3 Jahren spielen nicht mehr mit aus einer Reihe von Gründen, unter anderem weil ich nach der Geburt meiner Tochter nicht mehr leiten wollte. Der SL Job war mir zu stressig, meine Frau konnte auch nicht durch das Kind und ich hatte seit langem angekündigt das ich wieder mal spielen will und nicht immer nur leiten. Denn ausser mir hatte das seit langer Zeit keiner gemacht und bei mir war die Motivation als SL einfach nicht mehr da. Spieler 1 hat sich dann klammheimlich ne neue Runde gesucht, wohlgemerkt als SL! Bei denen ging das leiten wohl, bei mir in der Gruppe anscheinen nicht. Spieler 2+3+4 hatten versprochen sie leiten MERS, Cthulhu oder D&D, aber da wurde nichts draus. Ausser einmal MERS und danach haben sie sich lieber zum Brettspielen untereinander regelmäßig mit Spielerin 4 getroffen. Ich denke das sie alle keinen Bock hatten auf die Arbeit als SL und das obwohl alle vorher schon Abenteuer geleitet hatten. Ich habe noch eine Aussprache untereinander versucht, aber das brachte nichts mehr.

[takti der blonde?]

Innerhalb einer bereits laufenden DSA-Spielrunde wäre das Einordnen dieser Handlungsweise als Erpressung durchaus eine Überlegung wert. Aber wir haben ja auch eine unterschiedliche Auffassung, was nun Bullying ist.

Nur weil wir uns nicht eins werden, was nun bullying sei, folgt nicht, wir könnten keinen Konsens bezüglich Erpressung finden. Ab wann ist es denn Erpressung und wann inkompatible Spielvorlieben?

Mal weiter gefragt: Bestand denn in der Gruppe konsens, dass das Verhalten der Gestaltwandlerin und des Vor-Lesers inakzeptabel sind?

Du hast den Satz zu Ende gelesen, ja? Wenn nicht, wiederhole ich den entscheidenden Teil gern noch einmal: Sollte es tatsächlich wieder einmal so weit kommen, würde ich das wohl von der Situation abhängig machen.

Das ist eine Nicht-Antwort und das weißt du vermutlich auch.

Grüße

Hasran

[Rhylthar]

Nach einem fairen Kampf wurde er enthauptet, ist wortlos aufgestanden, beleidigte mich noch und zog ab.

...klingt wie in einer Cthulhu-Story. 

[Galrin]

Nur weil wir uns nicht eins werden, was nun bullying sei, folgt nicht, wir könnten keinen Konsens bezüglich Erpressung finden. Ab wann ist es denn Erpressung und wann inkompatible Spielvorlieben?

Ich würde es zum Beispiel als Erpressung ansehen, wenn die Gruppe bereits läuft und plötzlich von Seiten des SL gesagt wird: Nein, ich möchte kein DSA mehr spielen, und wenn Du DSA spielen willst, fliegst Du raus. Inkompatible Spielinteressen werden für gewöhnlich vorher abgeklärt.
Da ich den Posten des SL in dieser Gruppe quasi "on the fly" übernommen habe, und auch von Seiten der Spieler kein Neustart gewünscht wurde, wäre ein Ihr-macht-das-jetzt-oder-Ihr-sucht-Euch-jemand-Anderen einer Erpressung gleichgekommen.

Mal weiter gefragt: Bestand denn in der Gruppe konsens, dass das Verhalten der Gestaltwandlerin und des Vor-Lesers inakzeptabel sind?

Was die Sache mit dem Vorlesen anging, ja. Bei der Gestaltwandlerin war die Meinung zwiegespalten. Die einen waren froh, eine nahezu unbesiegbare Nahkämpferin bei sich zu haben, die anderen sahen das Powergamingpotential und fanden das weniger okay.

Das ist eine Nicht-Antwort und das weißt du vermutlich auch.

Nein, es ist die Antwort, die ich Dir darauf geben kann, denn Du erwartest hoffentlich nicht, dass ich Dir jetzt sämtliche Optionen und potentiellen Überlegungen meinerseits aufschreibe. Die Reaktion meinerseits wäre von vielen unterschiedlichen Faktoren abhängig. (Wie lange spielt man mit der betreffenden Person? Wie verhält sie sich sonst ingame und offplay? Lohnt es sich, zu versuchen, sie im Spiel zu halten, oder nicht? etc.pp.) Eine komplette Analyse würde den Rahmen dieser Diskussion sprengen, und da ich Weihnachten noch was vor habe, wirst Du Dich mit dieser Aussage begnügen müssen.

Wenn Du diese Antwort nicht akzeptieren kannst, ist das - so leid es mir tut - Dein Problem und nicht meines.

[Boni]

Galrin, hassran, mögt ihr das per PN klären, sofern da für euch noch Bedarf besteht? Es geht inzwischen arg am Thema vorbei.

 

[Rhylthar]

Mal so ein wenig wieder back-on-topic:

@Mithras:
Ich finde dieses "Ich kenne HPL auswendig"-Beispiel bemerkenswert.
Ich hatte mal den Fall (als Spieler), dass ein SL zu mir sagte: "Ich leite nicht Forgotten Realms, wenn Du mitspielst." Ich:" ?" "Ja, Du kennst Dich da viel besser aus als ich..."

Was hat er denn gedacht, was ich mache? Mir den goldenen von Ed Greenwood verliehenen Deputy-Stern anstecken und jedesmal eine Belehrung abhalten, wenn es nicht zu 100 % settingkonform ist? 

Habe ihn dann erklärt, dass ich es als SL auch nicht mögen würde, wenn sowas vorkäme, er solle einfach leiten und bei Bedarf fragen, von mir käme nichts.

[Galrin]

Geht klar. Sorry, Boni.

[takti der blonde?]

Galrin, hassran, mögt ihr das per PN klären, sofern da für euch noch Bedarf besteht? Es geht inzwischen arg am Thema vorbei.

 

Geht klar. Sorry, Boni.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Zu entschuldigen sehe ich hier nichts. "Arg am Thema vorbei" ist eine Obduktion der Frage, warum Leute bei Galrin nicht mehr spielen und ob sich daraus Erkenntnisse für die Zukunft ziehen lassen, nun auch nicht...aber ja, diese spezielle Frage ist ausgereizt. Danke an Galrin für seine regen Antworten. Ich habe hier etwas gelernt.

Grüße

Hasran