Thema: [Film] Dungeons & Dragons (2021)

[tartex]

Der Film war (leider?) wie eigentlich alle D&D-Runden, an denen ich bisher teilgenommen hab: Lustig, albern, unterhaltsam, etwas wirr, voller nichtssagender Namen (die man sich weder merken kann, noch muss), skurrile Charaktere, flache Antagonisten und generischen, bedeutungslosen Plot. Dazu noch der eine Spieler mit der 16seitigen Hintergrundgeschicht, die zu Beginn erstmal ausgewalzt werden muss, dann aber eigentlich auch wurstegal ist.

Also Holga als Name kann man doch nicht vergessen. Und Simon the Sorcerer erst!!11!! Beim Rest müsste ich aber auch passen - bin aber generell sehr schlecht mit Namen.

Die Hintergrundgeschichte finde ich allerdings super eingeführt. Ist doch von Anfang an klar, dass die kreativ angepasst wurde, um zur Begnadigung auf die Tränendrüse zu drücken. Und sagt auf zwei Ebenen was über den Charakter aus.

[Lord Verminaard]

Ich bin mit recht hohen Erwartungen rein gegangen und zufrieden raus gekommen.

[Sashael]

Hab ihn gestern auch in der OV gesehen (Kino war klein, aber komplett voll (150 Plätze)) und ich wurde fantastisch unterhalten.

Genau die richtige Balance aus ernstem Plot und Humor. Viele D&D Eastereggs. Tolle Charaktere und Schauspieler.

Also davon hätte ich sehr gerne viel mehr.

[tartex]

Fürs dritte Wochenende war das Kino bei mir auch recht voll.

Normalerweise gehe ich da hin, damit ich keine Leute sehen muss.

[Trollkongen]

Stand heute ist der Film bei etwa 160 Millionen Dollar, davon 75 Millionen in den USA. Das klingt so weit also ganz gut.

Allerdings hat er wohl 150 Millionen Dollar gekostet, und generell gilt ja, dass man doppelt so viel einnehmen muss. 300 Millionen sind zwar nicht völlig unrealistisch, wäre aber schon fett für einen Rollenspiel-Film. Mich wundert hier ein bisschen, dass man anscheinend darauf gesetzt hat.

[schneeland]

Es bleibt ein wenig die Hoffnung auf Einkünfte durch Streaming und VoD-Verkauf, und das D&D PHB hat sich wohl auch in den Amazon-Charts ein ganzes Stück nach oben gearbeitet, aber in der Tat ist der Film jetzt nicht so eingeschlagen wie man es sich seitens Hasbro und Paramount wahrscheinlich erhofft hat. Ich hoffe mal, es reicht trotzdem für einen weiteren in gleicher Qualität.

[Grubentroll]

Stand heute ist der Film bei etwa 160 Millionen Dollar, davon 75 Millionen in den USA. Das klingt so weit also ganz gut.

Allerdings hat er wohl 150 Millionen Dollar gekostet, und generell gilt ja, dass man doppelt so viel einnehmen muss. 300 Millionen sind zwar nicht völlig unrealistisch, wäre aber schon fett für einen Rollenspiel-Film. Mich wundert hier ein bisschen, dass man anscheinend darauf gesetzt hat.

Puh, das ist wesentlich schlechter als ich gedacht hätte.
Schade.

[tartex]

300 Millionen sind zwar nicht völlig unrealistisch, wäre aber schon fett für einen Rollenspiel-Film. Mich wundert hier ein bisschen, dass man anscheinend darauf gesetzt hat.

Kindheits-Nostalgie-Marken sind halt was wirklich Cash bringt.

Bei den meisten Leuten beschränkt sich ihre Kindheits-Nostalgie halt darauf, was in der Glotze flimmerte, so mein Eindruck. Und da lief D&D nur unter ferner.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Stand heute ist der Film bei etwa 160 Millionen Dollar, davon 75 Millionen in den USA. Das klingt so weit also ganz gut.

Allerdings hat er wohl 150 Millionen Dollar gekostet, und generell gilt ja, dass man doppelt so viel einnehmen muss. 300 Millionen sind zwar nicht völlig unrealistisch, wäre aber schon fett für einen Rollenspiel-Film. Mich wundert hier ein bisschen, dass man anscheinend darauf gesetzt hat.

Es ist ehr das zweieinhalb- bis dreifache, da da auch noch da auf die Produktionkosten oft noch ein Marketing Budget in einer Ähnlichen Dimension drauf kommt.

An den Kinokassen wird der Film leider ziemlich sicher ordentlich Miese machen.

[Miles]

Kommt es mir nur so vor, oder werden es jetzt langsam mehr Besucher?

Am Anfang waren die Kinos nur leidlich gefüllt, jetzt mehren sich die Berichte, dass die Kinos durchaus gut ausgelastet sind.
Ist zumindest mein Eindruck hier im Thread.

Könnte also sein, dass sich die Mundpropaganda langsam durchsetzt?
Viele könnten vorsichtig gewesen sein, denn bisher war die Kombination aus D&D und Kinofilm ja eher nichts gutes.

Wird zwar wahrscheinlich doch kein so richtiger Erfolg werden, aber vielleicht auch kein kompletter Flopp (auf die Einspielergebnisse bezogen)

[tartex]

Ist zumindest mein Eindruck hier im Thread.

Man muss bei sowas ja zum Glück nicht auf einen Eindruck verlassen, sondern kann harte Zahlen verwenden: Deutsche Einspielergebnisse für D&D pro Wochenende

Die Zahlen muss man natürlich in Relation setzen: nur -25% pro Wochenende ist eigenlich sehr gut!

In den USA ging es dagegen die üblichen -50% runter.

Von den jetzigen 160 Millionen Dollar zu den nötigen 300 Millionen ist es natürlich ein weiter Weg.

[aikar]

Könnte also sein, dass sich die Mundpropaganda langsam durchsetzt?

Zu hoffen ist, dass sich die Munpropaganda bis zu Hasbro durchsetzt und sie nicht nur auf die initialen Besucherzahlen schauen.
Wenn sie die richtigen Schlüsse ziehen (Der Film wird eigentlich von praktisch allen Besuchern und vielen Kritikern für gut gehalten, die das auch weitererzählen, aber aus irgendeinem Grund (Zeitpunkt, Marketing,...) haben sie den Start vermasselt) besteht vielleicht noch die Chance für eine Fortsetzung der Reihe.

Erinnert mich ein bisschen an Doctor Who, wo sie die Serie nach der dritten Folge absetzen wollten, weil die Entscheider nur gesehen haben, dass die Zuschauerzahlen eingebrochen sind. Sie haben aber nicht eingerechnet, dass die dritte Folge gleichzeitig mit der Übertragung des Kennedy-Attentats ausgestrahlt wurde...
So ähnlich läuft das momentan mit EuD und John Wick/Super Mario.

Vielleicht wechselt das Franchise aber auch komplett auf Serien/Streaming-Format:

In February 2022, a spin-off television series was announced to be in development. A part of a "multi-pronged approach" for television projects, the show is described as the "flagship" and "cornerstone" live-action series, of the multiple projects in development; while the series will "complement" the film side of the franchise. Rawson Marshall Thurber is set to serve as creator, writer, executive producer, and showrunner for the series, in addition to directing the pilot episode. Various networks and streaming companies bid on distribution rights.[ In January 2023, it was announced that Paramount+ gave the show a straight-to-series order and will consist of eight episodes, with Entertainment One and Paramount Pictures serving as production companies.

[tartex]

Erinnert mich ein bisschen an Doctor Who, wo sie die Serie nach der dritten Folge absetzen wollten, weil die Entscheider nur gesehen haben, dass die Zuschauerzahlen eingebrochen sind. Sie haben aber nicht eingerechnet, dass die dritte Folge gleichzeitig mit der Übertragung des Kennedy-Attentats ausgestrahlt wurde...

Tatsächlich war es die erste Folge von Doctor Who, die 1963 zeitgleich mit den News über den Kennedy-Mord ausgestrahlt wurde. Und diese erste Folge wurde daraufhin in der nächsten Wochen ein zweites Mal ausgestrahlt.

The show's launch was overshadowed by the assassination of American President John F. Kennedy the previous day, resulting in a repeat of the first episode the following week. The serial received mixed reviews, and the four episodes attracted an average of six million viewers. Retrospective reviews of the serial are favourable. It later received several print adaptations and home media releases.

Der große Erfolg stellte sich erst mit den Daleks ab Folge 5 bzw. 7 ein.

The first episode [of The Daleks] was broadcast on BBC TV on 21 December 1963, and was watched by 6.9 million viewers. The following episode received 6.4 million viewers. By the third episode, news about the Daleks had spread, and the episode was watched by 8.9 million viewers. An additional million viewers watched for the following two weeks, and the final two episodes reached 10.4 million; by the end of the serial, the show's overall audience had increased by 50%.

Ein bißchen mehr Kontext:

The first episode was watched by 4.4 million viewers (9.1% of the viewing audience), and it received a score of 63 on the Appreciation Index; the repeat of the first episode reached a larger audience of six million viewers. Across its four episodes, An Unearthly Child was watched by an average of 6 million (12.3% of potential viewers) Episodes 2–4 achieved ratings of 5.9, 6.9 and 5.4 million viewers, respectively. Mark Bould suggests that a disappointing audience reaction and high production costs prompted the BBC's chief of programmes to cancel the series until the Daleks, introduced in the second serial in December 1963, were immediately popular with viewers.

[aikar]

Tatsächlich war es die erste Folge von Doctor Who, die 1963 zeitgleich mit den News über den Kennedy-Mord ausgestrahlt wurde. Und diese erste Folge wurde daraufhin in der nächsten Wochen ein zweites Mal ausgestrahlt.

Der große Erfolg stellte sich erst mit den Daleks ab Folge 5 bzw. 7 ein.

Danke für die Korrektur. Ich hatte es nur ungefähr aus dem Film "Adventures in Time and Space" im Kopf, ist aber jetzt auch schon länger her, dass ich ihn geschaut habe.

[BBB]

Nach drei Wochen 150mio worldwide?
Ich sag es nur ungern, aber da wird auf absehbare Zeit keine Fortsetzung kommen und wenn sie eine Spinoff Serie geplant hatten, würde ich eher drauf wetten, dass sie die auch wieder kassieren.

300mio Einspielergebnis wären ja nur, um grob Break Even zu erreichen - vorausgesetzt die Produktionskosten von 150mio stimmen. Was ich nicht beurteilen kann. Aber selbst die würden für eine Fortsetzung dann nicht ausreichen.

Da Dank Netflix & Co auch der second Market weitgehend weggebrochen ist, DVD Verkäufe also kein großer Faktor mehr sind... sind das eher schlechte Neuigkeiten.
Schade.

[Waldviech]

Mag so sein, aber ich sehe es mal so: einen guten D&D-Film gibt es jetzt auf jeden Fall und das ist mehr als noch letztes Jahr der Fall war. Fortsetzungen wären ein Zusatzplus, aber kein Zwang. 

[Raven Nash]

Würde ich nicht so sehen. Das eigentliche Geld liegt im Merchandise - und der läuft jetzt grade mal an. Das Prinzip fährt Disney jetzt schon sehr lange, und auch ziemlich erfolgreich. Ich habe den Film von Anfang an für ein Merchandise-Vehikel gehalten, mit dem Hasbro neue Spielzeuge verkaufen kann. NERFs sind ja schon da...

[tartex]

Power Rangers 2017 war ein Flop ohne Fortsetzung und hat weltweit $142,337,240 gebracht - bei $100,000,000 Budget.

Transformers: The Last Knight war 2017 auch eher das Ende der Serie und hat weltwelt $605,425,157 - bei $217,000,000 Budget.

[aikar]

Mich würde ja echt interessieren, was da schief gelaufen ist.
Die OGL kann es kaum gewesen sein, so heftig der Sturm relativ gesehen war selbst innerhalb der Szene haben das viele nicht wahrgenommen und außerhalb noch weniger.
Und alle die ich kenne, die den Film gegangen sind, waren angetan bis begeistert. Auch die Meldungen hier und an anderen Orten im Netz sprechen eine ähnliche Sprache.

Hat da wirklich nur die Marketing-Abteilung versagt? Oder zieht Fantasy als Genre außerhalb unserer Blase wirklich so gar nicht?
Was muss man heutzutage tun um einen Film erfolgreich zu machen? Einen guten und unterhaltsamen Film abzuliefern reicht ja wie man sieht offenbar nicht.

[JS]

Was muss man heutzutage tun um einen Film erfolgreich zu machen?

Ähm ... den fünfzigsten abgewrackten, halbbekannen Marvelidioten aus der Tonne holen, mit Onelinern und dämlichen Sidekicks ausstatten und mit einer hirnlosen Ballerbummbummstory durch ein nichtssagendes Allesegaloversum schicken?
 

[Ma tetz]

Aber genau das (bis auf Marvelheld) haben sie doch gemacht 

[nobody@home]

Mich würde ja echt interessieren, was da schief gelaufen ist.
Die OGL kann es kaum gewesen sein, so heftig der Sturm relativ gesehen war selbst innerhalb der Szene haben das viele nicht wahrgenommen und außerhalb noch weniger.
Und alle die ich kenne, die den Film gegangen sind, waren angetan bis begeistert.

Hat da wirklich nur die Marketing-Abteilung versagt? Oder zieht Fantasy als Genre außerhalb unserer Blase wirklich so gar nicht?
Was muss man heutzutage tun um einen Film erfolgreich zu machen? Einen guten und unterhaltsamen Film abzuliefern reicht ja wie man sieht offenbar nicht.

Eine Frage wäre sicherlich, welche anderen Filme eigentlich zirka zur selben Zeit und damit als Konkurrenz neu in die Kinos gekommen sind. In der Hinsicht habe ich gerade gar keinen Schimmer.

Und dann mag's tatsächlich sein, daß Fantasy im Augenblick einfach nicht so sehr zieht. Wie erfolgreich waren denn andere Fantasystreifen so in den letzten fünf bis zehn Jahren?

Mit anderen Worten, bevor ich die Schuld bei irgendeinem "Versagen" der Filmcrew selbst oder auch nur des Managements suche, hätte ich gerne eine klarere Vorstellung vom aktuellen Umfeld. Dummerweise war ich ewig nicht mehr wirklich aus eigener Begeisterung und Vorfreude selbst im Kino...

[schneeland]

Hat da wirklich nur die Marketing-Abteilung versagt? Oder zieht Fantasy als Genre außerhalb unserer Blase wirklich so gar nicht?
Was muss man heutzutage tun um einen Film erfolgreich zu machen? Einen guten und unterhaltsamen Film abzuliefern reicht ja wie man sieht offenbar nicht.

Zumindest mittlerweile scheint mir Fantasy tatsächlich außerhalb von Nerdkreisen nicht mehr so viele Leute zu erreichen. Wieder nur persönlicher Eindruck, aber das letzte "große Ding", das wirklich quasi alle mitgenommen hat war die Herr der Ringe-Trilogie. Schon "Game of Thrones" hat nicht mehr alle erreicht, und selbst solche Großproduktionen wie Rings of Power plätschern eher so auf mittlerem Level vor sich hin (das war dann bei den Nicht-Nerds sogar beliebter als bei den Nerds). Vielleicht ist das auch en bisschen die Nebenwirkung der Verschiebung vom Kino auf die Streamingwelt, aber es gibt da einfach nicht mehr so dieses Momentum für Fantasysachen.

[JS]

Aber genau das (bis auf Marvelheld) haben sie doch gemacht 

Nööööö.
 

[Weltengeist]

Ähm ... den fünfzigsten abgewrackten, halbbekannen Marvelidioten aus der Tonne holen, mit Onelinern und dämlichen Sidekicks ausstatten und mit einer hirnlosen Ballerbummbummstory durch ein nichtssagendes Allesegaloversum schicken?
 

Wobei das bei Marvel zuletzt ja auch nicht mehr so gut geklappt hat wie früher. Nach "Endgame" war bei denen auch ein bisschen die Luft raus, was den Erfolg in den Kinos angeht.

Ich vermute daher, dass da noch andere Faktoren reinspielen und dass es keinesfalls nur um "die Leute schauen gerade keine Fantasy" geht. Generell läuft Kino nach der Lockdown-Zeit noch nicht wieder so wie vorher. Außerdem wurden Action-Blockbuster ja in letzter Zeit auch nahezu im Zwei-Wochen-Takt rausgehauen. Mag also durchaus sein, dass da auch eine Übersättigung einsetzt.

Unabhängig davon ist es aber nicht das erste Mal, das (für mein Dafürhalten) richtig gute Actionfilme an der Kinokasse gefloppt sind. An der "Piratenbraut" (der Tempo und dumme Sprüche von "Pirates" zehn Jahre vorher vorweggenommen hat) ist sogar das produzierende Filmstudio kaputtgegangen. "Alita - Battle Angel", der nun wirklich handwerklich einwandfreies Action-Kino war, ist an der Kinokasse eher durchgefallen. "Fantastische Tierwesen 3" (ich habe das Franchise eigentlich für eine Lizenz zum unbegrenzten Gelddrucken gehalten) war wohl trotz Heerscharen von Potter-Fans der letzte seiner Reihe (und hängt jetzt plotmäßig völlig in der Luft), ebenso wie die Pirates-Reihe trotz Teaser-Abspann kommentarlos abgebrochen wurde.

Kurios finde ich allerdings, dass die Filmstudios gerade in der Lockdownzeit die Kinos wie den letzten Dreck behandelt haben (und Unternehmen wie Disney auch weiterhin aktiv daran arbeiten, ihnen den Rest zu geben), dass man aber den Erfolg eines Films nach wie vor am Ertrag an der Kinokasse festmacht...