Alle Achtung: Das lief ja prima.
Das nenne ich einmal eine gehaltvolle und mit gegenseitigem Respekt geführte Diskussion auf Augenhöhe.
Wenn es mit den Argumenten nicht so läuft und man einer Seite nicht Herr wird (ich sage nicht, dass Marzaan die überzeugenderen Argumente hatte, auch wenn ich inhaltlich eher auf seiner Seite bin), dann setzt man den Moderationshut auf und - HAT GEWONNEN!
Macht mein Chef auch so - am Ende gewinnt er jede Diskussion über alles, denn er ist Chef.
Deshalb diskutiere ich mit ihm nichts mehr.
Ich gehorche.
Denn er ist der Chef (ein Jahr noch).
Vielleicht sollte man lieber spielen und über das Spiel reden.
Und beim Schreiben von Spielen nicht so sehr schauen, ob man mit der eingebauten Agitprop auch zeitgeistig richtig und auf der "besseren" Seite steht.
Und wenn man das schon macht, dann lasst Agitprop wirken und fragt nicht, ob das auch alle gut finden.
Es könnte sein, dass manche dann ehrlicherweise sagen: "Nein, nicht mein Ding."
Und wenn die das sagen, dann zur Kennntnis nehmen und überlegen, ob deren Meinung relevant ist:
Kaufen/ spielen die das Spiel dennoch - dann nicht.
Kaufen/ spielen die es nicht, aber viele andere mehr kaufen/ spielen es eben wegen des neuen Politkniffs - dann nicht.
Kaufen/ spielen es viele wegen der Agitprop nicht - dann wäre Umdenken angesagt.
Oder eben nicht - dann liegt man immer noch im "Hafen Stolz & Richtig" vor Anker und hat halt ganz viel Platz für sich.
Schade. Sah anfänglich nach einer ganz guten und gesitteten Diskussion aus.
Dann eskalierte es - na schön ...
Aber der Moderationshinweis eines anderen Moderators auf den
Diskussionsbeitrag eines Moderators - das ist schon ...
Und bevor es mir jemand sagen möchte:
Ich weiß, wo die Tür ist. Diskussionen unter Gleichgesinnten sind eh viel besser.
Vielen Dank, die Herren, die Dame - es war, wie man so sagt - eine sehr aufschlussreiche Unterhaltung.
