Thema: Wie sehr definiert Ausrüstung Eure RSP-Charaktere?

[Luxferre]

... und was passiert, wenn der Charakter seine Ausrüstung verliert?


Offene Fragen --> offene Antworten! 

[KhornedBeef]

... und was passiert, wenn der Charakter seine Ausrüstung verliert?


Offene Fragen --> offene Antworten! 

Keine Ahnung, spielen wir Fate?. Dann bekomme ich etwas dafür, wenn ich mechanisch wichtige Ausrüstung verliere, hoffe ich
Ich definiere meine Charaktere eher nicht darüber, aber in einer hochmagischen Kampagne könnte das schon so kommen. Und wenn man die verliert, passieren halt interessante Dinge mit meinen Charakter. Einfach nur wegen "Balancing" fände ich das höchst blöd.

[Maarzan]

Das kommt drauf an.

Wo mir die Ausrüstung sehr wichtig ist, versuche ich auch dafür zu sorgen sie selbst wieder herstellen zu können.

Dabei ist die Wertung der Ausrüstung auch nicht immer gleich zwischen Spieler und Figur.

[schneeland]

Denkbar:
- er sieht seinem Schwert zu wie es in den Abgrund stürzt, ist aber froh, dass er sich gerade noch an der Felsnase festhalten könnte
- er beißt die Zähne zusammen und verpasst dem Echsenmenschen einen kräftigen Kopfstoß, der denselben Schaden anrichtet wie das Schwert
- er beginnt sich hektisch nach einem Lüftungsschacht oder einer anderen Fluchtmöglichkeit umzuschauen, bevor ihn die Wachen erwischen

Auch denkbar:
- sein Spieler schaut den Spielleiter genervt an und mault "Schon wieder?" 

[Lichtschwerttänzer]

Mal dumm gefragt:

Wie meinst du das?

Funktioniert der SC mit/ohne Ausrüstung?

Der berittene Bogenschütze braucht Bogen und Pferd - kriegt kein Pferd weil Midgard oder der Chirurg ohne Besteck

oder

Der Reiterbogen + 34 ist der Charakter...

oder

Gegenstände von persönlicher Bedeutung wie die Harfe die ne RG mit sich führt und spielt weil das einfach was anderes und entspannendes ist oder ihr (ent)weihter Rondrakamm vs der massgefertigte Meistersäbel der ehrlich gesagt ziemlich bedeutungslos ist.
Ja, er macht mehr Aua und so aber bei Verlust würde sie sich einfach nen neuen aus der Waffenkammer holen

[nobody@home]

Idealerweise möglichst wenig. Wenn's zum Charakterkonzept paßt, vielleicht ein oder zwei Gegenstände, die einfach zum Charakter "dazugehören" und die er dann auch einfach normalerweise nicht verlieren sollte, aber je mehr "unentbehrliche" Ausrüstung er regelmäßig mitschleppen und ich entsprechend für ihn explizit verwalten muß, umso inkompetenter wirkt er fast schon zwangsläufig selber -- und das ist normalerweise außerhalb von vielleicht der einen oder anderen Slapstick-Runde eigentlich eher nicht so mein Traumziel.

Oder mal andersrum gefragt: wie sehr definiert Ausrüstung denn populäre Charaktere außerhalb des Mediums Rollenspiel? Hört Robin Hood schon auf, Robin Hood zu sein, wenn er mal ein, zwei Tage ohne Bogen auskommen muß?

[Lichtschwerttänzer]

Wie wäre es mit Robin Hood ohne Bogen never ever

Aber da fällt mir ein Char bei Dr Who ein, als Soldat direkt aus dem Graben hat der seine Donnerlatte immer mit rumgeschleppt, der Nutzen war vorstellbar überschaubar

[Tudor the Traveller]

Arthur ohne Exkalibur, Frodo ohne Ring, Han Solo ohne Millennium Falcon? Neee...

Ich finde besondere Ausrüstung kann eine Bereicherung sein. Mal ganz abgesehen von der Abhängigkeit vieler Charaktere, dass sie bestimmte Gegenstände einsetzen können. Was ist schon ein Ritter ohne Rüstung und Schwert?

[General Kong]

Die Frage ist oft sehr systemabhängig.

So wird ein Charakter in OSR-Systemen bzw. D&D (egal in welcher Inkarnation) sehr stark von der (magischen) Ausrüstung definiert. Ein Kämpfer 8. Stufe, der in Labyrinth Lord seinen Plattenpanzer +2, sein Schwert +3 und den Schild +1 verliert mitsamt seinem Schutzring, Wasserwandeln-Ring, dem Elfenumhang und den Seibenmeilenstiefeln ist für den nächsten einsamen Ghul oder Werwolf genau eins - eine schmackhafte Mahlzeit, 60 TP hin oder her.
Nimm dem Zauberer seine Stäbe, Tränke, Amulette und vor allem das Zauberbuch und er ist nach seinem letzten Magischen Geschoss nicht mal das - reicht höchstens zum Apperitif!

Im HERO-System oder bei Savage Worlds ist Ausrüstung nicht unwichtig, aber der Charakter sit weit weniger von ihr abhängig:
Ein Deadands: Reloaded Gunslinger ohne seine Gun ist natürlich auch ziemlich aufgeschmissen - aber sobald er die Hand an einen x-beliebigen Revolver bekommt, kommt bei seinem Schießen W12 bei den Outlaws keine Freude mehr auf!
Und ein HERO-System/ CHAMPIONS-Superheld macht eh "sein" Ding und ein Superheld wie Thor ist auch ohne Hammer hammermäßig, Spiderman auch ohne Netzschießer scheiße zu verhauen und Hulk macht beim Wütendwerden ja eh immer sein T-Shirt kaputt (und alles andere dann auch) ... 

[Derjayger]

Macht nix, der Krempel wird eh vertickt, wenn besserer kommt.
Ich mag's nicht, Ausrüstung fest an meinen Char zu koppeln. Das wirkt dann wie ein billiger Reskin von Char-Fähigkeiten.
Muss an D&D3 denken, wo man gefälligst viele +x Items auf Level y haben sollte, weil sonst die Balance futsch ist. Diese Items sind für mich bloß Attribute, die Slots wegnehmen, wie langweilig!
Fand die Idee gut, die Boni von den Items wegzunehmen und bei Level y einfach so zu verteilen. Macht das Spiel m.E. tiefer.

[Sphinx]

Ausrüstung ist mir weitestgehend total egal.
Ich spiele allerdings auch bis dato nur mit belanglosen items in meinen Runden. Ob es jetzt ein normales Schwert ist oder ein Schwert +2 who cares, wenn es weg ist muss ich mir halt Ersatz besorgen. Selbst wenn der Ersatz erst mal schlechter ist, ist es nur ein item unter vielen das nicht meinen Charakter oder Spielspaß definiert.

Anders würde es aussehen wenn es ein Item ist für das man Wochenlang gespielt hat. Das große Schwert der Macht, war in 5 Teile zerbrochen die man finden musste, diese wieder im Flammenvulkan zusammen schmieden lassen. Dann noch den Bösen Geist Bannen der davon besitzt ergriffen hat indem man die Heilige Quest reihe der Questigkeit erledigt.
Das ist dann ein Item was nicht so einfach mal von einem Dieb entwendet werden sollte, denn sowas dürfte in der Kampagne einmalig sein.

[Sequenzer]

Ich steh auf Gadgets/Items usw Signatur Gegenstände. In meinen Runden spielen die immer ne Rolle. Nix ist toller wenn man besagtes Lieblingsschwert/Gewehr/Pistole oder Raumschiff mal ordentlich demoliert oder eben mal abhanden kommen. Aber später mal wieder auftauchen auf einer anderen Seite ^^

[nobody@home]

Um meine erste Antwort noch einmal ein bißchen zu verfeinern: idealerweise ist Ausrüstung, die mir tatsächlich einigermaßen wichtig ist (also keine 08/15-Gebrauchsgegenstände, die halt kommen und gehen), auch Ausdruck meines Charakters -- also gerade nicht etwas, was von außen her an ihn herangetragen wird und dann "neu definiert". Wenn also beispielsweise Tommy Action immer eine verchromte Desert Eagle dabei hat, dann hoffentlich nicht, weil ich in irgendeiner Waffentabelle nachgeschlagen und mir die Faustfeuerwaffe mit dem höchsten Schaden herausgesucht habe, sondern einfach nur, weil er vor meinem inneren Auge halt der Typ für eine große, protzige Handkanone ist.

Wahrscheinlich mag ich nicht nur, aber auf jeden Fall auch deshalb Systeme, die Ausrüstung nur minimale bis gar keine "eigenen" Spielwerte mitgeben. Wenn beispielsweise eine Waffe so ziemlich wie die andere ist und die eigentlichen Unterschiede schlicht im Können ihrer Benutzer liegen, dann macht es das gleich entsprechend leichter, einfach jeden (ja, auch Tommy) nach seiner Fasson selig werden zu lassen.

[Schlangengott]

Nenne mich Professor Gadget..

[schneeland]

War das nicht ein Inspektor?   

[Skasi]

Die Spiele, die ich so am Start habe, legen keinen gesteigerten Wert auf spezielle Ausrüstung.

Bei Forged in the Dark (also Blades in the Dark und Band of Blades) haben die Charaktere das Zeug und nutzen es.
Wenn ein Gerät als Konsequenz eines Fehlschlags mal kaputt- oder verlorengeht, wird es in der nächsten Ruhephase wieder ersetzt oder repariert.
Da ich in diesen Spielen die Spieler nicht zusätzlich in ihren Charakter-Optionen beschränken will, ist das normalerweise auch ein Selbstgänger.

Bei Numenera sind die Cypher auch dafür da, eingesetzt und ge-/verbraucht zu werden. Alles andere wäre da auch unsinnig.

Manchmal ergibt es sich aus dem Spiel (zuletzt bei Im Schatten des Dämonenfürsten), daß die Spieler besondere Gegenstände für ihre SC haben wollen.
Die können sie dann gern kriegen. Normalerweise sind die Gegenstände dann auch tendenziell gut für die SC (also irgendeine positive Eigenschaft zusätzlich, keine verfluchte Seele gebunden etc.). Die Charaktere sollen den Spielern ja Spaß machen. Und wenn jemand das toll findet und dadurch mehr Flair in die Runde kommt, bin ich doch der Letzte, der das behindert...

[AndreJarosch]

Du bist wie du BIST und was du KANNST, nicht das was du BESITZT.

[Faras Damion]

Ich habe es schon zweimal(!) erlebt, dass Shadowrun-Spielleiter eine Drohne des Riggers zerstörten. Und überhaupt nicht verstanden haben, was das Problem war.  Idioten. 

[Runenstahl]

Wie die anderen hier im Thread schon schreiben. Es hängt davon ab...
Für mich gibt es dabei 3 Arten auf die Ausrüstung einen Charakter "definieren" kann:

Da ist zum einen der Look bzw das Gesamtbild des Charakteres. Die dafür nötige Ausrüstung kann oftmals durch andere Ersetzt werden ohne das es einen Unterschied machen würde. Aber das der Charakter überhaupt derartige Ausrüstung hat gehört irgendwie dazu:
Beispiele: Boba Fett fühlt sich nur wie Boba Fett an wenn er eine Rüstung trägt. Zu Robin Hood gehört ein Bogen, zu Cloud / Guts / Amiri ein riesiges Schwert (um Dinge zu kompensieren) und so mancher Captain ist kein Captain mehr wenn das Schiff weg ist.

Das andere sind Gegenstände von sentimentalem Wert. Das Erbstück das von Generation zu Generation weitergegeben wird. Der Gegenstand um dessen Erwerb sich eine Geschichte dreht etc. Hierbei ist es schnurz ob die Gegenstände einen Bonus geben. Es ist halt eher so das der Gegenstand aufgrund bestimmter Umstände einen besonderen Wert für den Charakter hat. Hierbei wird er auch einiges in Bewegung setzen um den Gegenstand wieder zu bekommen wenn er mal verloren geht.

Zu guter letzt sind da dann noch besondere Gegenstände die fette Boni bringen. Hierbei hängt der Charakter meist nicht am Gegenstand was man auch daran sieht das das "Riesenschlächter Schwert der Blutigen Verstümmelung +73" keine Rolle mehr spielt wenn der Charakter ein "Dämonenausweider Schwert des Brutalen Aufschlitzens +82" findet. Ob und wieviel Mühe sich der Charakter gibt diese Ausrüstung wieder zu bekommen hängt dann auch sehr von den Umständen ab wie leicht das verlorene Zeugs zu ersetzen wäre.

Natürlich sind diese Dinge auch kombinierbar. Amiri (die Barbarin aus Pathfinder Kingmaker) definiert ihren Look z.B. durch ein übergroßes Schwert. Das Schwert hat für sie jedoch auch einen besonderen Wert aufgrund der Art und Weise wie sie es bekommen hat und das Schwert ist auch noch eine besondere verzauberte Waffe. Indiana Jones Hut hat zwar keine besonderen Boni, aber gehört einfach dazu und hat für ihn auch einen sentimentalen Wert.

Rückblickend kann ich mich tatsächlich nicht daran erinnern mal einen Charakter gespielt zu haben der Gegenstände von sentimentalem Wert hatte. Das ist eine Lücke die ich wohl mal schließen muß
Ich hatte aber schon einige Charaktere deren Look / Stil sich durch ihre Ausrüstung definierte (wobei die Ausrüstung an sich dabei ersetzbar war). Ein Star Wars Charakter von mir z.B. war wie ein Warhammer Space Marine aufgebaut. Zu seinem Look gehörten immer eine fette Rüstung, Schußwaffe und Vibroschwert.

Du bist wie du BIST und was du KANNST, nicht das was du BESITZT.

Hmm... klingt erstmal vernünftig. Paßt aber bei einigen Spielen einfach nicht. Dafür gibt es zuviele Spiele bei denen die Ausrüstung durch "Charakteressourcen" abgebildet / gekauft wird. Sprich: Charakter 1 steckt alles Punkte in Attribute und Fertigkeiten. Charakter 2 gibt einige Punkte dafür aus mit dem besonderen Gegenstand XY anfangen zu dürfen. Da ist dieser Gegenstand dann schon Teil des Charakters. Beispiele: Superhelden Spiele (Iron Man), Fate, Feng Shui (Signature Weapon), Shadowrun (Implantate und besondere Ausrüstung) und jedes andere Spiel bei dem man halt die Ausrüstung nicht nur einfach vom Startgeld kauft.

[BBB]

Ich glaube ein wichtiger Punkt ist auch das Charakterkonzept...

Ich spiele einen Char, der mit 0 besitz angefangen hat. erste Spielinteraktion: du erwachst nackt auf der Reichsstraße. Er hatte buchstäblich nichts.
Mittlerweile hat sich der Char mächtig hochgearbeitet und ja, er definiert sich zum Teil über seinen Besitz. Und ja, dabei gibt es ganz unterschiedliche Wertigkeiten des Besitzes. Er hat einen besonderen Säbel, wenn der abhanden käme, täte es schon weh. Er besitzt aber auch Kleidung in den unterschiedlichsten Regionalen Stilen, die ihm wichtig ist, die aber auch letztlich ersetzbar ist.

Kurzum: Bei diesem Charakterkonzept ist Besitz Teil des Konzepts.

Genauso habe ich einen Assassinen, dessen zentrales Charakterkonzept es ist, dass er eigentlich immer einen Weg findet, die Tötung zu vollziehen. Auch dieser Char hat zwar für ihn charakteristische Ausrüstung und Kleidung, aber wenn sie abhanden käme - so what? Vollkommen egal.

Ich glaube, das Charakterkonzept spielt da eine viel größere Rolle.

[bobibob bobsen]

Ich hänge ja nicht mal am SC. da ist mir seine Ausrüstung auch egal. Ich kenne aber viele Personen die das ganz anders sehen.

[Klingenbrecher]

Für mich ist es immer Interessant wenn Spieler sich Gedanken zu Ihrer Startausrüstung machen. Es ist auch sehr erfrischend wenn Spieler mir erzählen das sie sich zb eher über schwere Rüstungen freuen als den eine leichte Lederkleidung. Mein verstorbener Kumpel hat zb alle seine Helden gezeichnet und diesen immer mal wieder seinem Fortschritt angepasst.

Der Verlust von Rüstung war/ist bei uns am Tisch immer noch eine Situation die geschehen kann. Aber genau das macht ja spannende Geschichten aus wenn zb einem Helden seine Kristallklinge gestohlen wird.
Einem Magier ist auch schon mal seine wertvolle Robe abgefackelt. Später haben wir diese aus den überresten neu weben lassen in einem Nebenplot der davon handelte die fehlenden Materialien zu beschaffen.

[Megavolt]

"Charakter" (Singular) heißt "individuelles Gepräge einer menschlichen Persönlichkeit", "Charaktere" (Plural) wird nur von Menschen verwendet, die Manta fahren.

Zur Frage: Ausrüstung ist für meine Figuren ziemlich relevant, was daran liegen mag, dass wir kaum Systeme spielen, wo man sehr extrem levelt. Das heißt, dass das Drachenschwert durchaus den Unterschied macht zwischen Hanswurst und Held.

[Huhn]

"Charakter" (Singular) heißt "individuelles Gepräge einer menschlichen Persönlichkeit", "Charaktere" (Plural) wird nur von Menschen verwendet, die Manta fahren.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Laut Duden hat "Charakter" unter anderem auch die folgenden Bedeutungen:

• Mensch mit bestimmten ausgeprägten Charakterzügen
• Person, Persönlichkeit in einem Buch, Film o. Ä.; Figur

Auch die Wikipedia verweist in ihrer Begriffserklärung auf die aus dem englischen Sprachgebrauch stammende Verwendung für fiktionale Personen.

Nachdem das jetzt also unnötigerweise geklärt wurde, 

[KhornedBeef]

"Charakter" (Singular) heißt "individuelles Gepräge einer menschlichen Persönlichkeit", "Charaktere" (Plural) wird nur von Menschen verwendet, die Manta fahren.

Zur Frage: Ausrüstung ist für meine Figuren ziemlich relevant, was daran liegen mag, dass wir kaum Systeme spielen, wo man sehr extrem levelt. Das heißt, dass das Drachenschwert durchaus den Unterschied macht zwischen Hanswurst und Held.

Jaja, ist ein Anglizismus, es heißt korrekt "PÄHRẞOHNAHSCHE". Können wir das dann damit als durchgekaut betrachten?

Ist jetzt die Frage, wie man seine PÄHRẞOHNAHSCHE sieht: fehlt ihm etwas, wenn sich seine Rolle in der Geschichte verändert (ohne das Schwert "Drachentöter" kein Drachentöten) ? Oder zieht man die Definition so eng, dass eigentlich nur sein Innenleben hinein passt (Beispiel oben, wo die PÄHRẞOHNAHSCHE selbst sich ohne Schwert nicht komplett fühlt)?