Thema: Wie sehr definiert Ausrüstung Eure RSP-Charaktere?

[Megavolt]

Ne, es heißt Figur. So würde man "character" nämlich übersetzen, wenn man nicht bis in die Haarspitzen medikamentiert ist. 

Ja, ich finde, da fehlt was, wenn das Schwert in den See fällt. Plötzlich ist das Potential weg, plötzlich ist die Gefahrenlage eine andere.

[Luxferre]

Es heißt Charakter.
Wer das Thema diskutieren muss: raus hier!

[First Orko]

Tabelle W8: Mögliche Reaktionen auf den Verlust der Ausrüstung

• Ich zucke mit den Schultern und hole mir vom nächsten Gegner eine neue Waffe. Neuer Stahl - neues Glück
• Ich stelle nüchtern fest, dass damit jetzt faktisch die ganze Gruppe ihre Ausrüstung verloren hat, weil mit maximierter Stärke ich der Loot-Träger bin war
• Ich aktiviere den Fluch eiens Gegenstands in meinem (gestohlenen) Inventar aus der Ferne, verwandle damit den Dieb in eine Statue und gehe suchen
• Ich verdrücke ein paar Tränen um die 328.214 Goldstücke, drehe mich zu meinen Gefährten und frage "Hat mal wer'n Gold für mich?"
• Ich schwöre feierlich demjenigen blutige Rache, der jetzt mein selbstgeschmiedetes Schwert "Blutzorn" besitzt und mache mich auf die Jagd
• Ich beweine theatralisch, dass mein Leben nun, da mir die Heilige Gürtelschnalle Xih-Jhan meiner Erblinie abhanden gekommen ist und ich damit meine Familie entehrt habe, keinen Sinn mehr hat und gehe feierlich in den Freitot
• Ich fange eine Grundsatzdiskussion mit der SL an darüber, wer denn Verfügungsgewalt über die Ausrüstung auf MEINEM Charakterbogen hat, wo ich die doch durch Generierungspunkte bezahlt hab und ein ANRECHT darauf habe *schnaub* *rotanlauf*
• Ich springe, zerreisse meinen Charakterbogen und verkünde "Mit einem despotischen Reailroad-Meister wie dir habe ich keine Gemeinsamkeit. Sorry, aber wir beide spielen ein anderes Hobby." und ziehe von dannen

[Issi]

Ich mache es kurz: Gar nicht!

Und das ist nicht mal gelogen.
Alles nur Schlonz den man wieder verlieren kann.

Edit. Ich sammle mit meinen Figuren/Charakteren lieber Erfahrungen( Damit ist nicht nur XP gemeint) und tolle Erlebnisse.
Die Gestände die man so findet, kann man auch wieder verlieren.
Es wäre also total doof sich daran zu klammern.
Bzw. seine Figur darüber zu definieren.

Edit. Der SC selbst muss cool/interessant  sein.
(Persönlichkeit/Charakter/Herkunft/Erscheinung/Fähigkeiten etc.)
Dafür brauche ich keine Gegenstände.

[First Orko]

Wenn man das Thema zuende denkt schlägt das übrigens mMn bald in dieselbe Kerbe, wie die Frage nach Gefangennahme von SC (geht ja beides auch gern mal Hand und Hand  ). Denn im Grunde gibt es nur eine faire Möglichkeit, seine Ausrüstung zu verlieren: Wenn es dedizierte Bedingungen und Regeln dafür gibt (wie bei Dungeon World zBsp).
Alles Andere muss dann zwangsläufig Verhandlungssache sein. Im Gegensatzu zur Gefangennahme würde ich sowas aber nicht zwingend ganz generell vorher klären, sondern situationsbezogen: "Klar, ihr könnt das so versuchen. Wenn es schief geht, ist da aber ne Chance, dass ihr was von eurer Ausrüstung verliert. Zufall/Ich/Ihr entscheidet."
Alternativloser Verlust ohne Vorankündigung und Regelung verbietet sich eigentlich von selbst.

Bzw. seine Figur darüber zu definieren.
Edit. Der SC selbst muss cool/interessant  sein.
(Persönlichkeit/Charakter/Herkunft/Erscheinung etc.)
Dafür brauche ich keine Gegenstände.

Es gibt Systeme, in denen zahlst du bei Charaktererschaffung dafür - nimmst also Nachteile in Kauf für einen besonderen Gegenstand (zBsp bei DSA, Spilttermond oder sogar Fate wo der Gegenstand dann mehr Hintergrund bekommt, je mehr man dafür zahlt).
Es gibt Geschichten und Motivationen, die funktionieren eben nur über Gegenstände.
Beispiele:
* Der eine Ring (*Tadaaa!*)
* Die Schwerter mit Namen bei SoIaF
* beseelte/verfluchte Gegenstände, die Charaktermotivation mit sich bringen

Frodo fällt in den Fluss. *plumps* Der Eine Ring ist wieder weg.  

[Grey]

Es heißt Charakter.
Wer das Thema diskutieren muss: raus hier!

@Topic: Ich neige dazu, an meiner Ausrüstung zu hängen. Nicht wegen Fähigkeitslevels oder Boni oder so, sondern einfach als Bestandteil der Persönlichkeit meines Charakters. Mein erster MidgarD-Magier hatte als Waffe einen 08/15-Magierstab aus dem Regelbuch, aber als der in irgendeinem Kampf zerbrach, habe ich ihn reparieren lassen -- obwohl das teurer und aufwändiger war, als einfach einen neuen zu kaufen. Das war halt mein Stab, der mich schon über Hunderte von Meilen begleitet hatte.

Auch ein Reittier o.ä. ist für mich nicht einfach ein Plot Device, um mich von A nach B zu bringen. Ich gebe jedem Pferd, auf dessen Rücken mein Charakter seine Zeit verbringt, einen Namen. Und der Hund meines Magiers war für mich ein festes Gruppenmitglied.

[Issi]

Wenn man das Thema zuende denkt schlägt das übrigens mMn bald in dieselbe Kerbe, wie die Frage nach Gefangennahme von SC (geht ja beides auch gern mal Hand und Hand  )

Yepp (Wobei man für die Spieler, die ohne nicht können, ja die Gegenstände wieder beschaffen kann. Bei Gefangenennahme ist ja idR. nicht gleichzeitig das Ziel die SC zu berauben)

Mal eine blöde Frage: In welchem Regelwerk steht eigentlich: "Die SC sind auf ewig mit allen Gegenständen verwachsen, die sie jemals gefunden haben?"
(Doch eher im Rollenspielhandbuch für Zwerge... )

[Issi]

Es gibt Systeme, in denen zahlst du bei Charaktererschaffung dafür - nimmst also Nachteile in Kauf für einen besonderen Gegenstand (zBsp bei DSA, Spilttermond oder sogar Fate wo der Gegenstand dann mehr Hintergrund bekommt, je mehr man dafür zahlt).
Es gibt Geschichten und Motivationen, die funktionieren eben nur über Gegenstände.
Beispiele:
* Der eine Ring (*Tadaaa!*)
* Die Schwerter mit Namen bei SoIaF
* beseelte/verfluchte Gegenstände, die Charaktermotivation mit sich bringen

Frodo fällt in den Fluss. *plumps* Der Eine Ring ist wieder weg.  

Auch wenn ich mich damit möglicherweise unbeliebt mache:
Eine solche Regelung ist aus meiner Sicht suboptimal.

Nicht nur wegen der Gefängnissache.
Es legt mehr oder weniger nahe, dass die Figuren die Dinge nicht verlieren dürfen.
Also- auch nicht bestohlen werden können. Und auch sonst darf nie irgendwas abhanden kommen und kaputt gehen.
Auch wenn die Spielwelt plausibilität massiv darunter leidet.

[First Orko]

*shrug* Muss man ja nicht nehmen dann.

Bei Fate wäre die Sache übrigens sehr einfach: Wenn man es tatsächlich so machen möchte, dass die legendäre Waffe weg ist, dann
* muss ich als SL erwarten, dass der Spieler das verfolgen wird und es wird zum Teil der Story
* kann ich als Spieler den Aspekt passend umbenennen oder ersetzen und bekomme Stuntplätze gutgeschrieben

[Grey]

@Issi, wo liegt dein Problem? Es zwingt dich doch niemand, deinen Charakter fest mit irgendwelcher Ausrüstung zu verknüpfen.

[Luxferre]

Kurzer Gedanke aus dem Wartezimmer:

Wer ins Gefängnis geht, verliert seine Ausrüstung.
Wer seine Ausrüstung verliert, geht nicht notwendigerweise ins Gefängnis.

Ehrlich gesagt bin ich durch die Charaktertode darauf gekommen. 

[takti der blonde?]

Es heißt Charakter.
Wer das Thema diskutieren muss: raus hier!

Coole Diskussionskultur hier.

Jemand schlaueres als ich (leider weiß ich nicht mehr wann, wer oder wo) hat einmal festgestellt, dass D&D ein zutiefst materialistisches Spiel ist. Ist irgendwie eine Binse, aber sehr wahr (XP für Gold etc.). Die Frage wäre, ist es notwendig, dass nahezu alle Rollenspiele lange Ausrüstungslisten haben oder ist es ein historisches Artefakt, begründet in den Wurzeln des Hobbies?

Meine Charaktere werden selten durch ihre Ausrüstung definiert, wobei ich durchaus den Anspruch habe darzustellen, wie die Figur sich zu ihrem Besitz verhält. Die gedachte Bindung der Figur ist meist stärker als meine als Spieler.

[Issi]

@Issi, wo liegt dein Problem? Es zwingt dich doch niemand, deinen Charakter fest mit irgendwelcher Ausrüstung zu verknüpfen.

Nicht nur wegen der Gefängnissache.
Es legt mehr oder weniger nahe, dass die Figuren die Dinge nicht verlieren dürfen.
Also- auch nicht bestohlen werden können. Und auch sonst darf nie irgendwas abhanden kommen und kaputt gehen.
Auch wenn die Spielwelt plausibilität massiv darunter leidet.

Aber es gibt Spieler die würden es tun.
Und das ist dann uU. problematisch.
Naja stell dir vor, da sind Diebe, und bestimmte Dinge, für die der Spieler Nachteile in Kauf genommen hat, werden geklaut.
Findet der Spieler dann sicher extrem suboptimal.
Oder aber der SL muss die Regeln biegen, damit das nicht geschieht.

Andere Möglichkeit: Bestimmte Sachen würden durch Zauber-(z.B. Feuer) zerstört werden- geht dann auch nicht, weil der Spieler sonst kotzt.

[Huhn]

Da ich zumeist Oneshots spiele, war mir die Ausrüstung meiner Charaktere, die ohnehin oft nur die olle Startausrüstung war, selten besonders wichtig. ("Nooooo! Nicht meine 5 Meter Seil! Die hat mein Vater handgedreht!" )

Ich zermartere gerade mein Gedächtnis, ob ich mal Ausrüstung hatte, die mir am Herzen lag und die den Charakter definierte. Mir fallen spontan zwei Ghoule ein, die zwei Vampire von mir hatten. Die zählen aus Vampirsicht wohl als Ausrüstung.  Der Verlust des einen war wirklich doof, weil mich der SL einfach vor die vollendete Tatsache stellte, dass übrigens die Gegenseite meinen Ghoul einkassiert und zerlegt hat. Das war tatsächlich für die Vampirin sehr schade, denn das war ihr letzter verbliebener Sozialkontakt. Denke nicht, dass die es nach Abschluss der Runde noch lange gemacht hat.

Joar und manchmal nutze ich Ausrüstung schon auch, um die Charaktere lebendiger zu machen. Eine Vampirin etwa hatte immer eine Handtasche dabei, die ein totes Kaninchen enthielt. Und mein aktueller Demon-Charakter besitzt seit Kurzem ein tolles, vom Mitspielercharakter handgeschmiedetes Katana. Das ist auf jeden Fall charakterdefinierend - denn erstens haben wir OT übelst lange Punkte dafür sammeln müssen und es selbst hergestellt und zweitens passt es zu der Dame, die sich selbst als krass gute Nahkämpferin sieht und sich mega cool findet, obwohl sie nur 2 Punkte in Nahkampf hat. Was wenn nicht ein meeega geiles japanisches Samurai-Schwert mitten in Karlsruhe wäre da passender?

Der Verlust dieser Gegenstände ist jedoch selten wirklich tragisch. Sicher - unter Umständen schade für den Char und für mich OT ärgerlich wegen der verlorenen EP, die da drinsteckten. Aber zumindest wegen der EP fand sich immer eine Lösung. Und die Charaktere kommen darüber hinweg. Damit gehen sie mit Verlust von Wertgegenständen übrigens besser um als ich selbst - ich trauere immer noch ein wenig um mein vor Jahren geklautes Fahrrad. 

[First Orko]

Die Frage wäre, ist es notwendig, dass nahezu alle Rollenspiele lange Ausrüstungslisten haben oder ist es ein historisches Artefakt, begründet in den Wurzeln des Hobbies?

Ich würde das umkehren: Sobald ich eine (gewertete) Ausrüstungliste habe, wird das Spiel materialistischer werden. Über die Auswirkung muss man sich bewusst sein und sich mit den Konsequenzen auseinander setzen.
Eine Folge daraus ist ja oft, dass man Fähigkeiten, die normalerweise durchs System irgendwie begrenzt sind, durch Ausrüstungsboni über das Maximum heben kann. Will ich das? Sollte ich das begrenzen, und wenn ja wie?
Da hängt ne Menge dran.

Fate macht das - für seinen Einsatzzweck !- sehr elegant: Ein Gegenstand, der einen Wert im Spiel hat (= Sonderfähigkeit, Extraschade, Rüstung, Zauber usw) muss mit einem Gegenwert bezahlt werden, so dass der Charakter hinterher nicht stärker/schwächer als vorher ist.
Die Idee dahinter ist, dass Fate kein System mit materieller Progression sein will.

[Grey]

Naja stell dir vor, da sind Diebe, und bestimmte Dinge, für die der Spieler Nachteile in Kauf genommen hat, werden geklaut.
Findet der Spieler dann sicher extrem suboptimal.
Oder aber der SL muss die Regeln biegen, damit das nicht geschieht.

Andere Möglichkeit: Bestimmte Sachen würden durch Zauber-(z.B. Feuer) zerstört werden- geht dann auch nicht, weil der Spieler sonst kotzt.

Gibt es für dich echt nur diese beiden Extreme? "Geht mir total am Arsch vorbei" vs. "Ich spring aus dem Fenster, wenn mir einer meine Häkelmütze wegnimmt"?

Wenn ich sage "Item XY bedeutet mir was", ist das doch nicht automatisch mit einem Totalverbot belegt, dass ich es verliere. Mein ganzer Charakter bedeutet mir was, aber ich spiele ihn trotzdem in dem Bewusstsein, dass er draufgehen kann. Der Verlust eines mir lieben Gegenstands wäre dann halt eine emotionale Szene und mein weiteres Spiel vielleicht mit einer gelegentlichen wehmütigen Erinnerung verknüpft. Aber das heißt doch nicht gleich, dass ich ohne "das Ding" nicht mehr mitspiele.

Wenn mir natürlich ein Gegenstand teuer ist und ein Dieb meint, ihn mir stehlen zu müssen, dann sollte sich dieser Dieb besser warm anziehen. Aber das ist spielinterner Konflikt, ggf. auch Player vs. Player und gehört somit dazu.

[First Orko]

@Grey:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Aber das heißt doch nicht gleich, dass ich ohne "das Ding" nicht mehr mitspiele.

Außer bei 7 oder 8 auf meiner Tabelle 
[scnr]

[Issi]

Gibt es für dich echt nur diese beiden Extreme? "Geht mir total am Arsch vorbei" vs. "Ich spring aus dem Fenster, wenn mir einer meine Häkelmütze wegnimmt"?

Moment.

Ich habe schon genug Spieler erlebt, die extrem angekotzt waren einen bestimmten Gegenstand zu verlieren.
Von daher weiß ich, dass es dieses Extrem gibt.
Dass es noch viel dazwischen gibt und geben kann, habe ich nie bestritten.

Ein SC ist seinem verfluchten Schwert z.B.  hinterher in den Tod gesprungen.
Kein Scherz.
Es hat der Figur zwar geschadet aber war gleichzeitig zu gut, als dass sich der Spieler  davon trennen konnte.

Andere Spieler haben auch schon mal die Lust verloren ihre Figur weiterzuspielen, nachdem ein bestimmter Gegenstand zerstört/verloren war.
(Und das auch ohne, dass sie dafür bei der Charaktererschaffung Nachteile  in Kauf genommen haben.)

[Grey]

Moment.

Ich habe schon genug Spieler erlebt, die extrem angekotzt waren einen bestimmten Gegenstand zu verlieren.
Von daher weiß ich, dass es dieses Extrem gibt.
Dass es noch viel dazwischen gibt und geben kann, habe ich nie bestritten.

Das las sich für mich aber ganz anders. Jedes einzelne deiner Posts in diesem Thread war für mich ein klares Statement der Sorte "Gegenstände bedeuten mir nichts und dürfen auch nichts bedeuten, Nullkommanull Prozent rein gar nichts, sonst ist das Spiel doof."

Deine Bemerkungen gegenüber Leuten, die an ihrer Ausrüstung hängen, wirkten auf mich teilweise schon regelrecht verächtlich.

[takti der blonde?]

Ich würde das umkehren: Sobald ich eine (gewertete) Ausrüstungliste habe, wird das Spiel materialistischer werden. Über die Auswirkung muss man sich bewusst sein und sich mit den Konsequenzen auseinander setzen.
Eine Folge daraus ist ja oft, dass man Fähigkeiten, die normalerweise durchs System irgendwie begrenzt sind, durch Ausrüstungsboni über das Maximum heben kann. Will ich das? Sollte ich das begrenzen, und wenn ja wie?
Da hängt ne Menge dran.

Meine Frage ist ja: Woher kommt das? (Im Zweifel ist die Antwort natürlich: Kapitalismus )

Fate macht das - für seinen Einsatzzweck !- sehr elegant: Ein Gegenstand, der einen Wert im Spiel hat (= Sonderfähigkeit, Extraschade, Rüstung, Zauber usw) muss mit einem Gegenwert bezahlt werden, so dass der Charakter hinterher nicht stärker/schwächer als vorher ist.
Die Idee dahinter ist, dass Fate kein System mit materieller Progression sein will.

Naja. Die "Währung" ist eine andere. Aber ich verstehe deinen Punkt.

[Crimson King]

Gibt es für dich echt nur diese beiden Extreme? "Geht mir total am Arsch vorbei" vs. "Ich spring aus dem Fenster, wenn mir einer meine Häkelmütze wegnimmt"?

Ich finde das sogar naheliegend. Bei DnD und anderen Spielen, die stark auf Problemlösung basieren und bei denen Gegenstände eine wesentliche Resource dafür sind, wäre ich stinksauer, wenn mir diese Dinge vorenthalten werden, ganz besonders, wenn der Charakter technisch auf einem Build basiert, der spezifische Gegenstände benötigt, um maximale Effizienz zu erreichen. Wenn es mehr ums Vorantreiben des Narrativs geht, sind Verlust und Versuch des Wiedererlangens eben Teil der Geschichte.

[Issi]

Das las sich für mich aber ganz anders. Jedes einzelne deiner Posts in diesem Thread war für mich ein klares Statement der Sorte "Gegenstände bedeuten mir nichts und dürfen auch nichts bedeuten, sonst ist das Spiel doof."

Deine Bemerkungen gegenüber Leuten, die an ihrer Ausrüstung hängen, wirkten auf mich teilweise schon regelrecht verächtlich.

Für (mich!) macht es keinen Sinn. Das ist richtig.
Verächtlichkeit liest du selber rein.

Ich versuche das mit Humor zu nehmen.
Und ich mag Zwerge. Sehr sogar. Auch wenn mir das Zwergen Gen scheinbar fehlt.

[Huhn]

Ich finds ja ganz spannend, dass "Ausrüstung, die den Charakter definiert" hier im Thread offenbar gleichgesetzt wird mit "Ausrüstung, an der der Charakter oder der/die Spieler*in besonders hängt". Ist für mich nicht dasselbe.

[bobibob bobsen]

Ich finde das sogar naheliegend. Bei DnD und anderen Spielen, die stark auf Problemlösung basieren und bei denen Gegenstände eine wesentliche Resource dafür sind, wäre ich stinksauer, wenn mir diese Dinge vorenthalten werden. Wenn es mehr ums Vorantreiben des Narrativs geht, sind Verlust und Versuch des Wiedererlangens eben Teil der Geschichte.

Ich habe die Erfahrung gemacht das die Mitspieler dann davon ausgehen das sich das Spiel für die Zeit des Ausrüstungsverlustes ändert. Sprich man wird nicht in den Dämonenknast gesperrt nachdem man sein magisches Schwert abgegeben hat. Schwierigkeiten werden angepaßt etc.

[Grey]

Für (mich!) macht es keinen Sinn. Das ist richtig.
Verächtlichkeit liest du selber rein.

Bei Formulierungen wie diesen fällt es mir schwer, da was anderes reinzulesen:

Die Gestände die man so findet, kann man auch wieder verlieren.
Es wäre also total doof sich daran zu klammern.
Bzw. seine Figur darüber zu definieren.

Mal eine blöde Frage: In welchem Regelwerk steht eigentlich: "Die SC sind auf ewig mit allen Gegenständen verwachsen, die sie jemals gefunden haben?"

(Hervorhebungen von mir)

Aber OK, dann "verwachse" ich eben "auf ewig" mit Gegenständen und spiele "total doof" weiter. Muss ja zum Glück nicht mit dir sein.

Ich finds ja ganz spannend, dass "Ausrüstung, die den Charakter definiert" hier im Thread offenbar gleichgesetzt wird mit "Ausrüstung, an der der Charakter oder der/die Spieler*in besonders hängt". Ist für mich nicht dasselbe.

Jain. Im Topic steht ja die Frage "wie sehr", also geht es aus meiner Sicht um einen fließenden Übergang. Und wenn ich an einem Gegenstand hänge, bedeutet das für mich einen emotionalen Einfluss auf mein Spiel. Damit definiert der Gegenstand eine Facette meines Charakters. Jedenfalls in dem Sinne: wenn er fehlt, verändert sich was für mich. Selbst wenn ich ihn in rein praktischer Hinsicht ersetzen kann.