Thema: Ist Cheesecake Artwork OK für Dich?

[Rhylthar]

Die Bilder mit den beiden Personen sind in der Tat interessant. Weil nämlich Gleichberechtigung suggeriert wird.

Anders wohl hier:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

[Issi]

Du würdest es nicht kaufen und auch anderen (durch deine Kritik) empfehlen es eher nicht zu kaufen.
Aber du willst es nicht boykottieren.

Finde den Fehler.

Ich würde sagen, wie ich es persönlich finde.- (Inwieweit es meinen persönlichen Geschmack trifft oder nicht. Was ich für einen Eindruck habe)
Ob die Leute es trotzdem kaufen wollen, würde ich ihnen selbst überlassen.

Dass Geschmäcker verschieden sind, und mein Geschmack nicht für alle Menschen steht,- auch dass mein Eindruck nicht richtig sein muss, würde ich dabei ggf. schon versuchen zu verdeutlichen.
Beispiel: Ich finde Körper die durch  Bodybuilding  nur noch wie Muskelberge wirken z.B. gar nicht so ästhetisch - andere schon.

[Jiba]

Ob die Leute es trotzdem kaufen wollen, würde ich ihnen selbst überlassen.

Es ist immer ihnen selbst überlassen, ob sie etwas kaufen oder nicht. Sogar bei einem echten öffentlichen Aufruf zum Boykott läge es in der Entscheidungsfreiheit des Einzelnen, ob er diesem Aufruf folgt oder nicht.

[Issi]

Es ist immer ihnen selbst überlassen, ob sie etwas kaufen oder nicht. Sogar bei einem echten öffentlichen Aufruf zum Boykott läge es in der Entscheidungsfreiheit des Einzelnen, ob er diesem Aufruf folgt oder nicht.

Klar.
Ich würde so einen Aufruf trotzdem nicht machen.
Vielleicht würde ich schreiben: "Also ich kaufe das nicht, weil.... "
Ich würde nicht schreiben: "Keiner sollte das mehr kaufen, wer es trotzdem kauft, macht sich schuldig! oder ähnliches."

Aber vielleicht sehe ich ja irgendwann ein Cheesecake -Bild, das meine Meinung ändert.

[AndreJarosch]

Um mal wieder Back to Topic zu kommen:
Das hier zeigt zumindest beide Geschlechter
(Wobei ich finde, das geht eher Richtung Bodybuilding als Richtung Model, zumindest beim männlichen Part)

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Diese Bilder stellen aber auch Conan und Red Sonja dar. Da muss das so sein, da der Widererkennungswert der alten Romancover und Comicbilder gewährleistet werden soll.

[Issi]

Diese Bilder stellen aber auch Conan und Red Sonja dar. Da muss das so sein, da der Widererkennungswert der alten Romancover und Comicbilder gewährleistet werden soll.

Yepp
Aber so wie ich es zumindest verstanden habe, ist "Cheescake Art"  ja Retro, also beruft sich auf vergangene Zeiten.
Daher könnte es eben sein, dass Helden hier und heute sich an diese Vorbilder vom Aussehen her anlehnen.
(Bodybuilding, Körperkult und so)

[nobody@home]

Diese Bilder stellen aber auch Conan und Red Sonja dar. Da muss das so sein, da der Widererkennungswert der alten Romancover und Comicbilder gewährleistet werden soll.

Wobei, wenn man weit genug zurückschaut, gerade in der Original-Pulp-Zeit die Magazintitelbilder gerne gezielt und bewußt nach dem Cheesecake-Prinzip ausgesucht wurden -- ganz nach dem Motto "wir verkaufen hier ja eh nur Schundliteratur für die ungewaschenen Massen und Sex wirkt bei denen". Robert E. Howard selbst soll dem Hörensagen nach sogar seinerseits eigens die eine oder andere hormongeladene Szene nur deshalb überhaupt in seine Geschichten eingebaut haben, damit sie besser zu den Titelbildern paßten, die der Verleger sowieso nehmen würde, und er seine Werke damit leichter an den Mann (damals definitiv noch nicht die Frau) bringen konnte...

Daß seine Romanhelden und -heldinnen dann in den Geschichten gleichzeitig durchaus oft vernünftig angezogen und nach Möglichkeit und Bedarf auch gerüstet waren (auch ein Conan rennt nicht im Lendenschurz aufs Schlachtfeld, wenn er ein Kettenhemd haben kann), steht dann wieder auf einem gaaanz anderen Blatt, ebenso, was dann später die Comics ihrerseits zusammenfabuliert und dargestellt haben mögen.

[Issi]

Das hier scheint mir auch ziemlich Käsekuchen zu sein.
Wobei sie der Frau hier nicht mal einen  KB gegönnt haben:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Und hier ist noch eins von dem uralten Zeichentrick Film "Feuer und Eis "(1983)
Da hüpfen sie die ganze Zeit leichtbekleidet durch die Gegend.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Hier ein Trailer dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=8W6Vxu2-fQE

[Irian]

Der Punkt war: Boykott.
Ich schrieb: Ich würde in Punkto Cheesecake nix boykottieren.
(Aber ggf. nicht kaufen, Kritik äußern etc.)

Boykottieren ist nicht das gleiche wie "zu einem Boykett aufrufen". Boykottieren ist auf individueller Ebene das gleiche wie "nicht kaufen".

Das hier zeigt zumindest beide Geschlechter(Wobei ich finde, das geht eher Richtung Bodybuilding als Richtung Model, zumindest beim männlichen Part)

Korrekt, ist aber imho trotzdem nicht das gleiche. Natürlich, beide nicht wirklich pseudo-realistisch, keine Frage, aber das alleine mag ja noch in das Setting passen (insofern als dass ein gewisser Stil über pseudo-Realismus gestellt wird). Positiv ist natürlich, dass immerhin beide Waffen tragen und zumindest Kämpfer sein sollen, das ist schonmal besser als andere Darstellungen, wie ja von   Rhylthar schon gezeigt.

Aber zwei Dinge sind halt doch unterschiedlich:

a) Der Barbar trägt einen Lendenschurz, was man jetzt irgendwie als traditionelle Bekleidung durchgehen lassen könnte. Bringt keinen Schutz, aber immerhin hält es gewisse Teile warm vielleicht. Ein ketten- bzw. Schuppen-Bikini hingegen ist im Vergleich dazu noch mal ne Ladung idiotischer. Wenn sie auch Fellklamotte tragen würde, ok, vergleichbar, aber so gibt es noch nen Unterschied.

b) Der Mann ist muskulös (eher übertrieben), die Frau hingegen ist ein schlankes Modell. Wenn die Frau auch ne breit gebaute Barbarin mit deutlichen Mukis wäre und entsprechend auch vergleichbare Klamotte tragen würde, würde ich beide vergleichbar nennen und beide wären entsprechend als halbnackte Barbaren-Krieger ernst zu nehmen, aber so bleibt halt das Gefühl, dass "halbnacktes Modell" wichtiger war als "Barbaren-Kriegerin".

[Issi]

b) Der Mann ist muskulös (eher übertrieben), die Frau hingegen ist ein schlankes Modell. Wenn die Frau auch ne breit gebaute Barbarin mit deutlichen Mukis wäre und entsprechend auch vergleichbare Klamotte tragen würde, würde ich beide vergleichbar nennen und beide wären entsprechend als halbnackte Barbaren-Krieger ernst zu nehmen, aber so bleibt halt das Gefühl, dass "halbnacktes Modell" wichtiger war als "Barbaren-Kriegerin".

Ja, das wirkt wie "alter Kitsch".
Im Zeichentrickfilm "Feuer und Eis" ist das nochmal deutlicher- Da passt ja nicht mal der Bikini.
Und ich glaube das ist "Cheesecake- Art" im Prinzip auch - etwas, was eigentlich nicht mehr aktuell ist, sondern Retro.
(Kann man mögen oder überholt finden)

Ich vermute Cheesecake hat ja gar nicht die Absicht aktuell zu sein.
Von daher wird es schwierig daran zu kritisieren, dass es nicht mehr zeitgemäß ist.

[Rhylthar]

Vor fast 20(?  ) Jahren haben wir (u. a. JS) in einem anderen Forum auch über Artwork usw. gesprochen. Unter anderem auch über Brom, Royo und noch irgendjemanden, den ich vergessen habe. 
Viele der Bilder sind definitiv NSFW, quasi einen Schritt weiter als Cheesecaky.

Mag ich sie? Zum Teil schon. Will ich sie unbedingt auf Rollenspielen sehen? Eher nicht. Gefielen mir manche besser, als Dinge, die z. B. bei LotFP auf die Cover wandern? Definitiv.

[Oasenseppel]

Das hier scheint mir auch ziemlich Käsekuchen zu sein.
Wobei sie der Frau hier nicht mal einen  KB gegönnt haben:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Und hier ist noch eins von dem uralten Zeichentrick Film "Feuer und Eis "(1983)
Da hüpfen sie die ganze Zeit leichtbekleidet durch die Gegend.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Hier ein Trailer dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=8W6Vxu2-fQE

Find ich oldschoolig nice. Würde ich kaufen.

[Issi]

Das habe ich auch unter "Cheesecake Artwork Fantasy" gefunden. Aber ich tippe, das ist neueren Datums.
(Eine Art  "Anti- Klischee- Cheesecake")

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Edit.
Kurzer Einwurf:
Also so ein Conan Muskelberg muss es nicht sein.
Aber so ein Winzling, der am Bein der Frau hängt, auch nicht.
Das ist definitiv unsexy!
(0,2 Cent)

[Irian]

Habe ich nen Knick in der Optik oder ist das Schwert merkwürdig gebogen/verkrümmt?

[Issi]

Habe ich nen Knick in der Optik oder ist das Schwert merkwürdig gebogen/verkrümmt?

Ist auch in meiner Wahrnehmung merkwürdig gebogen. - verbogen

[Irian]

Danke, back to topic, sorry für den Ausflug ins OffTopic, zweifelte nur kurz an meiner virtuellen räumlichen Wahrnehmung (k.A. wie das auf 2D heißt).

[YY]

Das ist ein Säbel.
Also gebogen, aber nicht merkwürdig gebogen 

[Irian]

Für mich wirkt der in der falschen Achse gebogen, denn der Griff ist noch direkt vor der Hose (würde also, wenn er gerade runter geht, zwischen den Schuhen enden), mit einer fast völligen Draufsicht auf die Parierstange, das Schwert endet aber weit vor den Schuhen und mit der Spitze halb in Richtung des Betrachters zeigend. (Und ich entschuldige mich dafür, was ich da angerichtet hab, verdammt *g*)

[YY]

Ach so...joah, stimmt.

Oben passt es noch (die Armposition passt ja dazu, dass der Griff ein Stück vor der Hüfte ist - jedenfalls genug, um die Klinge vor die Schuhe zu bringen), nur an der Spitze krankt das daran, dass der Schädel und die Hand (?) nicht auf einer Linie liegen.

[nobody@home]

Ist halt so'n typisches Klischee-Orkschwert, die sehen klischeehalber immer komisch aus. Wo kämen wir denn auch hin, wenn sich so 'ne Grünhaut anmaßen wollte, eine anständige menschliche Klinge in die Hand zu nehmen?

Aber unpraktische und unrealistische Waffen in der Fantasykunst sind, glaube ich, ein eigenes Thema -- wenn auch auf seine Weise allemal ein ebenfalls recht ergiebiges...

[YY]

Ist halt so'n typisches Klischee-Orkschwert, die sehen klischeehalber immer komisch aus. Wo kämen wir denn auch hin, wenn sich so 'ne Grünhaut anmaßen wollte, eine anständige menschliche Klinge in die Hand zu nehmen?

Es geht um die verzerrte Perspektive in der Zeichnung.

[Issi]

Bis zum Totenschädel ist mit den Säbel alles Ok. Ab da biegt er sich unnatürlich auf den Betrachter zu.

[Rhylthar]

Ist eh alles falsch. Eine echte Orkin würde Axt tragen. Alles andere ist ein No-Go. 

[nobody@home]

Es geht um die verzerrte Perspektive in der Zeichnung.

...hm. Ich bin nun wirklich kein großer Kunstkritiker und insofern wirkt der Säbel alleine vielleicht bei genauerem Hinsehen etwas verdreht, aber noch tolerierbar. Was mir in erster Linie irritierend auffältt, ist einfach die Körperhaltung der Dame: einerseits ist ihr rechter Fuß sichtbar vor dem linken positioniert, andererseits wirken aber ihr Oberkörper und der Dolch, den sie auch noch hält, so aus, als wäre gleichzeitig ihre rechte Hüfte deutlich nach hinten gedreht...geht das rein anatomisch überhaupt?

[Issi]

...hm. Ich bin nun wirklich kein großer Kunstkritiker und insofern wirkt der Säbel alleine vielleicht bei genauerem Hinsehen etwas verdreht, aber noch tolerierbar. Was mir in erster Linie irritierend auffältt, ist einfach die Körperhaltung der Dame: einerseits ist ihr rechter Fuß sichtbar vor dem linken positioniert, andererseits wirken aber ihr Oberkörper und der Dolch, den sie auch noch hält, so aus, als wäre gleichzeitig ihre rechte Hüfte deutlich nach hinten gedreht...geht das rein anatomisch überhaupt?

Nur wenn sie ihren Fuss seitlich hebt. Gleichzeitig ist er jedoch so gemalt, als könnte sie fest stehen. (Der Felsen darunter erwirkt den Anschein)
Da konnte sich jmd. beim Zeichnen wohl nicht entscheiden.
Gut gesehen.