Thema: Wie setzt ihr als Zauberkundige Materialkomponenten ein?

[Tudor the Traveller]

Ich finde es auch interessanter, wenn nicht immer alles gleich gut funktioniert. Ich finde es auch stylischer, wenn Zauberkomponenten ins Spiel einfließen.

Warum war dein Feuer Ball eben grün?! Keine Ahnung. Vielleicht war das Fledermausguano verunreinigt... 

[Erbschwein]

Was Off-Topic:

Ich finde Zwar das Magier Nicht schlechter sein muss als ein Kämpfer im Nahkampf. Genauso wäre es schön wenn ein Kämpfer auch Magie wirken könnte.
Aber Da muss es ein System wo die Attribute die Kostenpunkte für die Fertigkeiten geben.
Dann kann man Auch den Besitz von Magie auch Hoch Anlegen.

[Tudor the Traveller]

Na, das ist seeehr offtopic.

Noch etwas: ich mag magischen Klimmbimm. Ich finde Magie, die per Fingerschnipp oder mit noch weniger einfach so funktioniert, total langweilig. Da soll ruhig so eine handwerkliche Komponente bei.

[Erbschwein]

Na, das ist seeehr offtopic.

Noch etwas: ich mag magischen Klimmbimm. Ich finde Magie, die per Fingerschnipp oder mit noch weniger einfach so funktioniert, total langweilig. Da soll ruhig so eine handwerkliche Komponente bei.

Ich habe auch Nix gegen und Ich würde auch gern ein typen finden der Mir Magie Beibringt.
Nur das Verhältnis zur Magie zu Haben.

[Sphinx]

Wieder aufhebe nicht, das wäre ne Aktion. Der Eldritch Knight kann das mit Weapon Bond - der kann die Waffe als Bonus Action wieder in die Hand teleportieren.
"Normales" Waffe bereitmachen (wie aus der Scheide ziehen) kann man im Rahmen der Angriffsaktion machen, aber eine vom Boden aufheben (oder nur eine an der Schlaufe baumelnde wieder in die Hand nehmen) ist ne andere Geschichte. Ich spiel ja auch gern cinematisch, aber andererseits mag ich ja auch taktisches Miniaturenschubsen auf der Battle Map. D&D5 ist ja jetzt nur überschaubar taktisch, aber Aktionsmanagement gehört da schon ganz klar dazu.

So klar finde ich das gar nicht. Wenn man danach sucht meint das Netz das es mit zu einer freien Aktion gehört.

MIT DEINER UMWELT INTERAGIEREN (phb s.190)
Hier sind einige Beispiele aufgeführt, um dir einen Eindruck
zu vermitteln, was du gleichzeitig mit deiner Bewegung oder
deiner Aktion tun kannst.
....
• eine fallengelassene Axt aufheben
....

Und selbst wenn nicht:
Runde 1, Waffe wegstecken dann Zaubern.
Runde 2, Waffe Ziehen und zuschlagen
So gesehen kann man es drehen und wenden wie man möchte. Die Hand frei zu bekommen geht normal ohne Probleme und Nachteil. Ich persönlich finde es allerdings blöd das es nicht etwas nachdenken erfordert.

Allgemein finde ich das aus Beschränkungen viel mehr interessantes erwächst als aus kompletter Freiheit, die führt ehr dazu das man immer den selben optimalen Weg beschreitet.

[Feuersänger]

Materialkomponenten werden lediglich geldwert abgerechnet.
Das heisst, wenn ein Zauber zB einen Onyx für 50GP verlangt, darf sich der Zaubernde 50GP abstreichen.
Wenn es zB bei einem Raise Dead 5000GP sind, streicht er eben 5000GP ab.
Aufgrund der hohen Münzgewichte in D&D gehen wir sowieso davon aus, dass ein gut Teil des Barvermögens in verschiedenen Edelsteinen "gespeichert" ist. Und des simpleren Spielflusses wegen nehmen wir an, dass die Zauberer sich in der Downtime darum gekümmert haben, dass von Allem genug da ist.

Die Alternative, also genau darüber Buch zu führen wieviele Onyxe, Diamanten, Diamantenstaub, Rubine etc.pp bevorratet werden, klingt erstmal aus simulationistischer Sicht vielleicht ganz reizvoll. Macht aber im tatsächlichen Spiel nicht halb soviel Spaß, wenn Magier und Kleriker wieder ihre Einkaufslisten durchgehen und so den ganzen Betrieb aufhalten.

Und die billigen Komponenten, der Quatsch mit Guano und Törtchen und den ganzen Rotz, den streichen wir komplett, weil das immer schon nur ein blöder Witz war. Auf solchen Klamauk kann ich auch gut verzichten. It's a serious game!

[nobody@home]

So gesehen kann man es drehen und wenden wie man möchte. Die Hand frei zu bekommen geht normal ohne Probleme und Nachteil. Ich persönlich finde es allerdings blöd das es nicht etwas nachdenken erfordert.

Gegenfrage: wie lange überlebt wohl ein Abenteurer welcher Art auch immer, wenn er über das Thema "Ach du lieber Lathander, wie kriege ich jetzt bloß eine Hand frei?!?" mitten im Kampf erst mal lange nachdenken muß?

Und wenn wir schon so ins Detail gehen wollen: kann mein Magier überhaupt mit beiden Händen gleich gut zaubern...und wenn nicht, welche Vor- und Nachteile haben dann linkshändige Zauberer bei den somatischen und materiellen Komponenten gegenüber den Rechtshändern?

[Feuersänger]

Naja, die einen zünden linksdrehende Feuerballkulturen...

[Hewisa (gone for good)]

@Sphinx: I stand corrected so steht's tatsächlich in den Regeln.
Wobei ich einige von den Optionen aus dem Kasten die Du zitierst generell seltsam finde - ein Bier in einem Zug austrinken kostet keine Aktion? Ich weiß ja nicht. Eine Runde sind 6 Sekunden. Ich kann mich bewegen, angreifen, ggfs. ne Bonusaktion durchführen *und* ein Bier wegexen in 6 Sekunden? Ich hab ja schon nen guten Zug am Leib, aber selbst zu Zeiten, als ich da im Training war und auch Wert drauf gelegt hab, hab ich ne Halbe nicht in unter 5 Sekunden weg gehabt.
Naja, Nebensache, wir reden hier ja immerhin von D&D-Helden, die können das offenbar.

Generell bin ich da in Sachen Beschränkung (zumindest mal beim AKtionsmanagement) bei Dir. Ich würde das jetzt auch beileibe nicht übertreiben wollen:
Hand frei bekommen (durch Waffe*fallenlassen*, sprich, einfaches öffnen der Hand) war für mich auch nie ein Problem - aber wenn man dann später für das *aufheben* der Waffe ne Aktion opfern muss, dann überlegt man es sich genauer, ob das jetzt wirklich tut.

Muss ich mal überlegen, ob ich das nicht so hausregeln werde (wenn meine Spieler da mit machen).


Um auch mal was zum Thema zu schreiben: Das mit Materialkomponente handhabe ich auch so wie Feuersänger. Wenn's kein Geld kostet, hat man's schon passend vorbereitet (schön, wenn mal in einem Nebensatz als Fluff beschrieben wird, wie man sich drum kümmert). Wenn's Geld kostet, wird's in der Ausrüstung des Abenteuerers aufgeschrieben; wenn's beim Zaubern verbraucht wird, wird der Geldwert abgestrichen.

[Sarakin]

@Sphinx: I stand corrected so steht's tatsächlich in den Regeln.
Wobei ich einige von den Optionen aus dem Kasten die Du zitierst generell seltsam finde - ein Bier in einem Zug austrinken kostet keine Aktion? Ich weiß ja nicht. Eine Runde sind 6 Sekunden. Ich kann mich bewegen, angreifen, ggfs. ne Bonusaktion durchführen *und* ein Bier wegexen in 6 Sekunden? Ich hab ja schon nen guten Zug am Leib, aber selbst zu Zeiten, als ich da im Training war und auch Wert drauf gelegt hab, hab ich ne Halbe nicht in unter 5 Sekunden weg gehabt.
Naja, Nebensache, wir reden hier ja immerhin von D&D-Helden, die können das offenbar.

Das wird übrigens noch seltsamer, wenn man bedenkt, wie lange es dauert, einen Heiltrank zu trinken, nämlich eine normale Aktion.

@Thema: Materialkomponenten mit angegebenem Wert berücksichtigen wir so, wie's da steht, der ganze restliche Kram wird mit "Hast du Materialtasche oder Fokus? Passt." abgekürzt.

[Hewisa (gone for good)]

Das wird übrigens noch seltsamer, wenn man bedenkt, wie lange es dauert, einen Heiltrank zu trinken, nämlich eine normale Aktion.

Naja, aus anderer Perspektive versteh ich das: Ein Heiltrank ist spielrelevant, gegebenenfalls kampfentscheidend; wenn das ne Aktion kostet, muss man wieder abwägen, ob man das will oder nicht.
Ein Bier, das ist nur Fluff.
Aus "simulationistischer" Perspektive natürlich trotzdem merkwürdig. Könnte man höchstens verargumentieren, dass der Heiltrank ja vermutlich verkorkt ist und man das Siegel entfernen müsste usw.

Aber gerade mit dem Argument "spielrelevant" fände ich eben das Aufheben und richtige Greifen (sprich: so, dass man auch sinnvoll angreifen kann) einer fallengelassenen Waffe durchaus einer Aktion würdig. Eben damit man überlegen muss, ob man das Ding fallen lässt.
Bei einer griffbereit in einem entsprechend angebrachten Holster getragenen Waffe dagegen habe ich dagegen keinen Schmerz damit, das Ding im Rahmen der Angriffsaktion zu ziehen. Sauber wieder wegstecken (im Gegensatz zu "fallen lassen") dagegen wäre wieder ne Aktion.

Wie gesagt: So taktisch ist D&D5 nicht, Aktionsmanagement ist aber eine Möglichkeit, da zumindest ein wenig einzuführen.

[Lord Verminaard]

Ich bin kein Insider aber ich könnte vermuten, dass das mit dem Ale ein Insider-Witz ist. Alle anderen dort genannten Sachen passen ja einigermaßen, aber klar ist, dass dahinter kein simulationistischer Ansatz steht. Was ja auch bei D&D völlig fehl am Platze wäre.

[Hewisa (gone for good)]

Nee, simulationistischer Ansatz wäre in der Tat fehl am Platz. Kann natürlich tatsächlich ein Insider sein. "Den Boden mit einer langen Stange abtasten" ist fast sicher einer. Wundert mich, dass sie nicht noch "mit einer 10 Fuß [bzw. im Deutschen "3 Meter"] langen Stange" geschrieben haben

[nobody@home]

Naja, die einen zünden linksdrehende Feuerballkulturen...

 

Na ja, im Ernst: wenn ich zum Zaubern nicht mal beide Hände brauche und es obendrein egal ist, welche Hand ich konkret benutze, obwohl die erstens schon rein anatomisch nicht beliebig austauschbar sind und man zweitens eigentlich gerade von der Magie erwarten würde, daß sie da kritische Unterschiede sieht (genügend Traditionen und Aberglauben um genau dieses Thema gibt's ja auch schon), dann können die "somatischen Komponenten" eigentlich schon von vornherein soooo furchtbar anspruchsvoll und kompliziert gar nicht mehr sein, zumal sie ja auch meist in die Sechs-Sekunden-Kampfrunde passen müssen. Und da stellt sich dann zumindest mir irgendwann schon die Frage, inwieweit das bloße gleichzeitige Halten eines Gegenstands in derselben Hand einen Zauberer überhaupt noch behindern kann...

(Das mag jetzt ein bißchen vom ursprünglichen Thema wegführen, aber der Faden driftet anscheinend ohnehin schon etwas in diese Richtung.)

[Lord Verminaard]

Mich hat das jetzt umgetrieben und ich habe mir auch noch mal den Regeltext im PHB zu den Komponenten durchgelesen. Somatic: "(...) the caster must have free use of at least one hand to perform these gestures." Material: "A spell caster must have a hand free to access a spell's material components - or to hold a spellcasting focus - but it can be the same hand that he or she uses to perform somatic components." Also mit Stab gestikulieren zählt, mit Schwert gestikulieren nicht. Ha-hm. Und dann stellt sich weiter die Frage: Wenn der Spruch eine materielle Komponente hat, kann ich eindeutig mit dem Stab gestikulieren. Wenn er KEINE materielle Komponente hat, kann ich dann TROTZDEM mit dem Stab gestikulieren, oder muss ich DANN den Stab fallen lassen? Nach dem Wortlaut vielleicht ja, aber das kann ja nun echt nicht hinhauen. Da würde ich a majore ad minus argumentieren, wenn schon bei einem VSM Spell es reicht, mit dem Focus zu gestikulieren, dann ERST RECHT bei einem VS Spell.

Bleibt dann noch die Frage nach dem Emblem. Ist dann jetzt der Schild selber der Focus, dann könnte der Cleric/Paladin also doch mit dem Schild gestikulieren? Bei Holy Symbol steht: "A holy symbol is a representation of a god or pantheon. It might be an amulet depicting a symbol representing the deity, or the same symbol carefully engraved or inlaid as an emblem on a shield (...) A cleric or paladin can use a holy symbol as a spellcasting focus (...) To use the symbol in this way, the caster must hold it in hand, wear it visibly, or bear it on a shield." Also der Focus ist das Emblem und nicht der Schild selbst. Es reicht in dem Fall für die M-Komponente, es offen zu tragen, ich muss es also in Abweichung von Kapitel 10 gar nicht anfassen (speziellere Regel vor allgemeiner Regel). Umgekehrt deutet das aber darauf hin, dass ich für die Gesten trotzdem eine Hand frei brauche. Dazu passt auch, dass die Smites nur V sind.

Puh, das grenzt ja an Juristerei hier.

[Lord Verminaard]

Wundert mich, dass sie nicht noch "mit einer 10 Fuß [bzw. im Deutschen "3 Meter"] langen Stange" geschrieben haben

Haben sie. Im Englischen steht da "tap the floor with a 10-foot-pole".

[Hewisa (gone for good)]

Haben sie. Im Englischen steht da "tap the floor with a 10-foot-pole".

Dann bin ich beruhigt

Also mit Stab gestikulieren zählt, mit Schwert gestikulieren nicht.

Bei einem Zauberwirker, der mit SChwert (oder anderer Nahkampfwaffe) rumhantiert - beispielsweise der Eldritch Knight, BLadesinger oder War Mage - würde ich gestatten, das Schwert als Focus zu verwenden. Das sieht wohl auch MM so:
https://www.sageadvice.eu/2015/04/09/can-a-arcane-focus-be-part-of-a-2-handed-weapon-or-a-single-weapon-like-a-clerics-holy-focus-can-be-part-of-a-shield/

[Tegres]

Ich finde Materialkomponenten cool, aber würde sie außer bei ganz besonderen Zaubern (Wiederbelebung etc.) nicht verpflichtend machen. Wenn sie zum Einsatz kommen, dann sollten sie einen hohen Aufwand in der Beschaffung oder den Kosten bedeuten. Als Idee fällt mir ein, mit Materialkomponenten bessere Versionen eines bestimmten Zaubers wirken zu können. Hat man für den Feuerball auch noch die Essenz eines Feuerelementars parat, dann macht der Feuerball doppelten Schaden, oder so etwas in diese Richtung.

[takti der blonde?]

Dann bin ich beruhigt
Bei einem Zauberwirker, der mit SChwert (oder anderer Nahkampfwaffe) rumhantiert - beispielsweise der Eldritch Knight, BLadesinger oder War Mage - würde ich gestatten, das Schwert als Focus zu verwenden. Das sieht wohl auch MM so:
https://www.sageadvice.eu/2015/04/09/can-a-arcane-focus-be-part-of-a-2-handed-weapon-or-a-single-weapon-like-a-clerics-holy-focus-can-be-part-of-a-shield/

Was meinem Verständnis nach nicht geht, ist den Fokus die ganze Zeit in der Hand zu haben UND mit der gleichen Hand die somatischen Komponenten auszuführen. Bekanntlich braucht es für somatische Komponenten eine freie Hand, es kann die gleiche Hand sein, die während des Zauberns dann (kurz) den Fokus berührt. Also kurz das magische Frettchen tätscheln und obszöne Gesten mit der gleichen Hand machen, ist möglich. Das Frettchen mit einer Hand in die Höhe zu halten und mit der gleichen Hand besagte Gesten zu tätigen, würde bedeuten, das Frettchen müsste fallengelassen werden.

[Hewisa (gone for good)]

Da lese ich den Satz "A spell caster must have a hand free to access a spell's material components - or to hold a spellcasting focus - but it can be the same hand that he or she uses to perform somatic components" aber anders.
Da steht nämlich nicht "touch"  sondern "hold a spellcastingfocus". Nach meiner Lesart lässt das dem Caster freie Hand (pun intended) und er kann mit dem Frettchen wedeln. (Ob das Frettchen sich das gefallen lässt wäre dann wieder eine ganz andere Geschichte )

[Lord Verminaard]

Bei einem Zauberwirker, der mit SChwert (oder anderer Nahkampfwaffe) rumhantiert - beispielsweise der Eldritch Knight, BLadesinger oder War Mage - würde ich gestatten, das Schwert als Focus zu verwenden. Das sieht wohl auch MM so:
https://www.sageadvice.eu/2015/04/09/can-a-arcane-focus-be-part-of-a-2-handed-weapon-or-a-single-weapon-like-a-clerics-holy-focus-can-be-part-of-a-shield/

Wobei das erst mal die M Komponente betrifft und damit zur S Komponente noch nichts gesagt ist. Aber wenn das Schwert den Zauberstab 1:1 ersetzt, müsste gestikulieren mit dem Schwert dann wieder okay sein. Denke auch nicht, dass sich das zwingend mit dem War Caster beißt, weil erstens der ja noch 2 andere Aspekte hat, und es ja zweitens auch mal sein kann, dass man mit einer anderen Waffe kämpft.

Was meinem Verständnis nach nicht geht, ist den Fokus die ganze Zeit in der Hand zu haben UND mit der gleichen Hand die somatischen Komponenten auszuführen. Bekanntlich braucht es für somatische Komponenten eine freie Hand, es kann die gleiche Hand sein, die während des Zauberns dann (kurz) den Fokus berührt. Also kurz das magische Frettchen tätscheln und obszöne Gesten mit der gleichen Hand machen, ist möglich. Das Frettchen mit einer Hand in die Höhe zu halten und mit der gleichen Hand besagte Gesten zu tätigen, würde bedeuten, das Frettchen müsste fallengelassen werden.

Dazu habe ich oben das Zitat aus den Regeln verlinkt. Da steht ausdrücklich, dass man die somatische Komponente mit der gleichen Hand ausführen kann, wie die, die den Focus hält. Das gilt zunächst eindeutig für Sprüche, die S und M haben, ich würde es dann aber auch auf Sprüche mit nur S anwenden (Erst-Recht-Schluss). Ist ja auch klassisch, der Zauberer gestikuliert mit dem Stab (Wutschen und Wedeln).

[takti der blonde?]

Du hast vermutlich recht, er kann mit dem Frettchen so viel wedel wie das Frettchen will.

Edit: Ihr habt recht.

[Hewisa (gone for good)]

Denke auch nicht, dass sich das zwingend mit dem War Caster beißt, weil erstens der ja noch 2 andere Aspekte hat, und es ja zweitens auch mal sein kann, dass man mit einer anderen Waffe kämpft.

Sehe ich auch so. Bei War Caster find ich Spells/Cantrips als OA schon sehr stark. Gerade wieder bei meinem geliebten Eldritch Knight. Das am besten noch verbinden mit Sentinel, dann tut der schon echt weh

[Hewisa (gone for good)]

Du hast vermutlich recht, er kann mit dem Frettchen so viel wedel wie das Frettchen will.

Ich werde übrigens versuchen, das Wort "Frettchenwedler" in  Zukunft so oft wie möglich zu verwenden

[Lich]

Wir behandeln die Regel mit Materialkomponenten etwas abstrakter.
Spellcaster haben einen Beutel mit Materialkomponenten und müssen den Inhalt immer wieder auffrischen. Wir
gehen dabei aber nichts ins Detail, welche Komponente dies genau betrifft. Ausnahme sind besonders teure
oder seltene Materialien. Die Besorgungen werden mit einem Satz ausgespielt und sind kostenfrei ("Ich besorge Spruchkomponenten").
Beim Zaubern müssen die Materialien, sofern beim jeweiligen Spruch notwendig, in der Hand gehalten werden.
Es wird aber nicht extra beschrieben.
Wird der Beutel aus irgendwelchen Gründen entwendet oder ist ein gelegentliches Auffrischen der Komponenten (30 Tage in der Wüste etc)
nicht möglich, können keine entsprechende Zauber gewirkt werden.