Thema: Wie wichtig sind Regeln?

[Ludovico]

Euer Gesetzbuch ist aber kein Rollenspielsystem

Die Regeln, die ich benutze, mag ich so, wie sie sind.

Was wollen wir wetten, daß auch diese Lücken haben, die man ausnutzen kann oder nicht alle Situationen abdecken?
Spieler sind ausgesprochen erfinderisch.

[Nodwick]

Euer Gesetzbuch ist aber kein Rollenspielsystem

Die Regeln, die ich benutze, mag ich so, wie sie sind.

Was wollen wir wetten, daß auch diese Lücken haben, die man ausnutzen kann oder nicht alle Situationen abdecken?
Spieler sind ausgesprochen erfinderisch.

Sicher, aber sie haben keine wirklich schlimmen Lücken.

[Ludovico]

Man gerät in Gefahr in eine Art Konsumhaltung zu verfallen "Der GM wirds schon richten", versteh ich schon.

Wenn der SL sich etwas dusslig anstellt, dann kann das schon der Fall sein. Auf der anderen Seite können Regelbrüche seitens des SL auch dazu genutzt werden, die Charaktere etwas fertig zu machen (wobei ich sie dann aber nicht töten würde, sondern sie einfach nur quälen würde).

[Ludovico]

Sicher, aber sie haben keine wirklich schlimmen Lücken.

Das sagt man immer vorher. 

[Nodwick]

Man gerät in Gefahr in eine Art Konsumhaltung zu verfallen "Der GM wirds schon richten", versteh ich schon.

Wenn der SL sich etwas dusslig anstellt, dann kann das schon der Fall sein. Auf der anderen Seite können Regelbrüche seitens des SL auch dazu genutzt werden, die Charaktere etwas fertig zu machen (wobei ich sie dann aber nicht töten würde, sondern sie einfach nur quälen würde).

Wenn sich der GM an die ausgedachte Story hält und macht, was darin vorkommt, kann er quälen, was er will. Man muß das 'treiben' nur gut genug können. Ich hatte das mal (mit einem anderen System), und ich möchts nicht wieder.

Bist Du vielleicht ein Sklave der Story?

[Wawoozle]

Sie hätten nur auf Distanz gehen müssen. Der aufgetretene kritische Treffer auf den Gegner und der daraufhin reflektierte Schaden war natürlich Pech.

Hmm....
klar... Regelkonform ist deine Entscheidung allemal.
Allerdings wollen jetzt ein Spieler und die Spielerin die per Hintergrund mit seinem Char verbunden sind gehen und das stinkt dir nicht ?

[Ludovico]

Wo hab ich was von "Treiben" geschrieben?
Ich hab nie behauptet, daß ich die Charaktere durch die Geschichte treibe, sondern sie quäle a la "Stirb langsam" (aber auch nicht jedesmal, da es irgendwann eintönig wird).
Wenn ich merke, daß die Geschichte zu leicht ist, dann passe ich sie während des Spiels an, verändere Werte von NSCs, schmeiß Zufallsbegegnungen dazwischen und füge neue Facetten hinzu,... Ich lasse mich auch durch Einwände der Spieler inspirieren ("Ob der da durch den Gang paßt? Der ist doch so dick.").
Nö, ich halte mich nicht sklavisch an eine Geschichte.

[Nodwick]

Sie hätten nur auf Distanz gehen müssen. Der aufgetretene kritische Treffer auf den Gegner und der daraufhin reflektierte Schaden war natürlich Pech.

Hmm....
klar... Regelkonform ist deine Entscheidung allemal.
Allerdings wollen jetzt ein Spieler und die Spielerin die per Hintergrund mit seinem Char verbunden sind gehen und das stinkt dir nicht ?

Klar tuts das. Aber sie per reiner Gnade überleben zu lassen... das wäre kein Spiel mehr, wo man nachdenken muß, sondern eine reine Augenauswischerei.

Ich würde das als Spieler nicht wollen (daß mein Char aus reiner Gnade überlebt) und werde es als GM deshalb genausowenig tun.

[Roland]

Ich ... Ich habe mir gerade den "Jovoc" Thread durchgelesen...

Ich bin ... ich weiß nicht, ich...

AAAAAAAAAAAH!!!!

*keuch* Ok, jetzt geht es mir be-

AARGH; MINX MUSS TÖTEN; TÖÖÖÖTEEEEN!!!

Ok, aber jetzt.

M

Siehst Du, so gehts Nodwick eben auch. 

[Monkey McPants]

Die Frage ist ob das deine Spieler auch wollten. (Zumindest zwei scheint das gestunken zu haben.)

Du bist als SL nicht das maß aller Dinge.

M

[Nodwick]

Wo hab ich was von "Treiben" geschrieben?
Ich hab nie behauptet, daß ich die Charaktere durch die Geschichte treibe, sondern sie quäle a la "Stirb langsam" (aber auch nicht jedesmal, da es irgendwann eintönig wird).
Wenn ich merke, daß die Geschichte zu leicht ist, dann passe ich sie während des Spiels an, verändere Werte von NSCs, schmeiß Zufallsbegegnungen dazwischen und füge neue Facetten hinzu,... Ich lasse mich auch durch Einwände der Spieler inspirieren ("Ob der da durch den Gang paßt? Der ist doch so dick.").
Nö, ich halte mich nicht sklavisch an eine Geschichte.

ICH hab geschrieben, daß man sich bei einigen (gar nicht so wenigen) GMs einfach die Story entlang treiben lassen kann, ohne auch nur einen Gedanken zu verschwenden. Wenn man nur lange genug rumsitzt und ein nachdenkliches Gesicht macht, lässt er die Spieler schon einen INT-Wurf machen und gibt uns die notwendigen Schlussfolgerungen. Es ist dann einfach nur ein Notieren von Anhaltspunkten und ein nachdenken, was der GM von einem will (meistens so nach 'Wink mit dem Zaunpfahl').
Der GM rettet dann seine Story irgendwie, immerhin hat er sich ja die Arbeit gemacht.

Wie gesagt, hatte ich schonmal, muß nicht wieder sein. Soll auch für meine Spieler nicht so sein.

[Ludovico]

@Nodwick
Okay, so etwas mach ich auch manchmal
Auf der anderen Seite kenne ich meine Spieler und weiß, daß ich mich auf sie verlassen kann. Vielleicht tun sie nicht das, was ich von ihnen erwarte, aber sie schlagen sich immer bis zum Ziel durch.

[Nodwick]

Die Frage ist ob das deine Spieler auch wollten. (Zumindest zwei scheint das gestunken zu haben.)

Du bist als SL nicht das maß aller Dinge.

M

Einem hat es gestunken, die Andere ist leider Char-mäßig mit ihm verknüpft (kommt vom Hintergrund) und muß mitgehen, wenn sie sich an die Logik ihres Chars hält. Sie würde gerne weiterspielen, es geht aber nicht, ohne die Glaubwürdigkeit ihres Chars zu untergraben.

Ich sage immer klar, daß ich die Regeln befolge. Und ich denke, ich hab Spieler, die das auch so mögen. Es wird immer Spieler geben, die es so mögen.

[Wawoozle]

Ja... da hat Minx nen guten Punkt gebracht.

Rollenspiel lebt ja davon, dass man es "miteinander" spielt. Das dürfte sogar in Forenrollenspielen so sein.
Klar, man hat nicht die gleiche "soziale Interaktion" wie wenn man nebeneinander auf dem Sofa lümmelt, aber dennoch.
Ich meine, wie relevant sind die Spieler und ihre Charaktere in den Plots die Du aufbaust ?
Sind sie austauschbar und eigentlich ohne belang oder gehts nur darum "dein" spiel zu machen und wenns nicht klappt haben sie halt pech ?

[Nodwick]

@Nodwick
Okay, so etwas mach ich auch manchmal
Auf der anderen Seite kenne ich meine Spieler und weiß, daß ich mich auf sie verlassen kann. Vielleicht tun sie nicht das, was ich von ihnen erwarte, aber sie schlagen sich immer bis zum Ziel durch.

Tun sie das, weil sie selbst drüber nachdenken, oder weil Du sie dorthin lenkst?

Gehen Deine Spieler oft (öfter als 50%) den Weg, den Du geplant hattest? Wenn ja, dann stimmt da wahrscheinlich irgendwas niht. Spieler denken meistens in ganz anderen Bahnen als der GM.

[Selganor [n/a]]

Wie gesagt, hatte ich schonmal, muß nicht wieder sein. Soll auch für meine Spieler nicht so sein.

Dann lieber eine Situation in der die Spieler VOLL auf sich selbst angewiesen sind weil die Hinweise die sie anfangs gekriegt haben nicht deutlich genug waren (bzw. nix gebracht haben. "Toll... ich krieg' Schaden wenn er Schaden kriegt... Die Pferde kann man vergessen und weglaufen auch... Naja... naechster Charakter. Oder steige ich gleich aus?")

DAS ist das andere Extrem. Es soll auch so was wie "Grautoene" geben nicht nur schwarz und weiss...

[Nodwick]

Ja... da hat Minx nen guten Punkt gebracht.

Rollenspiel lebt ja davon, dass man es "miteinander" spielt. Das dürfte sogar in Forenrollenspielen so sein.
Klar, man hat nicht die gleiche "soziale Interaktion" wie wenn man nebeneinander auf dem Sofa lümmelt, aber dennoch.
Ich meine, wie relevant sind die Spieler und ihre Charaktere in den Plots die Du aufbaust ?
Sind sie austauschbar und eigentlich ohne belang oder gehts nur darum "dein" spiel zu machen und wenns nicht klappt haben sie halt pech ?

Meistens sind die Chars wichtig. Es kommt oft genug vor, daß sie über Nacht 3 Seiten Gespräche zwischen 2 Chars posten und ich alles nachlesen darf. Das ist aber auch gut so.

Jeder Char kann das Ziel auf seine Weise verfolgen. Ich habe kein enges Story-Korsett. Ich habe nur grob die Aufgabe, die Umgebung und ihre Gegenspieler. Ich handle logisch für die Gegenspieler, sie handeln so, wie sie es für richtig halten.

[Suro]

Oh das stimmt so nicht Ich hatte schon Abenteuer da waren 3 Alternativwege angegeben (die mir alle gleichrecht gewesen wären)und trotzdem haben drei verscheidene Spielergruppen immer das selbe gemacht.

Außerdem kann man , wie gerade erwähnt, Alternativen bieten, die alle das gleiche Ziel bieten.Weggabelungen, die man selbst unterscheidlich gestaltet, und bei denen man als Sl sich dann halt nicht
unbedingt an das halten kann, was man sich ausgedacht hat.Dann muss man halt improvisieren und ändern.

[Ludovico]

Tun sie das, weil sie selbst drüber nachdenken, oder weil Du sie dorthin lenkst?

Ich würde mal sagen, daß es meist so ist, daß die Spieler selber das Ziel finden. 7h Sea bietet sich zum Glück auch darin an, da es dort darum geht, gut zu sein, Schurken zu besiegen,...Typisch Mantel und Degen halt!
Ich gebe ihnen ein paar Tips und Hinweise, ohne zu genau zu werden und die Spieler machen den Rest.

Gehen Deine Spieler oft (öfter als 50%) den Weg, den Du geplant hattest? Wenn ja, dann stimmt da wahrscheinlich irgendwas niht. Spieler denken meistens in ganz anderen Bahnen als der GM.

Ich plane die Wege eh nicht richtig. Ich denke mir gewisse Schlüsselszenen aus, die zu passieren haben und den Rest überlasse ich den Spielern.
Die Lücken zwischen den Szenen fülle ich während des Spiels.

Man kann es auch so sagen:
Ich schaffe einen Rahmen, packe ein paar kleine Punkte rein und in diesem Rahmen müssen die Charaktere sich bewegen.


Und nun die große Preisfrage:
Was hat das mit Regeln zu tun?

[Nodwick]

Dann hast Du ja gar keine 'sooo wichtige' Story

Trotzdem hältst Du die Spieler irgendwie am Leben, wenn das Schicksal (die Würfel) sagt, daß sie sterben sollen?

[Wawoozle]

Und nun die große Preisfrage:
Was hat das mit Regeln zu tun?

Hmm.... Regeln und die Art wie man mit ihnen umgeht sind so lange irrelevant so lange alles gut läuft und sie sich nicht direkt um Leben oder Tot von Spielercharakteren drehen.

In dieser Situation (Jovocs) nun sind die Spieler nach den Regeln tot, ohne Frage und ohne Gnade.

Aber was wenn die Spieler damit nicht einverstanden sind ?
Was, wenn sie die Charaktere die sie mögen (und das tun sie, sonst hätten sie keine 3 Seiten Gespräche zwischen 2 Chars gepostet) einfach nicht wegen einer Zufallsbegegnung sterben sehen wollen.
Sollte ihnen dann der Spielleiter nicht entgegen kommen ?

Klar, man kann sich auf die Regeln verlassen, aber was ist mit dem "Spass am Spiel" ?
Wenn ich mit dieser Aktion einem Spieler den Spass so gründlich verderbe, dass er keine Lust mehr hat.
Hab ich dann als SL nicht was falsch gemacht ?
Trage ich als SL nicht einen Teil Verantwortung für den Spass am Spiel den auch die Spieler haben (sollen) ?

Regeln hin oder her.

[Nodwick]

Und nun die große Preisfrage:
Was hat das mit Regeln zu tun?

Hmm.... Regeln und die Art wie man mit ihnen umgeht sind so lange irrelevant so lange alles gut läuft und sie sich nicht direkt um Leben oder Tot von Spielercharakteren drehen.

In dieser Situation (Jovocs) nun sind die Spieler nach den Regeln tot, ohne Frage und ohne Gnade.

Aber was wenn die Spieler damit nicht einverstanden sind ?
Was wenn sie die Charaktere die sie mögen, sonst hätten sie keine 3 Seiten Gespräche zwischen 2 Chars gepostet, einfach nicht wegen einer Zufallsbegegnung sterben sehen wollen.
Sollte ihnen dann der Spielleiter nicht entgegen kommen ?

Klar, man kann sich auf die Regeln verlassen, aber was ist mit dem "Spass am Spiel" ?
Wenn ich mit dieser Aktion einem Spieler den Spass so gründlich verderbe das er keine Lust mehr hat.
Hab ich dann als SL nicht was falsch gemacht ?
Regeln hin oder her.

Wäre ich in ihrer Situation, der GM würde mich retten, und ich würde das dann erfahren, ich würde mich um mein Schicksal betrogen fühlen.

Genauso wenn ich im ersten Kampf gegen den BBEG einen Disintegrate zaubere und er versiebt den Save. Dann hat er sich in Staub aufzulösen, alles andere wäre ein Verstoß gegen die Regeln und würde die Glaubhaftigkeit des Spiels aufheben. Da verfalle ich automatisch in einen 'treib'-Zustand, weil der GM ja eh macht, was sein muß, um die Story weiterzutreiben.

Ist die Story wichtiger als die Erfolge der Spieler (bzw. Chars)?

[Suro]

Ich hab schon ne Story, denn es gibt schon Hauptziele in dieser VErflechtung von Alternativen oder wie bei Ludovico ganz freie improvisation.Und das interessante an Rollenspielen ist ja oft wie der Char sich entwickelt, wie die Spieler sich entwickeln, usw.Ein neuer Chra hat lang nicht die Tiefe eines alten Chars.Und wnen mir die Würfel sagen, der Char den der eine so gut spielt und an dem er so hängt soll sterben, nur weil unterwegs ein plöder Bär aufgetaucht ist weil Bären nunmal in meiner auswürfelliste stehen, oder Tana´ri, oder was weiss ich, will ich ihn nicht sterben lassen.

[Suro]

Hrmpf, doppelpost:
Erfolge, können Spieler auch anders haben.Meine Spieler müssen desöfteren mal denken, oder reden.Wenn man etwas rausfindet, ist das ein Erfolg.Wenn man die Schwachstelle des bösen Gegners trifft, ist das ein Erfolg.Und wenn bei einem Bosskampf einer stirbt, und damit kein allzugroßes Problem hat,ist das ja auch schelcht, aber nicht wirklich ein Fehler, ich würdes vielleicht anders handhaben, aber egal.
Aber wenn man eine Zufallsbegegnung besiegt, ist das erstens kein großer Erfolg, und ich finde infach schlichtweg dumm.

[Gast]

Was mich interessiert: Was macht ihr, wenn ihr euch nicht genau an eine Regel erinnern könnt, die Spielsituatiuon aber wunderbar aber gerade voller Aktion ist oder wunderbar fließt?