Thema: [Film] Dune von Denis Villeneuve (2021)

[tartex]

Da hat sie zwar nicht völlig unrecht, aber ich frage mich gerade, welche Filme sie sonst so anschaut. Denn auch wenn der Film in den genannten Aspekten nicht perfekt ist, war er doch um Klassen logischer und stringenter als das allermeiste, was in der Blockbusterklasse sonst so ins Kino kommt.

Ist doch schön, dass sie in jungen Jahren schon einen brauchbaren Geschmack hatte und vor allem kritisch ist. Gerade mit 17 schauen die meisten halbwegs aufgeweckten Jugendlichen eh hauptsächlich Arthouse-Filme. In dem Alter hat man ja oft seine existentialistische Phase.

[Weltengeist]

Viele neue Actionfilme sind so schnell, dass man keine Zeit hat, während des Films drüber nachzudenken, und so flach, dass es sich hinterher nicht mehr lohnt.

My point exactly.

Gerade mit 17 schauen die meisten halbwegs aufgeweckten Jugendlichen eh hauptsächlich Arthouse-Filme. In dem Alter hat man ja oft seine existentialistische Phase.

Das klingt für mich jetzt doch ein wenig nach Filterblase. In meiner Region gibt es beispielsweise in 50 km Umkreis nicht mal ein Programmkino. Wenn die Nachfrage so groß wäre, sähe das sicher anders aus. Aber vielleicht gibt es aufgeweckte Jugendliche ja auch nur in Freiburg, Straßburg oder Heidelberg?

[Alexandro]

Ich sehe die Frage warum man den wichtigsten Planeten der Galaxis für Intriegenspiele benuzt - und zwar eines auf dem man (der Imperatuor) weis dass es am Ende zu Krieg kommen soll - aber als durchaus berechtigt an.

Im Buch verkennt der Imperator (ebenso wie praktisch alle großen Häuser) die Bedeutung von Arrakis für die Gilde. Sie wissen, dass das Spice lebensverlängernde Wirkung hat, sie wissen aber nicht, dass die Navigatoren das Spice brauchen um durch den Weltraum navigieren zu können.

Aus diesem Grund schaut der PI im Finale des Buches ziemlich dumm aus der Wäsche: er erwartet dass die Gilde Paul in seine Schranken weist, aber dieser droht (nachdem er durch seine Visionen von der Angewiesenheit der Gilde auf das Spice erfahren hat) die Spiceproduktion lahmzulegen - was die Gilde unter keinen Umständen will - und erkauft sich damit ihre Neutralität.

[unicum]

Im Buch verkennt der Imperator (ebenso wie praktisch alle großen Häuser) die Bedeutung von Arrakis für die Gilde. Sie wissen, dass das Spice lebensverlängernde Wirkung hat, sie wissen aber nicht, dass die Navigatoren das Spice brauchen um durch den Weltraum navigieren zu können.

Die Gilde hat das Monopol auf die Dienstleistung Raumfahrt, wenn jemand das Monopol brechen könnte (1) hätte er einen gewaltigen Vorteil. Die ganze Machtgesichte trief eh von Spionage und Intriegen und da sollte dann wirklich so etwas siginifikantes Geheim bleiben über eine so lange Zeit?

Das mag zwar im Buch so stehen ich finde die erklärung aber ziemlich lahm und konstruiert. Abgeleitet daraus verstehe ich auch nicht warum nicht jemand eine Denkmaschiene auf die Seite geschaft (2) hat welche einen Navigator ersetzen könnte (wenn ich mich richtig erinnere brauchte man die navigatoren erst nach Butlers Kreuzzug.)

(1+2) Sicher beides wäre dahingehnd gefährlich das sich, so es herauskommt sich alle gegen diese eine Fraktion verbünden könnte. Alleine das ist kein Grund dafür das Menschen (TM) (vor allem solche welche nach Macht gieren) so etwas dann doch nicht mal versuchen. Gerade wenn man postuliert "das Geheimniss der Navigatoren ist 100% sicher über die ganze Zeit" warum sollten nicht andere auch Geheimnisse haben können welche eben keiner sonst kennt,...

So gibt es eben einige Dinge in den Büchern die "gesezt" sind. Das ist ja auch soweit okee.

Das mag dem Film an sich aber ja auch nichts ausmachen. Insofern: 

[Issi]

Also die meisten 17 Jährigen Mädels, die kenne, finden den Hauptdarsteller total süß!!
  

[Issi]

Meine Nichte (17 und ohne Vorwissen) war der Film recht egal.

Die Personen hätte bedeutungsschwanger geredet, ohne dass das mit Substanz gefüttert würde.
Die Handlung schien ihr fragwürdig (wenn das Spice so wichtig sei, wieso setzt der Imperator nicht mehr Ressourcen zum Schutz ein, und nutzt den Planet für billige Intrigenspielchen).
Und die Protagonisten nicht sympathisch genug, um Interesse zu wecken.

Insgesamt schien ihr der Film von einem Buchfan gemacht, der sich nicht getraut hätte, genügend zu kürzen, um einen Aspekt ordentlich auszuleuchten, statt dessen wurde zu viel zu kurz behandelt.

Gelobt wurde die Bildgewalt, die Schauspielerleistung und die Effekte.

Kann ich zum Teil sogar nachvollziehen.

Es gab jetzt (verglichen mit anderen Filmen) nicht soviele Dialoge.
Es wurde viel mit Schweigen und Bildern erzählt. ( Was durchaus Bedeutungsschwanger wirken kann)

[Mr.Misfit]

Die Gilde hat das Monopol auf die Dienstleistung Raumfahrt, wenn jemand das Monopol brechen könnte (1) hätte er einen gewaltigen Vorteil. Die ganze Machtgesichte trief eh von Spionage und Intriegen und da sollte dann wirklich so etwas siginifikantes Geheim bleiben über eine so lange Zeit?
[...]

Wenn ich mich recht erinnere liegt das laut den Büchern daran, dass es mit Butlers Jihad massive Verluste des Wissens um die Technik gab, und die Mentaten am Ende schlicht kein Ersatz für Hochleistungselektronik sind, nur ein schwacher Abklatsch. Es ist ja nicht umsonst so, dass Leto II später weiß, dass es erst nach seiner Herrschaft zur Erfindung eines Non-Spice-Weltraumantriebes kommen wird, weil sein tyrannisch-absolutistisches Imperium extrem gut den Deckel auf den Menschen hält, was diese ja auch mit sich machen lassen. (Herbert lässt es Leto so beschreiben, dass unter einem allsehenden Tyrannen die Menschen gar keinen Widerstand wollen, weil das WeiterSo ja funktioniert, und deswegen eigentlich gar keinen Antrieb haben, etwas zu ändern, wie einen neuen Antrieb zu entwickeln, und er deswegen ja sogar den Widerstand gegen sich selbst selber inszinieren muss.)

[carthinius]

Wie großartig ist eigentlich das Foreshadowing, dass Paul nicht der Kwisatz-Haderach ist? Die Visionen der Zukunft, gegen die er bewusst verstößt, weshalb man selbst nie genau weiß, wohin die Reise gehen wird? Grandios. Der Kniff deutet für mich schon stark darauf hin, dass die Geschichte mindestens bis Leto II. erzählt werden soll, wenn man Villeneuve machen lässt. Darf er gern, ich war begeistert und werde noch mindestens ein weiteres Mal reingehen.

[Achamanian]

Wie großartig ist eigentlich das Foreshadowing, dass Paul nicht der Kwisatz-Haderach ist? Die Visionen der Zukunft, gegen die er bewusst verstößt, weshalb man selbst nie genau weiß, wohin die Reise gehen wird? Grandios. Der Kniff deutet für mich schon stark darauf hin, dass die Geschichte mindestens bis Leto II. erzählt werden soll, wenn man Villeneuve machen lässt. Darf er gern, ich war begeistert und werde noch mindestens ein weiteres Mal reingehen.

Hm, in meiner Interpretation war Paul durchaus der Kwisatz Haderach - Laut Leto II hätte er ja durchaus das gleiche Schicksal wie sein Sohn auf sich nehmen können, er ist nur davor zurückgeschreckt.
Der Begriff des Kwisatz Haderach bezeichnet ja ohnehin erst einmal nur ein Konzept der Bene Gesserit von dem Mann, der an vielen Orten/Zeiten zugleich sein kann. Und das traf in der Form schon auf Paul zu.
Leto II ist letztendlich der, der den Stein der Diaspora ins Rollen gebracht und damit (wahrscheinlich) die Menschheit gerettet hat (und ihr mit den Geehrten Matres zugleich eine neue große Gefahr beschert hat, die dann wieder die Synthese mit den Bene Gesserit eingehen musste, es ist halt ne endlose Geschichte ...); aber ich würde schon Paul als den Kwisatz Haderach interpretieren - er ist das, worauf die Bene Gesserit hingearbeitet haben; dass er damit letzendlich nur (ein) Anfangspunkt in der weiteren historischen Entwicklung ist, konnten sie halt nicht wissen.

Abgesehen davon: Den Film habe ich noch nicht gesehen, bin gespannt, was da an Foreshadowing kommt!

[Lichtschwerttänzer]

Hm, in meiner Interpretation war Paul durchaus der Kwisatz Haderach - Laut Leto II hätte er ja durchaus das gleiche Schicksal wie sein Sohn auf sich nehmen können, er ist nur davor zurückgeschreckt.

möglicherweise weil er in seinen Visionen gefangen war

[Infernal Teddy]

Genau genommen waren sie beide der Kwisatz Haderach - und auch nicht. Paul war zu früh, ein "Kurzschluss" im plan - und Leto II. war etwas völlig unvorhersehbates

[Sir Mythos]

Mal so als Frage in die Runde an diejenigen, die den Film gesehen haben: Lohnt sich der Film in 3D?
Meine Erfahrung nach reicht bei den meisten Filmen 2D auch völlig aus. Wie sieht es hier aus?

[Crimson King]

Ich habe bis jetzt erst einen Film gesehen, der durch 3D wirklich aufgewertet wurde, und das war Avatar - Aufbruch nach Pandora, ein Film, der nur durch seine visuellen Qualitäten überhaupt erträglich wird. Insofern meine Meinung auf Basis anektdotischer Evidenz: Filme, die inhaltlich überzeugen, brauchen kein 3D. Und das gilt hier wohl.

[Issi]

Mal so als Frage in die Runde an diejenigen, die den Film gesehen haben: Lohnt sich der Film in 3D?

Ja, warum auch nicht?
Ich hatte zeitweise das Gefühl, als wären überall um mich herum ganz feine Sandpartikel in der Luft.
War natürlich nicht so. Es lag an 3D.

Edit.
3D macht einen schlechten Film vielleicht besser erträglich. Aber ein guten jetzt nicht unbedingt schlechter.
Insofern : warum nicht?

Denke, dass viele 3D Filme schlecht sind, liegt nicht an 3D, sondern an der Story.
Tolle visuelle Effekte ersetzen halt kein gutes Skript, und gute Schauspieler.
( Vielleicht spricht sich das ja irgendwann rum  )

[Darius der Duellant]

Mal so als Frage in die Runde an diejenigen, die den Film gesehen haben: Lohnt sich der Film in 3D?
Meine Erfahrung nach reicht bei den meisten Filmen 2D auch völlig aus. Wie sieht es hier aus?

Habe ihn bewusst in 2D angesehen, trotzdem visuell sehr beeindruckend.
Bin auch kein Fan von 3D, das ist extrem selten wirklich richtig gut gemacht.
Mittelmäßiges 3D finde ich sehr nervig.

[First Orko]

Ich habe bis jetzt erst einen Film gesehen, der durch 3D wirklich aufgewertet wurde, und das war Avatar - Aufbruch nach Pandora, ein Film, der nur durch seine visuellen Qualitäten überhaupt erträglich wird. Insofern meine Meinung auf Basis anektdotischer Evidenz: Filme, die inhaltlich überzeugen, brauchen kein 3D. Und das gilt hier wohl.

Arbeitskollege war in 3D, weil mit O-Ton. Der überlegt, den nochmal in 2D zu gucken, weil er 3D höchstens als ablenkend empfand aber nicht besonders für diesen Film prädestiniert. Ich kann mich gerade auch nicht an viele, perspektivisch interessante Einstellungen erinnern, die von der aktuellen Technik "besser" dargestellt würden.
Letztlich bleibt die Leinwand ja nur ein "3D-Fenster"...

[aikar]

Ich fand den 3D Effekt super. Ich bin aber grundsätzlich pro 3D.
Hängt halt oft auch vom Kino und Projektor/Bildqualität ab.

[Issi]

Ich fand den 3D Effekt super. Ich bin aber grundsätzlich pro 3D.
Hängt halt oft auch vom Kino und Projektor/Bildqualität ab.

Das kann sein.
Ich saß jetzt auch in einem großen, modernen Kino, und fand es vielleicht deshalb lohnenswert.

Der Film hat schon auch Elemente, die mich an Star Wars und Co erinnern (Raumschiffe, Flieger etc.)  und die Bild -Technik im Film ist auf dem allerneuesten Stand, würde ich sagen.

[Seraph]

Ich habe bis jetzt erst einen Film gesehen, der durch 3D wirklich aufgewertet wurde, und das war Avatar - Aufbruch nach Pandora, ein Film, der nur durch seine visuellen Qualitäten überhaupt erträglich wird. Insofern meine Meinung auf Basis anektdotischer Evidenz: Filme, die inhaltlich überzeugen, brauchen kein 3D. Und das gilt hier wohl.

+1

[carthinius]

Hm, in meiner Interpretation war Paul durchaus der Kwisatz Haderach - Laut Leto II hätte er ja durchaus das gleiche Schicksal wie sein Sohn auf sich nehmen können, er ist nur davor zurückgeschreckt.
Der Begriff des Kwisatz Haderach bezeichnet ja ohnehin erst einmal nur ein Konzept der Bene Gesserit von dem Mann, der an vielen Orten/Zeiten zugleich sein kann. Und das traf in der Form schon auf Paul zu.
Leto II ist letztendlich der, der den Stein der Diaspora ins Rollen gebracht und damit (wahrscheinlich) die Menschheit gerettet hat (und ihr mit den Geehrten Matres zugleich eine neue große Gefahr beschert hat, die dann wieder die Synthese mit den Bene Gesserit eingehen musste, es ist halt ne endlose Geschichte ...); aber ich würde schon Paul als den Kwisatz Haderach interpretieren - er ist das, worauf die Bene Gesserit hingearbeitet haben; dass er damit letzendlich nur (ein) Anfangspunkt in der weiteren historischen Entwicklung ist, konnten sie halt nicht wissen.

Spannender Ansatz, den ich leider, da ich in Gottkaiser des Wüstenplaneten ausgestiegen bin, nur teilweise nachvollziehen kann, aber er hat auf jeden Fall was.
Diese Ambiguität des Kwisatz Haderach hat halt bisher keine Verfilmung wirklich aufgegriffen, Lynch überhaupt nicht (da ist in meiner Lesart Paul einfach der "Wüstenmessias", der alle errettet) und die TV-Dreiteiler höchstens minimal (indem Leto II überhaupt mal vorkommt). Bei Villeneuve lese ich jedenfalls raus, dass er bewusst zeigt, wie uneindeutig das bei Paul letztlich ist – mit dem (für mich!) folgenden Ergebnis zum Ende von Teil 1, dass er es eigentlich nicht sein kann. Und das gefällt mir.

Abgesehen davon: Den Film habe ich noch nicht gesehen, bin gespannt, was da an Foreshadowing kommt!

Bin gespannt, was du davon hältst!

[Lichtschwerttänzer]

Ich fand den 3D Effekt super. Ich bin aber grundsätzlich pro 3D.

ebenso

In der OV waren einige Stellen schlecht verständlich, wie ist das mit der Übersetzung aus?

[Gotham Rundschau]

Habe ihn gestern auch gesehen und bin begeistert. Dafür, dass das Buch so komplex ist und Religion, Politik, Intrige, Wirtschaft, Machtgruppen, Allianzen, Genetik, Ökologie miteinander verwebt, ist es dem Film gut gelungen, die erste Hälfte des Romans einzufangen. Erzähltempo, Optik, Farben, Charaktere - alles hat mich förmlich eingesogen. Jetzt will ich eigentlich sofort Teil 2 sehen!

Aber bitte, liebe Dune-Experten, eine Nachfrage:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Gibt es in den Romanen (habe nur die beiden ersten Trilogen gelesen) irgendeinen Verweis darauf, dass die Ausbildung der Sardaukar auf Selusa Secundus derart martialisch ist? Von kopfüber Geopferten, deren Blut zur Kriegsbemalung der Truppen verwendet wurde, war mir nämlich nichts in Erinnerung. Für mich eine der erschütternsten und gruseligsten Szenen. Und für das Haus Corrino -eigentlich stets auf "saubere" Außenwirkung bedacht- für mich zu drastisch, oder?

[YY]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ob es in genau den genannten Romanen ist, habe ich nicht parat, aber Kanon ist das definitiv - also allgemein die auf Brutalität und Rücksichtslosigkeit fokussierte Ausbildung der Sardaukar.

[Lichtschwerttänzer]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Gibt es in den Romanen (habe nur die beiden ersten Trilogen gelesen) irgendeinen Verweis darauf, dass die Ausbildung der Sardaukar auf Selusa Secundus derart martialisch ist? Von kopfüber Geopferten, deren Blut zur Kriegsbemalung der Truppen verwendet wurde, war mir nämlich nichts in Erinnerung. Für mich eine der erschütternsten und gruseligsten Szenen. Und für das Haus Corrino -eigentlich stets auf "saubere" Außenwirkung bedacht- für mich zu drastisch, oder?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Nein, die Sardaukar werden zu Brutalität brutal ausgebildet, 6 von 11 IIRC überleben nicht aber von solchen Opfern wird nichts erwähnt

[Sir Mythos]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Gibt es in den Romanen (habe nur die beiden ersten Trilogen gelesen) irgendeinen Verweis darauf, dass die Ausbildung der Sardaukar auf Selusa Secundus derart martialisch ist? Von kopfüber Geopferten, deren Blut zur Kriegsbemalung der Truppen verwendet wurde, war mir nämlich nichts in Erinnerung. Für mich eine der erschütternsten und gruseligsten Szenen. Und für das Haus Corrino -eigentlich stets auf "saubere" Außenwirkung bedacht- für mich zu drastisch, oder?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Naja... es ist ein Gefängnisplanet. Kann mich zwar auch nicht an sowas aus dem Buch erinnern - aber ist ewig her, dass ich das Buch gelesen habe. Und abgesehen vom ersten habe ich auch bisher kein weiteres gelesen.