Thema: Problem bei Argumentation Paladin RG

[Feuersänger]

Ich stelle gerade zum allerersten Mal überhaupt fest, dass auf OGN sehr ausführliche Texte zum Thema Alignment hinterlegt sind; deutlich ausführlicher als beispielsweise im 3.5 PHB.:
https://www.d20pfsrd.com/alignment-description/additional-rules/

Scheint ein Amalgam aus PF CRB, GMG, UC und Unchained zu sein.

[fivebucks]

Also ich finde missliebige Leute umbringen weil irgendwelche einfache Bevölkerung das gerade erwartet ist eher Chaotisch Böse.

[fivebucks]

"Wahnsinnige Mörder" ist auch schwierig

Wenn jemand im Wahn Dinge tut.
Darf er dann nach den Regeln des Paladins dafür belangt werden?

Ist es nicht eher so das er isoliert, und  eine Heilung probiert wird?

[Feuersänger]

Also ich finde missliebige Leute umbringen weil irgendwelche ein einfache Bevölkerung das gerade erwartet ist eher Chaotisch Böse.

Wie kommstn jetzt auf sonen Stuss?

Ist es nicht eher so das er isoliert, und  eine Heilung probiert wird?

Wenn es die Möglichkeit dazu gäbe, ja. Wenn es aber diese Möglichkeit schlicht nicht gibt, ist es definitiv keine Option, einen Serienmörder einfach laufen zu lassen, weil "er kann ja nix dagegen machen, er ist Opfer seines Wahns".

[fivebucks]

Ich finde das Gute sollte absolut und in jeder Situation, und für ale gelten sonst hört es auf gut zu sein.

[ErikErikson]

Wenn es die Möglichkeit dazu gäbe, ja. Wenn es aber diese Möglichkeit schlicht nicht gibt, ist es definitiv keine Option, einen Serienmörder einfach laufen zu lassen, weil "er kann ja nix dagegen machen, er ist Opfer seines Wahns".

Teilweise wird das bei Mördern aber so gemacht, insbesondere, wenn man sie abschieben kann. Da gab es einige Fälle in jüngster vergangenheit. Es ist eben nicht so einfach, es gibt nicht das "Gute", sondern verschiedene Moralvorstellungen, die sich teils komplett widersprechen. Während die einen die Rechte des verbrechers hochhalten, vertreten die anderen die der Opfer.

[fivebucks]

Auch ein einzelner "Ankläger, Richter und Henker" ist sehr Problematisch (Thema Rechtschaffenheit / Law).

[Lichtschwerttänzer]

Wenn es die Möglichkeit dazu gäbe, ja. Wenn es aber diese Möglichkeit schlicht nicht gibt, ist es definitiv keine Option, einen Serienmörder einfach laufen zu lassen, weil "er kann ja nix dagegen machen, er ist Opfer seines Wahns".

Sicherheitsverwahrung wenn praktikabel

@fivebucks

Nicht bei Lensmen und den Erwählten der Götter

[fivebucks]

Nun ja. zumindest können wir feststellen, daß das D&D Gesinnungssystem nicht das gleiche ist wie Kants kategorischer Imperativ ("gut") oder die Strafprozessordnung ("Law").

[Lichtschwerttänzer]

In beiden Fällen kannst du von einem ethisch-moralischen Richter mit hohen Standards und der Kompetenz ausgehen ein gerechtes Urteil zu fällen

der eine davon kann fast perfekt Gedanken lesen

[ErikErikson]

Also wenn ich es mir so überlege, gibt es gute Argumente für beides, Gefangenen tötet oder mitschleppen. ich finde, da muss der SL dem Pala beides gestatten. Einmal schütz man das individuum, was unserer modernen Vorstellung des Guten entspricht, und einmal die gesellschaft, was eher einer mittelalterlichen Vorstellung des guten entspricht. 

[fivebucks]

Versuch einer Definition:
Böse töten gute und böse;
Gute töten nur böse...
 

[Feuersänger]

Ich finde das Gute sollte absolut und in jeder Situation, und für ale gelten sonst hört es auf gut zu sein.

1. "Good is not Nice"
(Mich erinnert das spontan an diesen Erzählmirnix:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

2. Und wie stellst du dir das vor, in einer D&D-typischen Welt wo es schlicht keine "Psychiatrie" oder dergleichen _gibt_?

Sowohl du als auch Erik - von dem wir das aber gewöhnt sind - verwechselt (in Eriks Fall: mal wieder) die Settingrealitäten einer spät/grobmittelalterlichen Fantasywelt mit einer modernen aufgeklärten Gesellschaft des 21. Jahrhunderts mit zugehöriger Infrastruktur. In voraufklärerischer Zeit gab es weder Gewaltenteilung noch Resozialisierungsprogramme. Selbst wenn ein einzelner Paladin solche Ideen hätte (was an sich schon unglaubwürdig wäre weil er ja auch nur ein Kind seiner Zeit sein kann): wie sollte er sie umsetzen? Ab Sitzung 1 die komplette Kampagne derailen und mit einem gefesselten Psychopathen im Schlepptau durch die Welt tingeln auf der Suche nach einer Heilung? 

Und das soll absolut keine Apologetik sein. Ich bin vollständig überzeugt davon, dass die oben beschriebene Handlungsweise die einzig praktikable war UND LG Paladin-konform.

[nobody@home]

Versuch einer Definition:
Böse töten gute und böse;
Gute töten nur böse...
 

"Sag' mal, Onkel Paladin..."

"Ja?"

"...was hatte das Schwein, das wir gerade essen, eigentlich so Furchtbares getan?"

 

[fivebucks]

"Die Welt ist halt so"?

[fivebucks]

Mein Anliegen war mal die Gesinnungen zu erörtern.

[Lichtschwerttänzer]

Also wenn ich es mir so überlege,

erst mal ist die Frage um was für einen Gefangenen handelt es sich:
Vogelfreier Outlaw = Vollstrecken des Urteils
Ein Zu Gefährlich als  Gefangenen, z.B. mächtige BÖSE Kleriker, Zauberer etc. im Bund/Diensten BÖSER Dämonengötter oder Vampire, Leichname etc

Einfach nur einen Problematischen   z.b. Den bösen Kleriker des bösen Diebesgottes

Einen ehrenhaften bezwungenen Feind  ggf Nicht Böse nur andere Seite?

[fivebucks]

Um mal zum Spiel zurück zu kommen.
Wer ist jetzt eigentlich verantwortlich für seine Gesinung...

Angeboren / Zufall?
Freie Wahl?
Umfeld und Gesellschaft?
Ein (Schöpfer-) Gott?

[fivebucks]

Sowohl du als auch Erik - von dem wir das aber gewöhnt sind - verwechselt (in Eriks Fall: mal wieder) die Settingrealitäten einer spät/grobmittelalterlichen Fantasywelt mit einer modernen aufgeklärten Gesellschaft des 21. Jahrhunderts mit zugehöriger Infrastruktur. In voraufklärerischer Zeit gab es weder Gewaltenteilung noch Resozialisierungsprogramme. Selbst wenn ein einzelner Paladin solche Ideen hätte (was an sich schon unglaubwürdig wäre weil er ja auch nur ein Kind seiner Zeit sein kann): wie sollte er sie umsetzen?

Wie gesagt. das gute ist universell, oder eben nicht mehr gut.

[Crimson King]

Ich halte es generell nicht für sinnvoll, unsere Maßstäbe von Recht und Moral auf eine Welt anzuwenden, in der Gut und Böse zweifelsfrei definiert sind und die Rechtsprechung sich dementsprechend nicht aus philosophischen Grundlagen ergibt, sondern aus der Haltung, die Götter, Dämonen etc. dazu haben. Wenn einem das nicht passt, müsste man eher den Gesinnungskram über Bord werden. Dann stößt man natürlich immer noch auf den Umstand, dass unser auf der Aufklärung basierendes Verständnis von Recht und Moral nicht 1:1 in eine voraufklärerische Gesellschaft übertragen werden kann. In einer aufgeklärten Fantasywelt mag das wieder anders aussehen.

Um mal zum Spiel zurück zu kommen.
Wer ist jetzt eigentlich verantwortlich für seine Gesinung...

Angeboren / Zufall?
Freie Wahl?
Umfeld und Gesellschaft?
Ein (Schöpfer-) Gott?

Bei nicht-übernatürlichen Personen die Person selbst. Alles andere wäre meines Erachtens panne. Bei übernatürlichen Wesen dürfte die Gesinnung vielfach ein definierter und definierender Wesensaspekt sein.

[fivebucks]

Ethische Konzepte gibt es durchaus schon lange => Buddha, Konfuzius, Plato, Jesus

[nobody@home]

erst mal ist die Frage um was für einen Gefangenen handelt es sich: [...]

Und: was für "Spielregeln" gelten in der Spielwelt für den Umgang mit Gefangenen überhaupt erst mal konkret? Da sollten eigentlich die meisten Einwohner auch ohne juristische Fachkenntnisse zumindest ein paar grundlegende Vorstellungen von haben, und entsprechend sollten auch die Spieler selbst sie kennen...sonst argumentieren wir hier ja von vornherein bloß im luftleeren Raum ohne Boden unter den Füßen.

[Maarzan]

Versuch einer Definition:
Böse töten gute und böse;
Gute töten nur böse...
 

Ultraböse sorgen für einen soziale Automatismen, welcher es Bösen nahezu frei erlaubt ihre Verbrechen zu begehen und damit dann davon zu kommen und so nicht nur eigene Verbrechen verüben, sondern die Basis für eine ganze Welle an Verbrechen legen.

[fivebucks]

Ich stell mir halt vor was ein typischer Bewohner einer D&D - Welt mit den Konzepten anfangen kann.

[fivebucks]

Bei nicht-übernatürlichen Personen die Person selbst.

Was wenn zwei Gelehrte unterschiedlicher Meinung sind ob ein gewisses Verhalten zum Gesinnungskodex passt oder nicht,
und beide ihr jweiliges Verhalten für Gut befinden?