Thema: Für welchen Spielstil ist DnD 5E geeignet?

[Gunthar]

Man kann auch mit Monstermodifikation arbeiten. Dann nützt das Wissen aus dem MM auch nicht mehr so viel. "Waaas, die Viecher sind zäher und machen mehr AUA."  Dann werden die Spieler auch vorsichtiger. 

[Megavolt]

Auch wenn die Darstellung variiert, die Funktion bleibt die selbe.

Ich verstehe dein Argument sehr gut, aber bei genauerer Betrachtung ist es mMn wackelig.

Eine Wundschwelle bei SaWo hat zB. direkte Auswirkung auf die Kampffähigkeit, 40 TP weniger bei DnD bedeuten hingegen einfach gar nix, wenn man den Verlust nur überlebt hat. An einer Wundschwelle bei SaWo laboriert man, wenns blöd läuft, 1W4 Wochen herum, also das ganze Abenteuer lang, bei DnD macht man eine kurze Rast, futtert ein Sandwich, und dann ist der Magendurchschuss auch schon wieder ausgestanden. An die Lebenspunkte bei DnD kann man mathematisch-taktisch herangehen, bei SaWo sind die explodierenden Würfel immer crazy shit und riskant entgrenzt, auch wenn der Goblin nur mit einem alten Schlappen in der Hand angreift.

Also es ist mMn nicht NUR eine reine Modellierung der Nehmerqualitäten des Helden in unterschiedlichen Feinheitsgraden, es ist komplexer.

Ach, wenns doch mal eine gründliche Untersuchung dieses Themas in einem Dudelmedium gäbe, das wär was. 

[Faras Damion]

Kampfsysteme ohne Hitpoints bitte z.B. hier diskutieren:
https://www.tanelorn.net/index.php/topic,93532.0.html

 

[Ainor]

Man kann auch mit Monstermodifikation arbeiten. Dann nützt das Wissen aus dem MM auch nicht mehr so viel. "Waaas, die Viecher sind zäher und machen mehr AUA."  Dann werden die Spieler auch vorsichtiger. 

Und was machen die SCs dann ? Bäcker werden ?

[Arldwulf]

Na ja, bei uns machen bei jedem zweiten Kampf ein bis zwei SCs Death Saves. Man kann also auch in D&D ziemlich tödlich spielen. 

Natürlich. Aber solche Aussagen können sich ja immer nur auf die in den Regeln vorgeschlagene Schwierigkeit beziehen und die in den Regeln genannten Mechaniken.

Die von dir genannten Death Saves sind da ja ein gutes Beispiel für eine abgeschwächte Variante - als die ursprünglich eingeführt wurden musste man würfeln bis die 20 geschafft wurde (oder man eben tot ist) und Fehlschläge blieben bis zu einer Rast bestehen und die 20 half auch nur wenn noch ein Heilschub existierte. In der 5e Variante reicht es 3x über 9 zu würfeln, die Fehlschläge werden bei Heilung zurück gesetzt und auch ohne verbleibende Surges kann man wieder auf 1 HP kommen.

Als Spielleiter kann man den Spielern natürlich dennoch immer beliebige Gefahren auf den Hals hetzen - Tödlichkeit für die Spieler ist also relativ. Aber die Tödlichkeit des Systems, rein aus den Regelmechaniken heraus lässt sich dennoch auch unabhängig davon bewerten.

Und da würde ich jetzt die Tödlichkeit verglichen mit anderen D&D Editionen eher im unterem Spektrum einordnen.

[Gunthar]

Und was machen die SCs dann ? Bäcker werden ?

Sie werden vorsichtiger und lernen, den Gegner im Voraus einzuschätzen.

Gut, man muss ja als SL die Gegner nicht gleich zu stark tunen.

[bobibob bobsen]

Das ist dann aber eher from Zero to Zero. Für mich nicht gerade das Spielgefühl was einem D&D vermitteln will.

[Raven Nash]

Das ist dann aber eher from Zero to Zero. Für mich nicht gerade das Spielgefühl was einem D&D vermitteln will.

Ausgehend von diversen Diskussionen in US-Foren und auch hier, zweifle ich mittlerweile daran, dass D&D wirklich ein Spielgefühl vermitteln will. Es wird viel reininterpretiert, aber im Grunde geht so ziemlich alles ohne gröbere Probleme, weil man's eben ans Setting hängt, nicht ans System.

FR spielen sich anders als Midgard, Eberron anders als Greyhawk, Ravenloft ist wieder anders, usw.

[Arldwulf]

Sie werden vorsichtiger und lernen, den Gegner im Voraus einzuschätzen.

Gut, man muss ja als SL die Gegner nicht gleich zu stark tunen.

Das Problem hierbei ist in erster Linie, dass die 5E relativ wenig bereit stellt was die Spieler anschließend tun können (von einigen eher als "broken" anzusehenden Regellücken mal abgesehen) um sich auf den Gegner vorzubereiten oder diesen zu umgehen. Wenn man in der 4E z.B. einer Gruppe jemanden deutlich über ihrem Level hingeschmissen hat mit dem Ziel "ok, da müssen sie etwas anderes tun als zu kämpfen" gab es auch für den Spielleiter eine ganze Menge Regelunterstützung. Angefangen von Skillchallenges hin zu der regulären Einbindung von Nichtkampfbegegnungen in das Erfahrungspunktesystem oder ein ausgestaltetes Questsystem oder den mit Ressourceneinsatz verbundenen Ritualen.

Das erleichtert es vorab zu planen welche Alternativwege den Spielern offen stehen und ermöglicht es auch spontan diese ohne großes Nachdenken einzubauen - man greift eben einfach auf die Werkzeugkiste zurück und weiß auch das die Spieler konkrete Mittel haben um sich selbst Alternativen zu eröffnen.

Auch in der 5E gibt es natürlich tolle Spielleiter welche dies dann genauso machen. Das sie vom Regelsystem davon unterstützt werden würden lässt sich aber kaum sagen. Und viele der als Balancing eingeführten Hilfsmaßnahmen (beispielsweise die Zauberkonzentration) erschweren Vorplanung und Alternativwege eher.

Auch in dieser Hinsicht ist die 5E halt eher ein Spiel was davon profitiert geradeheraus gespielt zu werden.

[tartex]

Ausgehend von diversen Diskussionen in US-Foren und auch hier, zweifle ich mittlerweile daran, dass D&D wirklich ein Spielgefühl vermitteln will.

D&D ist im englischsprachigen Raum halt einfach das Synonym für Rollenspiel. Und jeder Spielertyp kriegt damit einen Hammer in die Hand, mit dem er dann seine Wunschnägel (oder Blümchen) bearbeitet. Es ist großartig welche Blümchen manche Leute damit aufzüchten!

Im deutschen Sprachraum ist D&D (fast immer) nicht einfach das Rollenspiel, sondern der Widerpart zu DSA. Deshalb existieren beide doch in einer - jeweils großen - Nische.

[Raven Nash]

D&D ist im englischsprachigen Raum halt einfach das Synonym für Rollenspiel. Und jeder Spielertyp kriegt damit einen Hammer in die Hand, mit er dann seine Wunschnägel (oder Blümchen) bearbeitet. Es ist großartig welche Blümchen manche Leute damit aufzüchten!

Im deutschen Sprachraum ist D&D (fast immer) nicht einfach das Rollenspiel, sondern der Widerpart zu DSA. Deshalb existieren beide doch in einer - jeweils großen - Nische.

Bliebe zu hinterfragen, ob DSAler auch mehr "aufzüchten" als Vorgarten-Fantasy mit Gartenzwergen und Buchhaltungsabschluss.

[nobody@home]

Bliebe zu hinterfragen, ob DSAler auch mehr "aufzüchten" als Vorgarten-Fantasy mit Gartenzwergen und Buchhaltungsabschluss.

Du hast dich wohl noch nie mit einem Gartenzwerg-Oberbuchhalter angelegt? Die sind fies, sage ich dir...da ist der hitzigste Drache ein Klacks dagegen.

[Lichtschwerttänzer]

Zuckerbäcker

https://www.youtube.com/watch?v=uvwfAs1ChEk

https://www.youtube.com/watch?v=Up2JU7-s8mE

[tartex]

Bliebe zu hinterfragen, ob DSAler auch mehr "aufzüchten" als Vorgarten-Fantasy mit Gartenzwergen und Buchhaltungsabschluss.

Also sie bringen auch jede Menge Podcasts raus, wo 2stündigen Ulisses-Produktvorschau-Videos, auf nochmals auf dopplete Länge ausgewalzt werden.

[Tintenteufel]

Ausgehend von diversen Diskussionen in US-Foren und auch hier, zweifle ich mittlerweile daran, dass D&D wirklich ein Spielgefühl vermitteln will. Es wird viel reininterpretiert, aber im Grunde geht so ziemlich alles ohne gröbere Probleme, weil man's eben ans Setting hängt, nicht ans System.

FR spielen sich anders als Midgard, Eberron anders als Greyhawk, Ravenloft ist wieder anders, usw.

Ich glaube da liegst du nicht ganz falsch. D&D 5E ist nicht umsonst das vermutlich mit Abstand beliebteste System derzeit und hat bspw. Pathfinder 1E den Rang wieder abgelaufen.

Ich persönlich denke man kann damit so gut wie alles machen, aber es ist eben auf wirkliche Abenteuer - und nicht Finanzenverwaltung oä - ausgelegt. Deswegen ist das Kampfsystem und die dafür notwendigen bzw. interessanten Regelmechaniken besonders stark ausgeprägt.