Es kamen ein paar Fragen auf, ich versuche Sie mal aus meiner Perspektive zu beantworten.
Warum sollte ich verdeckt auf Proben für die SC würfeln?
Bei Wissensproben:
Weil man auch mal etwas falsches Wissen kann. Details falsch im Kopf hat und man hinterher großartig mit den anderen darüber sprechen kann. (Stand schon in meinem Post, aber wurde wohl nicht gelesen.)
Bei Wahrnehmungsproben:
Weil man versucht das Ergebnis besser in die Geschichte zu arbeiten.
Weil man nicht festlegen will, dass jemand über dieses kleine Detail einfach so stolpert, weil man als SL das gerade für passend hält.
Weil es darum geht, wann es jemandem auffällt.
Bin aber tatsächlich kein Fan von verdeckten Proben für den Unterteil "Aufmerksamkeit" - Da man dann entweder etwas merkt, oder nicht. Da sehe ich keinen Gewinn durch Verdunklung, der mir gerade einfällt.
Orientierung
Weil die Spieler dann nicht klar wissen, ob Sie sich richtig bewegen, wo auf der Karte sie sind und sich versuchen anhand von Landmarken zu orientieren/vergewissern.
Durchschauen
Wenn Du eine Probe hast, und Du entweder *Unklar* bekommst oder absolute Wahrheit, dann ist das doch ... fad, oder? Ist es nicht besser einen Hunch zu bekommen in die eine oder andere Richtung und dem dann eher zu glauben, wenn Du gut darin bist, Menschen zu durchschauen?
Durchschauen/Manipulieren
"Oh, nat 20, der wird uns wohl nicht in den Rücken fallen und uns betrügen." - Drama, baby
Warum sollte ich es überhaupt steigern?
Ich hatte es zwar schon erklärt, aber gerne noch etwas Ausführlicher.
Wem glaubst Du über die Frage nach einer pädagogischen Herangehensweise? Dem Soldat, dem Lehrer oder dem Chauffeur?
Klar kann der Lehrer falsch liegen, aber wahrscheinlich sollte man ihm eher glauben. Vielleicht hat der Soldat ebenfalls ein gutes Ergebnis und eine valide Theorie, aber eine Andere.
Die können dann ingame ausmachen, wer sich durchsetzen will - ohne zu wissen, ob es geklappt hätte.
Wie gesagt, 1w20 Systeme sind da etwas im Argen. Besser gesagt Systeme, bei denen der Fertigkeitswert weniger relevant ist als der Zufallswert (Der auch noch eine große Streuung hat. (Heißt doch Streuung, oder? so typische Abweichung vom Mittelwert.)
Wie unterscheide ich, wann ich verdeckt Würfel?
Auch schon gesagt: Wenn der Charakter sein Ergebnis sieht, wenn die Probe vorbei ist, dann sollte Sie nicht verdeckt sein (für 2 Sekunden) - außer die SL ist einfach gut im dramatischen Verpacken, aber dass ist glaube ich selten.
Ist der Mehraufwand untragbar?
Online mega easy, wenn man es vorbereitet hat.
Offline je nach System etwas umständlich, Ja.
Wie berücksichtige ich Gummipunkte?
Wenn das System eine direkte Manipulation eines Wurfes integriert hat, dann kannst Du nicht verdeckt für den Spieler würfeln und dir sperren sich diese Spielweisen.
Außer Du sprichst mit deinen Spielern und Sie finden das egal.
Kann ich aber nichts zu sagen.
Warum trennt man nicht einfach Spielerwissen von Charakterwissen?
Weil das immer etwas mentale Gymnastik ist.
Wenn ich als Spieler weiß, "ich" diskutiere gerade für das Falsche, dann kann ich entweder mich drauf einlassen und 25 Minuten Reden und Reden und alle Wissen, dass ich nur so tue oder ich sag sofort "Jo, ne machen wir wie Du meinst."
Wenn du weißt, Du jemand lügt, darfst es aber nicht wissen, dann wirst Du entweder zu naiv oder zu misstrauisch spielen.
Klar kann man das machen, kann auch mit gutem Maß und Feingefühl zu tollen Ergebnissen führen, aber ich fühl mich da immer etwas blöd, wenn ich mich blöd stellen muss.
P.S.:
Ähm, ich will hier nochmal klar betonen, dass ich nur meine Spielweisen kenne und kann.
Ich will nicht einmal plädieren für verdecktes Würfeln - vielleicht passt das absolut nicht zu eurem bevorzugten Spielstil oder System.
Wenn ich aber höre "Ich habe keine Ahnung von X und es ist Mist, ich werde es nicht tun! Die die das tun denken nicht weit genug"
Dann denke ich mir "Die Aussage ist nicht sehr vertrauenserweckend, ergebnisoffen oder klug." und will einen Gegenpol bieten, für die die gerne verdeckt würfeln wollen oder das reizvoll finden.
