Thema: Was nervt euch bei einem Spielleiter

[Sphinx]

Ich konnte nur einen Thread finden mit "Was nervt euch bei euren Spielern". Aber ich würde ganz gerne mal den umgekehrten Fall beleuchten. Etwas um selbst zu reflektieren was man evtl. selber für "Unarten" am Tisch hat. Und weil ich gerade wieder so ein Erlebnis habe, wo ich unsicher bin, ob ich nicht zu pingelig bin.
Ich gehe dabei natürlich erst mal davon aus, dass man sich menschlich leiden kann. Und dass die Spielstile halbwegs kompatibel sind

Ich selbst bin zu 90% selbst Spielleiter, evtl. bin ich deshalb auch pingeliger und denke hier und da"Das hätte ich besser gemacht". Aber, wenn behalte, ich es für mich, und sage mir das ich als Mitfahrer einfach die Aussicht genießen kann. Außerdem hängt es natürlich immer Stark davon ab wie erfahren ein Spielleiter ist. Aber ein paar Sachen haben sich doch über viele Jahre eingebrannt, die ich nicht leiden kann.

1. Obwohl man ein System spielt, das viel wert auf Kampf legt. Kommt keiner der Kämpfe aus dem Quark. Taktik -> Stupides draufhauen reicht, Schwierigkeit/Gefahr -> gibt es nicht. Man braucht keinen Kampf meiden, weil man ohnehin sicher sein kann, dass man gewinnt.

1.a. Kampf nicht beenden, wie es logisch ist. Der Wolf, der sein schwer verwundetes Opfer auf einmal uninteressant findet und weggeht (um den Spielercharakter zu retten)

2. Zwischensequenzen. Man bekommt erzählt, was an einer anderen Stelle der Welt gerade passiert, obwohl der Charakter davon überhaupt keine Ahnung haben kann. Und nicht nur weit entferntes, sondern sogar direkt, die Charakter betreffend:
Wir haben gerade eine alte Ruine verlassen, um weiterzureisen. Zwischensequenz: Man sieht die Ruine von oben. Aus den Büschen kommen fremde Menschen, welche die Ruine betreten.

3. Erklärbär. Jemand, der so viele Details ausgearbeitet hat und diese laufend an die Spieler weitergibt.
Spieler: "Ich will einen kurzen Blick in den Raum werfen, ob darin jemand ist"
Spielleiter: "Du siehst eine alte Wandmalerei, in der Ecke steht ein Tonkrug, dessen Deckel einen Riss hat. Zwischen den Mauerfugen wächst irgendein Unkraut. Es riecht modrig und feucht,...."
Und das dann für jeden Raum in einem Gebäude so wiederholt.

4. Zeit verschwenden. Szenen überstrapazieren und ewig in die Länge ziehen. Dinge ausspielen, die zu nichts führen.
Spieler: "Wir wollen in der Kanalisation nach einem Eingang ins Anwesen des Schurken suchen"
Spielleiter - Der genau weiß, dass es dort keinen Eingang gibt, und auch nicht spontan einen einbauen möchte: Lässt die Spieler 2 reale Stunden dort herumsuchen und nichts finden. Anstatt einfach zu sagen: "Wie lang wollt ihr euch Zeit nehmen zu suchen?". "OK, ich habt jetzt 3 Stunden alles in der Kanalisation abgesucht. Und habt keinen Eingang gefunden und jetzt kriecht ihr etwas erschöpft und stinkend wieder aus der Kanalisation"

Das sind die Sachen die mir gerade einfallen. Ich glaub euch insgesamt laufen sie alle auf einen Kern hinaus. Sie verschwenden Spielzeit, ohne einen wirklichen Mehrwert zu erreichen (Punkt 2. evtl. nicht).
Mit Punkt 4, kämpfe ich persönlich auch am meisten. Wann ist es Zeit die Spieler abzuwürgen, wann lässt man es laufen. Aber ich werde zumindest besser darin

[Matz]

Ein Freund benutzt gerne mal das Wort "abgefahren" wenn er eine Situation beschreibt. Und das stört mich so ein bisschen, vorallem in einem eher mittelalterlichen Kontext.

[1of3]

2. Zwischensequenzen.

Finde ich super.


Was mich langweilt ist: Nachforschung - Nachforschung - Showdown. Also es gibt irgendein mysteriöses Ding. Man forscht nach, forscht mehr nach und dann kommt zum Abschluss garantiert ein Kampf. Ich mein, ich kann das problemlos leiten, weil ist ja einfach. Und wahrscheinlich finde ich es gerade deswegen nervtötend, wenn ich auf der anderen Seite sitze.

[Stahlfaust]

1. Mangelhaftes Pacing, sieht man häufig. Ist aber auch Geschmackssache und ne Gradwanderung. Zu starkes pushen kann auf Dauer auch nerven.

2. In einen SC reinreden wollen nach dem Motto: "nein so würde der Char nicht reagieren" oder "nein das sieht dein Charakter anders".

3. Keinerlei Vorbereitung und ständige Lückenfüller. Wenn man merkt, dass der SL sich kein bischen vorbereitet hat und sich nur mit Lückenfüllern zum Ende der Session retten will. Kann mal passieren, aber wenn es regelmäßig passiert, dann nervt es.

4. SL die ihren eigenen SC zu stark in den Vordergrund rücken während Sie leiten. Passiert vor Allem in Runden mit wechselndem SL.

[Tele]

Der SL kann nicht in Rollen schlüpfen. Das ist an sich sehr gemein, da es keine Fähigkeit ist, die einfach zu erlernen ist und auch z.T. Veranlagung. Ich meine nicht anders sprechen, sondern Situation und Motivation bei der Interaktion berücksichtigen. Ich hatte einen SL da wirkten alle NSCs gelangweilt und arrogant. Das konnte er gut darstellen, aber es passte einfach oft nicht. Das war furchtbar.

[Metamorphose]

Was mich an einer SL nervt:

• Begünstigungen von irgendwelchen Diskriminierungen
• Wenn die Person an den Spieler*innen rumnörgelt, auch wenns fehlendes Regelwissen ist
• Wenn die Spotlights massiv an einen SC gehen und keine Verhältnissmässigkeit herrscht
• Wenn das Spiel ultrarealistisch ausgespielt werden muss und es sich kleinteilig anfühlt
• Wenn sich Reaktionen der Welt total beliebig und komplett ausserhalb von Kontext anfühlen
• Wenn die Stimme einfach nur Monoton mich in den schlaf wiegt
• Krasse Logikfehler in Abenteuern, bei denen Logik wichtig wäre
• Ich mag Fäkalhumor ab einer gewissen Stufe nicht mehr. Wenn dies einfach zuviel von der SL vorkommt, nervts mich
• Wenn mein SC in seinen Handlungen beschränkt wird ohne dass ich weiss, warum... bzw wenn ichs nicht mal versuchen kann
• Improvisation, bei etwas bei dem ich Vorbereitung erwartet hätte
• Zuviel Beschreibungen oder zuwenig. Ich beschreibe leider auch zuwenig, dabei reicht es einfach mal ein Adjektiv vor allen Dingen zu setzen, schon ist es vorstellbarer. Hab ich mir sogar als SL-Regel auferlegt. Keine Tür, sondern eine Holztür (mit Eisenbeschlag :p)

Ich hatte diese Punkte leider schon bei Leuten die ich sonst mochte und bei gleichen Spielstilen.

Manche Punkte lassen sich durch ein entsprechendes System oder der Erwartung an das Spiel relativieren. Wenn ich ein Rollenspiel spielen will, bei dem Improvisation wichtig ist, dann nervts mich auch nicht

[tartex]

3. Keinerlei Vorbereitung und ständige Lückenfüller. Wenn man merkt, dass der SL sich kein bischen vorbereitet hat und sich nur mit Lückenfüllern zum Ende der Session retten will. Kann mal passieren, aber wenn es regelmäßig passiert, dann nervt es.

Wollte ich auch erwähnen. Schrecklich. Man kann ja auch ohne Vorbereiten gut leiten, aber dann sollte ein Spielleiter, dem das zu mühsam ist, nicht unbedingt ein komplexes Kaufabenteuer angehen.

Der SL kann nicht in Rollen schlüpfen. Das ist an sich sehr gemein, da es keine Fähigkeit ist, die einfach zu erlernen ist und auch z.T. Veranlagung. Ich meine nicht anders sprechen, sondern Situation und Motivation bei der Interaktion berücksichtigen. Ich hatte einen SL da wirkten alle NSCs gelangweilt und arrogant. Das konnte er gut darstellen, aber es passte einfach oft nicht. Das war furchtbar.

Spielleiter bei denen alle NSCs arrogant sind und die Charaktere regelmäßig zur Schnecke machen wollen, hatte ich schon einige. Interessanterweise hatte ich aber nie Spielleiter, wo (fast) alle NSCs gleich getickt haben, aber nicht in die Kategorie "arrogant" gefallen sind..

[Boba Fett]

Ich hasse es, wenn die Spielleitung
- sehr sprunghaft ist und gern oft die Regelsysteme und Spielwelten wechselt (Eichhörnchensyndrom - aber darunter leide ich auch selbst).
- nur selten Zeit zum spielleiten hat.
- unzuverlässig oder unpünktlich ist (das hasse ich ebenso an Mitspielenden).
- meint, dass sie/er alles (inklusive der Spielwelt) improvisieren kann, und deswegen völlig unvorbereitet zum Rollenspiel kommt.
- stur dem vordefinierten Storyplot folgt und in keinster Weise auf Spieleraktionen flexibel reagiert.
- nicht regelfest ist
- wirklich so überhaupt kein Talent für Entertainment hat
- meint, der große Entertainer zu sein und deswegen die Spieler nicht entertainen läßt

[Jiba]

Ich denke mir grade: Vieles von dem, was hier als "mich nervt" aufgeführt wird basiert auf Missverständnissen oder der impliziten Annahme, SL müssten das alles selbst machen:

Pacing ist ein gutes Beispiel: Euch dauert eine Szene zu lang? Dann bittet die SL zu schneiden.
Die SL sagt, dein Charakter würde so niemals reagieren? Ansprechen, warum er das so sieht - anscheinend gibt es ein Missverständnis über den Charakter, das geklärt werden muss.
Die Stimme des SLs ist monoton und er betreibt kein Schauspiel? Wie sieht's mit euch selbst aus, geht ihr da denn richtig aus euch raus und könnt die SL mitreißen? Habt ihr die SL drum gebeten?

That said...

Der SL kann nicht in Rollen schlüpfen. Das ist an sich sehr gemein, da es keine Fähigkeit ist, die einfach zu erlernen ist und auch z.T. Veranlagung. Ich meine nicht anders sprechen, sondern Situation und Motivation bei der Interaktion berücksichtigen.

Das halte ich für einen dieser urbanen Rollenspielmythen: Die Szene spricht ja auch so gut wie nie mal übers Schauspiel, nicht einmal SL-Ratgeber tun das in einem entsprechenden Rahmen. Tatsächlich ist Schauspielern etwas, was man sehr gut erlernen kann, denn es ist eigentlich kein obskures Halbwissen, sondern basiert auf Praktiken, die wir sowieso bereits in Alltagsinteraktionen anwenden und schon als Kinder erlernt haben. Schauspiel ist eigentlich fast schon mehr ein Sport als ein Fachgebiet.

Und wenn die Spieler das können, dann können sie der SL ja auch ein paar Tricks zeigen.

- unzuverlässig oder unpünktlich ist (das hasse ich ebenso an Mitspielenden).

Ich hasse es dagegen, wenn Leute übergenau bei Zeitpunkt und Regelmäßigkeit von Spielrunden sind: Es ist ein Hobby, es kann immer was dazwischen kommen, etc.
Ich gehe immer davon aus, dass jemand, der kurzfristig absagt oder zu spät kommt, gute Gründe dafür hat. Zum Beispiel gibt es Menschen, die etwa unter Zeitblindheit leiden und sich deshalb zeitlich leichter verzetteln als andere. Hinzu kommt, dass niemand, wirklich niemand gerne zu spät kommt (tatsächlich ist die Zahl an Zuspätkommern, die besonders viel Wert darauf legen, was andere von ihnen denken und halten, besonders hoch; die meisten unpünktlichen Leute kommen, sagen psychologische Studien, nicht deshalb zu spät, weil sie rumtrödeln oder ihnen ihre Mitspieler menschlich egal sind. Soziale Ängste oder Perfektionismus können zu Zuspätkommverhalten oder Unzuverlässigkeit führen, ebenso wie Neurodivergenzen.
Damit will ich nicht sagen, dass Pünktlichkeit nicht eine Tugend wäre. Das ist es, das ist eine positive Charaktereigenschaft. Aber dadurch ist im Umkehrschluss Unpünktlichkeit keine negative, sondern eine stinknormale Folge unseres geschäftigen Alltagslebens.)

[JollyOrc]

Ich bin Speedfreak. Das bedeutet für mich mehrere Dinge:

• Es ist mir wichtiger, dass die SL Inhalts- und Regelfragen schnell beantwortet, als dass es superkorrekt ist. Das kann man später noch mal nachschlagen.
• Die Handlungsfähigkeit sollte immer so schnell wie möglich zurück an die SC gegeben werden. Nach "Ich öffne die Tür und schaue, ob da ein Schlafzimmer ist" sollten maximal 3 Sätze kommen. Nicht eine minutiöse Raumbeschreibung. Insbesondere, wenn der Raum kein Schlafzimmer ist, denn dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich einfach direkt weiterziehe recht groß.
• Das bedeutet auch, dass man bei der Beschreibung der Umgebung immer die Perspektive der SC einnehmen sollte: Worauf achten die, was springt ihnen "ins Gesicht" - und was nicht? Auf ersteres beschränken, und dann auf Rückfragen und Aktionen der SC warten.
• Passt die Art der Beschreibung der Stimmung an. Je hektischer die Situation, desto knapper die Beschreibungen… wenn man dann mehr Ruhe hat, dann gerne Ausschweifen, aber eben immer mit der Handlungsfähigkeit der SC im Blick.
• kam hier ja auch schon häufiger: Dinge, deren Ergebnis klar ist abbrechen und erzählerisch handwedeln.
• Kein Ressourcen-Mikromanagement, wenn nicht wirklich wichtig für das Setting. Dass man bei Degenesis die einzelnen Patronen zählt ist richtig&wichtig, weil die halt eine sehr knappe Ressource sind, und einige Soldaten da für jede einzelne Rechenschaft ablegen müssen. Aber bitte nicht das gleiche auch für jede Ration machen, die sind nicht so knapp, und darum geht das Spiel nicht.

[tartex]

Das halte ich für einen dieser urbanen Rollenspielmythen: Die Szene spricht ja auch so gut wie nie mal übers Schauspiel, nicht einmal SL-Ratgeber tun das in einem entsprechenden Rahmen. Tatsächlich ist Schauspielern etwas, was man sehr gut erlernen kann, denn es ist eigentlich kein obskures Halbwissen, sondern basiert auf Praktiken, die wir sowieso bereits in Alltagsinteraktionen anwenden und schon als Kinder erlernt haben. Schauspiel ist eigentlich fast schon mehr ein Sport als ein Fachgebiet.

Und wenn die Spieler das können, dann können sie der SL ja auch ein paar Tricks zeigen.

So wie ich es versteht, geht es hier nicht ums überzeugendes Schauspielen. Es geht darum, dass im NSC-Verhalten keine Varianz herrscht. Selbst wenn der Spielleiter alles abstrakt beschreibt, verhalten sich die NSCs alle als wären sie dieselbe Person.

[Jiba]

überzeugendes Schauspielen

Noch so'n Begriff... Schauspiel hat sich durch Jahrzehnte des Fernseh- und Filmschauspiels völlig in diese "so wenig wie möglich aber grade genug"-Richtung bewegt. Das ist doch für's Rollenspiel gar nicht nötig... da ist es zum Teil ja eben sogar hilfreich, plakativer zu sein. Das ist schon das, was der Forist meinte: Emotionen und innere Zustände nach außen tragen und zeigen.

Und da Schauspiel eine Ensembletätigkeit ist: Wenn ich und meine Mitspieler das selbst nicht bei unseren Charakteren machen, dann ist es nicht die Aufgabe der SL das aufzufangen.

[Haukrinn]

1. SL ist nicht regelfest.

Das nervt voll. Ich will als Spieler der SL nicht die Regeln erklären. Ich will mich darauf verlassen, dass die SL seine Entscheidungen schon sinnvoll und auch fair trifft. Oder wenn er/sie das nicht kann oder möchte, selbiges zumindest klar ansagt (Stichwort Zwischensequenzen weiter oben).

2. Das Spiel wird vom SL ausgebremst.

Ausufernde Beschreibungen, endlose Monologe, aufblähen von unwichtigen Nebenschauplätzen. Und endlos lange Szenen in denen es um nichts geht und denen auch nichts passiert. Gähn!

3. SL leitet komplett am System vorbei.

Hausregeln wo es sie nicht braucht, Charakterfähigkeiten die keine Rolle spielen. Wenn du Intrigen und Mystery spielen willst, wieso lässt du uns dann eine typische D&D-Truppe bauen, SL? Wenn ich einen Decker spiele, dann ist es nicht okay, wenn du meine Hacks handwedelst, nur weil Decking deiner Meinung nach zu viel Zeit frisst. Wenn ich einen Charakter habe, dann möchte ich dessen Fähigkeiten auch zum Einsatz bringen können. Und wenn ich mir als Spieler die Mühe mache, Regelbücher zu lesen, dann erwarte ich auch, dass die SL sich an diese hält.

4. SL geht nicht auf Spieler ein.

Wenn ich als Spieler mehr Zuschauer denn Mitspieler bin, dann kann ich mir die Runde auch klemmen und stattdessen Netflixen. Ich will Geschichten mitbestimmmen. "SL bevorzugt einzelne Mitspieler" ist hier auch eine valide Unterkategorie.

5. Entscheidungen bleiben ohne Konsequenz

Das kann ich bei nem Dungeoncrawl akzeptieren (wobei, eigentlich auch da nicht). Wenn ich als Spieler harte, echte Entscheidungen treffe, dann erwarte ich, dass diese Entscheidungen Konsequenzen und in aller Regel auch einen Preis haben.


Dinge, mit denen ich dagegen überhaupt keine Probleme habe, obwohl sie hier genannt worden sind:

1. "Wo ist Waldo" und andere Pseudo-Detektivabenteuer. Oder generell simple Plots. Stören mich überhaupt nicht. Ich mag auch mal leichte Unterhaltung, auch wenn's vorhersehbar ist.
2. SL stellt NSC nicht schauspielerisch toll da. Interessiert mich 0, im Gegenteil, ich finde werweißwieviel Darstellung an der Stelle fürchterlich. Mich interessiert die Motiviation, das Wesen und der soziale Kontext eines NSC. Nicht, dass er mit Akzent spricht. Und ich will auch direkt gesagt bekommen "Hey, die sagt dir nicht alles" anstatt dass ich das aus dem Kammerspiel der SL heraus lesen soll. 
3. Pacing, lebendiges Worldbuilding. Beides ist, da bin ich bei Jiba, ganz klar Gruppen-, nicht SL-Aufgabe.
4. Keine Vorbereitung: Stört mich nicht wenn SL + Gruppe trotzdem ein tolles Spielerlebnis liefern. Meine besten Runden (als Spieler, und vielleicht auch als SL) waren nur wenig bis überhaupt nicht vorbereitet. Ich selbst beschränke mich als SL immer auf minimale Vorbereitung, weil ich so oder so ergebnisoffen leite.

[takti der blonde?]

Mich nervt die Spielleitung, wenn sie sich für  Schauspieler, Drehbuchautor und/oder Regisseur hält.

[Weltengeist]

Ich bin in Sachen Spielleitung leider sehr mäkelig. Es gibt bei mir sehr viele Dinge, die mir den Spaß am Spiel verderben, beispielsweise:

• Spielererbevormunder: Das ist nicht das gleiche wie "einen Plot im Kopf haben". Ich bin kein "Sandbox oder gar nichts"-Fanatiker, aber wenn ich sage "Ich biege links ab", dann will ich nicht hören "Da geht es aber nicht weiter". Und ich will auch nicht hinterher merken, dass es vollkommen egal war, ob rechts oder links, weil sowieso das gleiche passiert wäre. Ach ja, und ein "Ihr werdet gefangen genommen und könnt nichts dagegen tun" lasse ich mir einmal gefallen, beim zweiten Mal bin ich raus.
• Langweiler: Sorry, aber ich bin ADS-ler, ich kann ganz, ganz schlecht mit Langeweile umgehen. Und ich halte mir nicht extra einen Samstag frei, damit dann da nichts passiert.
• Schlechte Rollenspieler: Klar, man kann auch mit reinem Gewürfel Spaß haben, aber ich spiele gerne meine Rollen und wünsche mir, dass da auch was zurückkommt. Muss nicht perfekt sein, aber ein Dialog und ein wenig Charakterspiel sollten schon drin sein.
• Unlogiker: Ich bin ziemlich auf "innere Logik" fixiert und bin ganz schnell raus, wenn mir etwas völlig unlogisch vorkommt. Besonders schlimm finde ich es, wenn wir mehrere Sitzungen lang ein Geheimnis erkunden und sich am Ende rausstellt, dass die Auflösung völliger Kappes ist, weil der SpL einfach nur möglichst viele coole Elemente in einen Topf werfen wollte.
• Selbstdarsteller: Sollte man eigentlich gar nicht extra erwähnen müssen, aber ab und zu trifft man auf Cons oder Onlinerunden auf eine Perle von Spielleiter, die dort einfach mal ihren Super-NSC und seine Minions Gassi führen will oder die einfach deshalb Spielleiter geworden ist, weil sie alles bestimmen und die ganze Zeit selbst reden wollen. Vielleicht gibt es ja Leute, die das ertragen, aber ich gehöre nicht dazu.

Dabei ist nichts davon per se ein Vorwurf an den Spielleiter - ich finde es gut, wenn sich jemand an der Aufgabe des Leitens versucht, auch wenn er nicht perfekt ist, und hoffentlich mit der Zeit besser wird. Aber auch wenn es arrogant klingt - ein Anfänger sollte auch für Anfänger leiten und nicht für Leute mit 30+ Jahren Spielerfahrung. Für mich selbst habe ich daher vor einigen Jahren die Konsequenz gezogen, dass ich als Default einfach selbst leite, und setze mich eigentlich nur dann noch bei jemand anderem an den Spieltisch, wenn ich ihn als Spieler kennengelernt habe und mir vorstellen kann, dass das klappen könnte.

[Gunthar]

Hui, da hätte ich auch einiges:

1. Wenn die SL bestimmte SCs gezielt benachteiligen. (Das kann sein, dass nie für den betreffendes SC passendes Loot abfällt.)
2. Wenn die SL bestimmte Spieler gezielt benachteiligen. (Hatte den Fall, dass ich nach dem Ableben meines SC einen L1 Charakter in eine L6/L7 Gruppe erstellen musste. Der SC hatte nicht mal 15 min überlebt).
3. Übles Metagaming der SL. (Meine SC hatte in Dragonlance eine Vorpal Blade gefunden, und der SL nahm es einfach wieder weg ohne Kompensation.)
4. Die SL bestimmte und wichtige Details einfach weglässt. (Hatte in Midgard der Fall, dass der SL die Leiter im Schacht nicht erwähnt hatte, als ein Dieb einen Schacht hinunterkletterte und der nachfolgende SC einfach ebenfalls in den Schacht sprang, als von der SL die Leiter nicht erwähnt wurde.)
5. Wenn die SL Spieler aus der Gruppe kicken, ohne klar oder gar nicht zu erwähnen, wo und was die Probleme genau sind und ohne den betreffenden Spielern eine Möglichkeit zu geben, sich zu bessern oder anzupassen.
6. Wenn die SL von den Spielern erwartet, dass sich die Spielern untereinander gegenüber der SL bewerten. ZB: Wer war der beste Spieler usw.
7. SL, die unbesehen, Kaufabenteuer so leiten, wie sie vorliegen. Denn manche Kaufabenteuer haben so ziemliche Macken. Eins hatte mal einen Gegner, bei dem der Einmalangriff viel zu stark angesetzt wurde. So dass die SCs auch mit geschafftem Rettungswurf ins Gras gebissen hätten. 
8. SL, die Puzzles kreieren, die logisch nicht lösbar sind.

Ich bin in Sachen Spielleitung leider sehr mäkelig. Es gibt bei mir sehr viele Dinge, die mir den Spaß am Spiel verderben, beispielsweise:

• Spielererbevormunder: Das ist nicht das gleiche wie "einen Plot im Kopf haben". Ich bin kein "Sandbox oder gar nichts"-Fanatiker, aber wenn ich sage "Ich biege links ab", dann will ich nicht hören "Da geht es aber nicht weiter". Und ich will auch nicht hinterher merken, dass es vollkommen egal war, ob rechts oder links, weil sowieso das gleiche passiert wäre. Ach ja, und ein "Ihr werdet gefangen genommen und könnt nichts dagegen tun" lasse ich mir einmal gefallen, beim zweiten Mal bin ich raus.
• Langweiler: Sorry, aber ich bin ADS-ler, ich kann ganz, ganz schlecht mit Langeweile umgehen. Und ich halte mir nicht extra einen Samstag frei, damit dann da nichts passiert.
• Schlechte Rollenspieler: Klar, man kann auch mit reinem Gewürfel Spaß haben, aber ich spiele gerne meine Rollen und wünsche mir, dass da auch was zurückkommt. Muss nicht perfekt sein, aber ein Dialog und ein wenig Charakterspiel sollten schon drin sein.
• Unlogiker: Ich bin ziemlich auf "innere Logik" fixiert und bin ganz schnell raus, wenn mir etwas völlig unlogisch vorkommt. Besonders schlimm finde ich es, wenn wir mehrere Sitzungen lang ein Geheimnis erkunden und sich am Ende rausstellt, dass die Auflösung völliger Kappes ist, weil der SpL einfach nur möglichst viele coole Elemente in einen Topf werfen wollte.
• Selbstdarsteller: Sollte man eigentlich gar nicht extra erwähnen müssen, aber ab und zu trifft man auf Cons oder Onlinerunden auf eine Perle von Spielleiter, die dort einfach mal ihren Super-NSC und seine Minions Gassi führen will oder die einfach deshalb Spielleiter geworden ist, weil sie alles bestimmen und die ganze Zeit selbst reden wollen. Vielleicht gibt es ja Leute, die das ertragen, aber ich gehöre nicht dazu.

Dabei ist nichts davon per se ein Vorwurf an den Spielleiter - ich finde es gut, wenn sich jemand an der Aufgabe des Leitens versucht, auch wenn er nicht perfekt ist, und hoffentlich mit der Zeit besser wird. Aber auch wenn es arrogant klingt - ein Anfänger sollte auch für Anfänger leiten und nicht für Leute mit 30+ Jahren Spielerfahrung. Für mich selbst habe ich daher vor einigen Jahren die Konsequenz gezogen, dass ich als Default einfach selbst leite, und setze mich eigentlich nur dann noch bei jemand anderem an den Spieltisch, wenn ich ihn als Spieler kennengelernt habe und mir vorstellen kann, dass das klappen könnte.

Beim Spielerbevormunder kommt es auch noch darauf an, wie das passiert. Die Sache kann spannend gemacht werden. Aber wenn es nach dem Motto kommt: "Der Gegner ist in der Übermacht, ihr seid gefangen genommen und könnt nichts tun." Dann ist es effektiv nicht toll.
Unlogiker: Wenn man ein Rätsel lösen muss und dann die Lösung gar nicht braucht.  

[Crimson King]

1. Die SL hat Lieblinge. Ideen dieser Mitspieler werden mit mehr Wohlwollen entgegen genommen, die Spieler erhalten mehr Spotlight, willkürliche negative Ereignisse treffen diese selten bis nie, etc.

2. Die SL geht nicht auf Spielerinput ein. Das Abwürgen und Entwerten von kreativem Spielerinput ist für mich schwer zu ertragen. Das kann Lösungsansätze für Konfliktsituationen, Teilnahme am Worldbuilding oder das Einführen von Optionen für den weiteren Storyverlauf beinhalten.

3. Die SL ist nicht in der Lage, mit konstruktiver Kritik umzugehen, sei es zum Leitstil, zur Bewertung von Spielsituationen etc.

4. Die SL scheißt auf Plausibilität und sieht irgendwelchen wirren Nonsense als kreativen Plot an.

5. Die SL regiert den Spielern in die Bereiche rein, in denen sie eigentlich die Erzählrechte haben.

6. Die SL benutzt die Runde vornehmlich als Bühne für ihre Pet NSC. Es sind die Spieler und ihre Charaktere, die im Fokus stehen. Als SL hat man genügend Möglichkeiten, kreativ zu werden und auf den Plot einzuwirken. Man muss den Mitspielern nicht auch noch das Spotlight klauen.

[Sosthenes]

Nur Ex Post Facto Schwierigkeitseinschätzungen. Also wenn der benötigte Wurf nie angesagt wird. Das mag ja durchaus Sinn machen wenn der Schwierigkeitsgrad geheim ist (z.B. wenn vergleichend mit unbekanntem Gegner) und auch oft schneller sein (wenn Wurf zu schlecht ist, braucht man gar nicht erst nachschauen wie schwierig es wäre, was Modifikatoren wert sind usw.). Aber wenn es überhaupt nie offensichtliche Schwierigkeitsgrade gibt, taucht da manchmal der Verdacht auf es gäbe bewusstes oder unbewusstes Fudging.
Hier muss ich mich auch selber an der Nase fassen.

Intelligenz-Proben-Railroading, auch wenn's gut gemeint ist. Spieler kommen nicht weiter, IQ Probe: SL Tipp in ganz bestimmte Richtung, oft die, die im vorgefertigten Abenteuer vorkommt ("Wenn die Spieler..."). Lasst uns unsere Fehler machen.

Todesmutige Gegner durch die Bank.

Ausnahmslos hoch-strategische Gegner.

Kein individuelles Handling des Spieler-Bedarfes nach Hintergrund-Integration. Also entweder von allen Spielern fordern dass hier viel vorgeleistet wird und dann auch ständig im Abenteuer vorkommt, oder halt die Annahme dass eh alle bedürfnislose Vollwaisen sind.

Monotones NSC Spiel. Schauspielerei nicht vorausgesetzt, aber wenn das kommt dann nicht immer der gleiche Duktus/Akzent. Und sonst nicht immer das gleiche an den Tag gelegte Verhalten.

Anekdoten. So nervig wie es ist wenn Spieler Monty Python zitieren, so nervig ist es wenn von Spielleiter-Seite Geschichten von alten (besseren?) Runden kommt bei denen die anwesenden Spieler nicht beteiligt waren. Das scheint so ein Alterungs-Problem zu sein.

Nepotismus. Ja, auch wenn du 17 bist und es die erste Freundin ist. Und auch wenn du 47 bist und der Sohnemann mitspielt. (Helfen von Neulingen ist natürlich okay)

[Tothtelar]

Ich kanns überhaupt nicht leiden wenn der Spielleiter die Spieler absichtlich in die Irre führt bzw. so zum Beispiel lang und ausschweifend einen Raum beschreibt und in dieser Beschreibung dann iwo ein wichtiges Detail versteckt.

Mir ist das mal passiert das ich in Pokemon in das Zimmer eines Mitschülers einbrechen wollte weil wir vermuteten das der eine verbotene TM eingesetzt hat um da Leute zu vergiften und zu verletzen usw. Bin eingebrochen, hab durchwühlt und nix gefunden und anschließend kam raus das ich im falschen Zimmer war was ich ja am Bett hätte erkennen können. Der vermeintliche Bösewicht hätte ja ein Feuerpokemon gehabt und in dem Zimmer war das Pokemonbett irgendwas brennbares. Keine Ahnung, war ne ganz komische Situation.

Mich hat das vor allem deshalb extrem genervt weil ich gar kein Auskenner in dem Universum bin. Mein Charakter hätte das ja wahrscheinlich eigentlich sofort erkennen müssen...

Meistens bin ich Spielleiter und wenns in Räumen was entscheidend wichtiges gibt dann weise ich drauf hin oder lasse würfeln. Aber ich verstecke sowas nicht in irgendwelchen schwurbeligen Beschreibungstexten.

[Anro]

Ich mag es nicht, wenn meine Spielleitung verängstigt ist etwas falsch zu machen.
Wenn sie in einem Forum zum Beispiel den falschen Thread gelesen hat.

Solang sie nett ist, Kreativität zulässt und im Nachhinein ein offenes Ohr hat, bin ich dtp.

[Sethomancer]

Auch auf die Gefahr das es redundant ist, nervt mich völligst, wenn Spielerentscheidungen zugunsten einer "Storyline" entwertet werden. Ich kann einfach nicht damit umgehen, wenn ein SL keine alternativen Möglichkeiten zum Erreichen des Plotziels zulässt, bzw. auch auf einem konstanten Plotziel beharrt, obwohl die gesamte Spielergruppe lieber eine andere Lösung herbeiführen würde.
Des weiteren finde ich auch im Pacing das Gegenteil schlimm, wenn also der SL eine Szene (häufig erlebt zwischen Charas) ausbremst oder abkürzt, um etwas anderes zu machen, obwohl die Beteiligten gerade sehr engagiert im Spiel sind.
Es nervt mich konstant wenn ein SL nicht ergebnisoffen ist und es nur eine richtige Lösung gibt und nur eine richtige Art zu spielen und die extrem vorbereiteten Szenen genauso passieren müssen.

[Saffron]

Ziemlich schlimm finde ich:

• Wenn SL ihre Abenteuer oder ihre Welt so großartig finden,  dass sie die Spieler nur als Publikum verwenden und sie blockieren, wenn sie mit ihren Ideen und Aktionen zu viel Einfluss auf die Geschichte nehmen. Dann denk ich immer: "Schreib halt ein Buch, wenn du nicht willst, dass andere mitmischen."
• Wenn der SL glaubt, dass seine (einzige) Lösung für ein Problem total offensichtlich sein müsste und selbst dann keine weiteren Hinweise gibt, wenn die Spieler trotz ihrer Bemühungen nicht drauf kommen. "Nein, Alter, du bist nicht viel schlauer als alle anderen. Du bist nur nicht in der Lage, die Perspektive der Spieler einzunehmen und die Infos adressatengerecht zu gestalten."
• Wenn es den SL egal ist, ob die Spieler Spaß haben oder nicht. (Zum Glück selten, aber ich hab's erlebt, isch schwöre!). Oder auch, wenn sie trotz sehr eindeutigen Anzeichen einfach nicht merken, dass einige oder alle Spieler ganz offensichtlich keinen Spaß haben.

Es gibt einige andere Punkte, die mich nur ein kleines  bisschen nerven:

• Lieblings-NSC, die toller, schöner, schlauer und fähiger sind als alle SC zusammen
• elendig langsames Pacing
• Verwirrende Plots, bei denen die SL am Ende eine halbe Stunde lang erklären, was hinter den Kulissen alles passiert ist, das niemand mitbekommen hat, und was eigentlich die Motivation und Intention der Gegner war.

Die letzteren Punkte verzeihe ich aber gern, solange die SL sich Mühe geben und versuchen, das alle Spaß haben. Ich hab ja auch meine Schwächen, wenn ich leite und hoffe, dass die Spieler ein bisschen nachsichtig mit mir sind.

[Hotzenplot]

Das Nichtvorhandensein.

Mich nervt, dass für mich keine Spielleitung vorhanden ist, die mir [einen Megadungeon]* leitet.

* dies ist ein Dropdownfeld mit den Auswahlmöglichkeiten
- eine Myranorkampagne
- Sturmbringer oder anderes Moorcock-Zeug
- Nights Black Agents
- die Masken von Nyarlothep

 

[Schalter]

Das Gegenteil wurde zwar oben bereits genannt, aber ich finde es meinerseits störend, wenn der SL eben keine sonderliche Geschichte zu inszenieren hat, die ihm wichtig ist. Klar will ich nicht eine Marionette in einem vorgefertigten Plot spielen, aber es darf und soll so einen Plot schon geben, und der SL soll auch heiß darauf sein, ihn sich entfalten zu lassen. Ich hab' in vielen Gruppen gespielt, wo der Plot so vor sich hin plätschert, weil es zwar eine große Sandbox gibt, wo alles möglich ist, aber alle Handlung erst auf Initiative der SCs hin geschehen soll. Ich find' es prima, wenn der SL mir was nahe bringen will, was er wirklich großartig findet. Dann gehe ich meistens auch stimmungsmäßig mit.

[Blizzard]

3. Die SL ist nicht in der Lage, mit konstruktiver Kritik umzugehen, sei es zum Leitstil, zur Bewertung von Spielsituationen etc.

Das finde ich immer ein bisschen schwierig, denn grade in solchen Fällen macht der Ton die Musik. Sprich: Wenn die Kritik konstruktiv sein soll, dann muss sie auch konstruktiv rübergebracht- und vor allen Dingen vom SL auch konstruktiv angenommen werden. Viele Spieler können das leider nicht (Kritik konstruktiv äußern), was dafür sorgt, dass die Kritik beim SL destruktiv ankommt- was für schlechte Stimmung innerhalb der Gruppe sorgt oder sorgen kann.

5. Die SL regiert den Spielern in die Bereiche rein, in denen sie eigentlich die Erzählrechte haben.

Was meinst du damit? Kannst du da mal ein Beispiel geben ?