Thema: Was nervt euch bei einem Spielleiter

[Marask]

Also ein Thread, mit einem solch negativ belasteten Titel wie diesem hier, würde ich (als SL) nicht aufsuchen um mir Tipps zu holen.

Zum Thema:

Es gibt eine Sache, die mich tatsächlich an einem Spielleiter-Stil "nervt". Wenn man für jeden Pups würfeln muss UND wenn man für nichts würfeln muss.

[Olibino]

Verstehe da die Unterscheidung zwischen Online und am Spieltisch nicht. In beiden Fällen weiß ich nicht wie lange es dauert und kann die Zeit für Smalltalk oder Pinkelpause nutzen.

Ich hatte nur deswegen "Am Spieltisch" geschrieben, weil ich das Verhalten online noch nicht erlebt habe. Vielleicht wegen der Whisper-Funktion? Aber ich finde es in beiden Fällen schade. Zum einen kostet der physische Vorgang des Raumwechsels Zeit in der nicht gespielt wird. Zum anderen werde ich meiner Unterhaltung beraubt, da ich meinen Mitspielern gerne zuhören würde.

[Olibino]

Ich finde jedoch generell dass es zwar haufenweise SL Tipps gibt, aber noch viel zu wenig was einen guten Spieler ausmacht. Es gäbe sicherlich einige sehr einfache Dinge die Spieler tun könnten um das Spielerlebnis für alle am Tisch massiv zu verbessern.

Das würde mich auch sehr interessieren. Gibt es dazu schon einen Thread?

[Hotzenplot]

Das würde mich auch sehr interessieren. Gibt es dazu schon einen Thread?

Ich hatte hier mal versucht zu erschließen,  was Kampagnenspieler*innen sind. Das geht etwas in die Richtung.
https://www.tanelorn.net/index.php/topic,108943.msg134693147.html#msg134693147

[HEXer]

Ich hab vor ner Weile mal Greg Stolzes "How to play Roleplaying Games" übersetzt:

Hier zum Runterladen

[HEXer]

Abgesehen davon: Mich nerven SLs, die sich gern selbst reden hören.

[AlucartDante]

1. Mangelnde Bereitschaft zur Metakommunikation:

Das ist auf jeden Fall der Teil, der mich an meinem alten Spielleiterselbst am meisten nervt. Früher dachte ich, the show must go on und ein guter SL wird mit allem fertig. Heute denke ich daran, dass Metakommunikation alles einfacher macht.

Bei meiner einen Spielleiterin nervt es micht sehr, dass sie schnell absagt und zugleich immer nur einen Termin macht, wenn alle können und wollen, deswegen spielen wir nie. Ich finde die SL muss nicht das Terminmanagement machen, aber wenn sie es nicht abgibt und es gleichzeitig nicht hinbekommt, nervt das richtig.

Alles andere sind für mich Kleinigkeiten. Meine andere Spielleiterin ist ein bisschen nervös, sie macht ganz viele Fehler (?) die hier erwähnt werden. Aber das nervt nicht, es macht total Spaß mit ihr zu spielen.

Viele Punkte hier sind auch ein wenig Selbstverständlichkeiten für mich. Insofern bin ich ganz happy über die Runden die ich hatte.

Ich merke aber auch, wenn ich SL bin, habe ich oft einen höheren Anspruch an die Spieler, als ich selbst als Spieler erfülle. Als Spieler habe ich generell einen hohen Anspruch an den SL. Ich versuche von beidem runter zu kommen. Mehr Spaß durch weniger Anspruch und Stress. Mein Eindruck allgemein ist aber, dass von SLs viel mehr erwartet wird als von Spielern, was mir logisch aber unfair vorkommt.

[Hotzenplot]

Ich hab vor ner Weile mal Greg Stolzes "How to play Roleplaying Games" übersetzt:

Hier zum Runterladen

Kurz überflogen,  sehr interessant. 

[Olania]

Ich hab vor ner Weile mal Greg Stolzes "How to play Roleplaying Games" übersetzt:

Hier zum Runterladen

Cool, danke. In der Tat recht interessant 

[Weltengeist]

Ich merke aber auch, wenn ich SL bin, habe ich oft einen höheren Anspruch an die Spieler, als ich selbst als Spieler erfülle.

Kurioserweise bin ich nur bei Spielleitern mäkelig, nicht bei Spielern (glaube ich jedenfalls). Menschlich umgänglich sein, Termine einhalten (oder absagen), Bock aufs Spiel haben, während der Sitzung Finger vom Handy lassen und nicht ZU extrem in eines der Law'schen Klischees verfallen. Das war's auch schon mit meinem Spieler-Wunschzettel.

[tartex]

Abgesehen davon: Mich nerven SLs, die sich gern selbst reden hören.

Ich höre mich nicht gerne selbst reden. Ich habe nur Angst vor Stille. 

[klatschi]

Kurioserweise bin ich nur bei Spielleitern mäkelig, nicht bei Spielern (glaube ich jedenfalls). Menschlich umgänglich sein, Termine einhalten (oder absagen), Bock aufs Spiel haben, während der Sitzung Finger vom Handy lassen und nicht ZU extrem in eines der Law'schen Klischees verfallen. Das war's auch schon mit meinem Spieler-Wunschzettel.

Ist schon komisch zu sehen, wie sehr ich als forever GM solche Aspekte a) als Problem sehe und wie sehr ich b) als Spieler alle diese organisatorischen Aspekte vermieden habe. Ich war sofort als Spieler die Orga-Sau, die dem GM den Buckel freigehalten hat und alles organisiert hat und habe die Aufzeichnungen der Session gemacht etc pp.
Schon irgendwie traurig dass in vielen Gruppen die Orga das Problem zu seien scheint (und diesen Eindruck bekomme ich nicht nur hier sondern in anderen Threads auch, Beispiel dieser ausführliche Bericht hier: https://www.tanelorn.net/index.php/topic,100279.msg135058038.html#msg135058038)

[storm]

Bei der Lektüre dieses Fades kam mir übrigens der Gedanke, dass ich meinen SLs dankbarer sein sollte. Das meiste was hier gennannt wurde, kann ich nämlich ebenfalls nachvollziehen, habe es aber überwiegend seit Ewigkeiten nicht mehr "live" erlebt.

+1 
Geht mir genauso.

Nepotismus. Ja, auch wenn du 17 bist und es die erste Freundin ist. Und auch wenn du 47 bist und der Sohnemann mitspielt. (Helfen von Neulingen ist natürlich okay)

Das kam mir mein Threadtitel auch sofort in den Sinn. Ich habe schon des öfteren mit Pärchen gespielt, meistens in der Konstellation, dass einer SL und einer Spieler ist. Und es ging eigentlich nie gut. Entweder wurde PartnerIn ständig bevorzugt. Oder Beziehungskonflikte mit in SC/SL Konflikte eingeflochten. Da gab es teilweise wirklich unschöne Szenen (bis hin zu tatsächlichen Streits während des Spiels), so dass ich das mittlerweile unbedingt vermeide.

Ansonsten sind es bei mir im Großen und Ganzen auch Punkte die hier schon genannt wurden:

• Ich bin überhaupt kein Freund von unendlich langen Würfelorgien, aber das kann man tatsächlich oft schon im voraus klären.
  
• Was ich sehr schade finde, wenn ich mir für meinen SC wirklich Mühe gebe, auch den SL frage ob man mal gemeinsam über Hintergrundgeschichte sprechen könnte (oder ich mal ne Mail mit meinen Ideen schreibe, o.ä.) und der/die SL da überhaupt nicht drauf einsteigt. Und ich bin da auch niemand der 10 A4 Seiten Background haben will, sondern sich einfach freut, wenn sein Char mehr als nur das Wort "Barbar" als Background hat. Genauso finde ich es richtig blöd, wenn der SL den Background eines oder mehrerer Spieler direkt am Anfang der Kampagne zerstört (hatte das mal, dass jemand das Dorf ausgearbeitet hatte aus dem der SC stammte, mit Familiengeschichte usw. Spielte für die Kampagne überhaupt keine Rolle, aber der Spieler wollte eben gerne seinem SC bisschen mehr Farbe verleihen. Das ist dann sehr unschön, wenn man nach 5 Minuten erfährt dass das Dorf inklusive all seiner Einwohner abgebrannt ist und somit für weitere Story nicht mehr zur Verfügung steht. Da hat der Background dem SL wohl nicht so ins Konzept gepasst, hätte man vielleicht auch einfach vorher ansprechen können. Oder man hätte das abgebrannte Dorf als Aufhänger für Nebenstory nutzen können, aber auch das war nicht er Fall...).
  
• Ich mag sehr gerne Archetypen als NSCs, denn da weiß ich gleich woran ich bin. Das wird mir aber auch schnell zu viel, wenn der/die SL fast ausschließlich Archetypen nutzt und die ganze Welt nur daraus zu bestehen scheint. Da gibt es dann wälderweise arrogante Elfen, bergeweise geldgierige Zwerge, aber offenbar niemand anderen...
  
• Wenn die Welt keine Konsequenzen zu den Handlungen der SC kennt. Da läuft die gesamte Gruppe in einer Stadt Amok und die Stadtwachen sind wohl gerade mal kurz eingenickt... 
  
• Wenn der/die SL das vor allem macht um einen eigenen Drang zum Alleinherrscher auszuleben. Damit kann ich gar nicht umgehen, habe ich zum Glück aber bisher auch nur selten erlebt.
  

Andererseits stören mich auch einige hier genannte Kritikpunkte gar nicht: ich hatte meine besten Abende mit unvorbereiteten SL, die sehr gut improvisieren können (auch wenn sich das viele selbst vllt. gar nicht zutrauen. Aber Not macht erfinderisch). Ich hab kein Problem damit, wenn ein SL mal wenig Zeit hat. Fehlendes Regelwissen konnte bisher immer durch Spieler ausgeglichen bzw. ergänzt werden. Und Logikfehler verzeihe ich auch gern, wenn sie dem/der SL bewusst sind und eine Lösung angeboten wird.

Alles in allem in meinem Umfeld aber wirklich Kritik auf hohem Niveau. Von dem her liebe SLs: Lasst euch nicht verunsichern oder unterkriegen. Ich hatte das noch wirklich selten, dass man überhaupt nich zueinandergefunden hat und nicht doch viel Spaß hatte, auch wenn es vielleicht nicht 5 Sterne, sondern nur 4 waren

[Zed]

In unserer über 25jährigen Kampagne tauchte der eine oder andere genannte Punkt auf, den ich als SL sicher mal vergeigt habe. Im Großen und Ganzen finde ich alle Ansprüche gut nachvollziehbar, und ich würde sagen: Sie sind auch meine Ansprüche.

Zur angesprochenen Dankbarkeit: Nichts gegen geschenkte Dankbarkeit, aber erwarten würde ich sie von meiner Gruppe nicht, schon, weil mein Selbstverständnis des Verhältnisses zwischen Spielenden und Spielleitung das nicht vorsieht.

Stattdessen sehe ich es so: Wir schenken uns gegenseitig Zeit und Hirn- und Herzschmalz, aka Phantasie. Wir entwickeln unsere Geschichte gemeinsam weiter (auch wenn ich als SL am Plot deutlich mehr Aktien halte). Aber die Spielgruppe und ihre Figuren suchen sich ihre Spielziele selbst, und damit ist die Gruppe auch für ihren Spielspaß zu einem großen Maß selbst verantwortlich. (Darum kann ich als SL auf Belohnungsprinzipien wie Erfahrungspunkte auch verzichten.)

[Blizzard]

Verstehe da die Unterscheidung zwischen Online und am Spieltisch nicht. In beiden Fällen weiß ich nicht wie lange es dauert und kann die Zeit für Smalltalk oder Pinkelpause nutzen.

Ich auch nicht. Und abgesehen davon können die anderen Spieler, die noch im Raum sind, ja die Zeit auch für(s) Charakterspiel nutzen. Oder mal kurz was essen/trinken...
Kurzum: Wenn ich mich als Spieler langweile, nur weil der SL mal für kurze Zeit mit jemand ins Nebenzimmer oder aus dem Raum geht, dann mache ich als Spieler irgendwas falsch.

Als SL (be)nutze ich das "ins Nebenzimmer" gehen immer mal wieder in meinen Runden. Da hat sich bislang keiner beschwert, ganz im Gegenteil. Es gibt einfach manchmal Sachen, die nur für einen Spieler bestimmt sind. Und bevor ich als SL dann anfange, für diesen Spieler alles haarklein auf einen Zettel aufzuschreiben und dabei möglicherweise noch was vergesse, ist es doch wesentlich einfacher (und kürzer), wenn ich das mit dem betreffenden Spieler unter 4 Augen bespreche.

[aingeasil]

Zum Thema "Gschmäckle-Thread" hier im Spoiler, weil eigenlich zu lang.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

In unserer über 25jährigen Kampagne tauchte der eine oder andere genannte Punkt auf, den ich als SL sicher mal vergeigt habe. Im Großen und Ganzen finde ich alle Ansprüche gut nachvollziehbar, und ich würde sagen: Sie sind auch meine Ansprüche.

This, obwohl ich die Aufzählungen nicht als "Ansprüche" bezeichnen würde.
Es gibt einzelne Punkte hier, da würde ich ganz klar sagen, dass die für mich als Spieler Ausschlusskriterien wären (für mich z. B. permanentes Ignorieren eines oder mehrerer Spieler - insbesondere wenn ich darunter bin). Aber das meiste sind Eigenarten, über die man am Ende des Spielabends durchaus (mit Genuss) herziehen kann, die aber am Ende eine Fußnote sind und zur erwähnten vier- statt fünf-Punkte-Wertung führen.

Ob die Aufzählungen einen jungen Spielleiter verunsichern kann? Sicherlich. Aber die meisten, die sich hier geäußert haben, haben doch 10, 20, 30 und mehr Jahre Erfahrung im Rollenspiel auf dem Buckel. Ich lese das durchaus mit Genuss. "Ah, so einen hatte ich auch mal." oder "ne, sowas ist mir noch nicht untergekommen". Und wenn man mich fragen würde, würde ich bei den allermeisten der ersten Kategorie durchaus nochmal mitspielen. Interessanter ist doch auch die Frage "Mach ich auch was davon, wenn ich leite?" und "stört es mich, den Spiegel hier vorgehalten zu bekommen".
Und ja, ich bin da durchaus nicht frei von den hier genannten Punkten, wenn ich mal spielleite. Ich sehe mich ganz eindeutig, aufgrund von Prokrastination, in der Ecke "nicht ganz so optimal vorbereitet" bis "kann furchtbar schlecht improvisieren" - und lässt daraus folgend auch ein wenig zu viel outgame-Gelaber zu. Trotzdem spielen Leute bei mir. Also kann der Rest nicht ganz so verkehrt sein. Und ich kann am Rest arbeiten, wenn ich will.

Denn das hier ist ja kein Thread "Wie sieht mein perfekter Spielleiter aus." und ich lese das alles hier vielleicht auch eher wohlwollend.
Ich finde übrigens einen "was nervt mich an meinen Spielern" wesentlich schwieriger, da vieles, was mich nerven würde, seine Ursachen in Punkten in diesem Tread haben kann.

Und um hier noch etwas beizutragen:
Mich nerven Spielleitende, die immer wieder damit anfangen, wie viel Aufwand sie haben - es aber gleichzeitig nicht über sich bringen, Kompetenzen an Spieler abzugeben, obwohl Ihnen das angeboten wird (Organisation, Regelkenntnis, Dokumentation, etc.). Das hat für mich das Geschmäckle von "Anerkennung erheischen", statt wirklicher Problemlösung Aber vielleicht bin ich auch zu genügsam damit, dass es für mich Anerkennung genug ist, wenn meine Spieler Spass an dem hattten, was ich (tlw. mit viel Aufwand) vorbereitet habe.

[schneeland]

Hier stand bis vor kurzem noch eine Diskussion um die Wortform "Spielleitende". Die entsprechenden Beiträge habe ich archiviert, da sie hier nichts zum Thema beitrug. Bei Bedarf kann eine solche Diskussion gern im Bereich Rollenspiel&Gesellschaft geführt/weitergeführt werden.

Generelle Anmerkung: solange die Beiträge verständlich sind, schreiben wir hier weder in die eine noch in die andere Richtung etwas vor - wer gendern mag, kann dies tun; wer das nicht möchte, setzt auf die traditionellen Wortformen. In beiden Fällen muss man das nicht mögen, ist aber aufgefordert die Entscheidung anderer Nutzer zu tolerieren.

[PayThan]

Das nervigste an Spielleitern ist, dass sie generell zu wenig Zeit zum Spielen haben !. 

[kagozaiku]

Ich finde es bei Spielen, bei denen es Würfelergebnisse gibt, die kritischer Erfolge oder kritische Fehlschläge anzeigen, immer recht frustrierend, wenn die Spieleleitungen diese übergehen und wie "normale Proben" behandeln.
Natürliche Einsen und natürliche Zwanziger in D&D bspw. verlieren komplett ihren Status als außergewöhnliche Ergebnisse.

[tartex]

Mich nerven Spielleiter, die glauben sie wären wandelnde Enzyklopädien zum Thema Rollenspiel und einen mit 30minüten Monologen zur Rollenspielgeschichte und irgendwelchen Systemen volllabern, die man eh schon x-mal gehört und gelesen hat.

Vielleicht sind sie ja auch wandelnde Enzyklopädien, aber der Heilsbringer-Tonfall macht das eh schon längst bekannte noch viel schmerzhafter als es sonst eh schon wäre.

[nobody@home]

Ich finde es bei Spielen, bei denen es Würfelergebnisse gibt, die kritischer Erfolge oder kritische Fehlschläge anzeigen, immer recht frustrierend, wenn die Spieleleitungen diese übergehen und wie "normale Proben" behandeln.
Natürliche Einsen und natürliche Zwanziger in D&D bspw. verlieren komplett ihren Status als außergewöhnliche Ergebnisse.

Es kommt ein bißchen darauf an. In manchen Gruppen mag sich ja, wie man aus so manchen Anekdoten im Internet heraushört, die Gewohnheit festgesetzt haben, natürliche Einsen und Zwanziger gerade bei D&D grundsätzlich als "besonders" zu behandeln, obwohl die Regeln das bei genauerem Hinschauen eigentlich nur für bestimmte Spezialfälle (hauptsächlich halt Angriffswürfe) so vorsehen -- da spielt dann aber streng genommen erst mal einfach nur die Gruppe selbst "falsch", und in dem Fall täte ich mich schwer damit, einer SL, die sich tatsächlich mal ausdrücklich an die offiziellen Regeln für W20-Würfe hält, daraus gleich einen Strick drehen zu wollen. Schlimmstenfalls müßte man sich da halt mal austauschen, ob man "Natürliche Einsen und Zwanziger sind halt immer speziell" nun als Hausregel aufnehmen möchte oder nicht.

[Chairon]

Überheblichkeit und Selbstdarstellung nervt.

[Klingenbrecher]

Wenn die Spielleitung unvorbereitet erscheint. Diese Person auch noch den Film fährt ein Stegreif Genie zu sein.
Am Ende des Abends dann nichts weiter gespielt wurde als zusammenhangsloser Bullshit.

[Selis]

unvorbereiteter SL muss nicht schlimm sein, mit sowas habe ich die besten Abende erlebt.

Damals hatte ich einen Punkt gar nicht erwähnt.
SL welche die Charaktere nur als Statisten in seiner NPC Story dabei haben.
Ellenlange Dialoge vom SL vorgetragen, wie sich zwei seiner NPC unterhalten und der Rest am Tisch sitzt dumm rum aber es wird Bewunderung erwartet.
Natürlich muss sich der Charakter (Spieler) entsprechend, der Vorstellung des SLs auch verhalten.

[Klingenbrecher]

unvorbereiteter SL muss nicht schlimm sein, mit sowas habe ich die besten Abende erlebt.

Kommt halt auf den SL an. An dem Spiel wo ich teilnehmen durfte war es ein DSA 5 Alptraum.

Die Person kannte die Regeln, die Spielwelt sein eigenes Abenteuer nicht.

SL welche die Charaktere nur als Statisten in seiner NPC Story dabei haben.
Ellenlange Dialoge vom SL vorgetragen, wie sich zwei seiner NPC unterhalten und der Rest am Tisch sitzt dumm rum aber es wird Bewunderung erwartet.
Natürlich muss sich der Charakter (Spieler) entsprechend, der Vorstellung des SLs auch verhalten.

Das klingt auch scheußlich.