Thema: DSA: Aufruf zum freundlichen Edition War :)

[kizdiank]

So alter Käse wie Helden auswürfeln geht gar nicht. DSA 4 oder 5 sollten es als Basis also schon sein. Ordentlich handgewedelt, radikal vereinfacht und hausgeregelt werden die erträglich und dann spielt die genaue Editionsnummer auch keine Rolle mehr.

[AlucartDante]

DSA2 war wirklich schlecht, aber ich war so begeistert, dass es Rollenspiel gibt, dass ich es nicht bemerkt habe.

DSA3 war das ein wirklich brauchbares Rollenspiel, dass viel Freude gemacht hat und für Abenteuer gut skalierbar war. Wir spielten es gerne, denn wir hatten ja nix. Aber würfeln beim steigern und der Charaktererschaffung? Ernsthaft?

DSA4 war mit den tausend Möglichkeiten der Charaktererschaffung eine Offenbarung und damit war DSA endlich auf der Höhe der Zeit. Es war wirklich beeindruckend. Mit 4.1 und dem Buch der Helden noch besser. Aber ja, es war zu viel und nicht systematisch genug, mehr Vereinfachung wäre schön gewesen.

DSA5 brachte durchaus auch Verbesserungen, aber eine grauenhafte Produktpolitik, komische Extraregeln und so weiter. Da habe ich mir nie was gekauft.

Fazit DSA4 vor DSA3, wenn überhaupt würde ich heute noch DSA4 spielen, aber unterm Strich muss ich sagen, dass ich als großer DSA Fan gerade kein DSA spielen kann, weil mir alle Editionen nicht mehr modern vorkommen.

[tartex]

DSA4 war mit den tausend Möglichkeiten der Charaktererschaffung eine Offenbarung und damit war DSA endlich auf der Höhe der Zeit.

Naja. Es kam ab 2000 raus. GURPS 3rd Edition - ein deutliches Vorbild, finde ich, erschien 1988.

Stellt euch ein Parallel-Universum vor, wo DSA4 stattdessen bei WoD und White Wolf abgekupfert hätte. 

[JS]

D6, Tribe 8 mit Silhouette, Unisystem, Agone, auch Buy the Numbers für die 3E - da hinkte DSA 4 der Zeit eher hinterher.

[AlucartDante]

Naja. Es kam ab 2000 raus. GURPS 3rd Edition - ein deutliches Vorbild, finde ich, erschien 1988.

Stellt euch ein Parallel-Universum vor, wo DSA4 stattdessen bei WoD und White Wolf abgekupfert hätte. 

Das hätte ich mir oft gewünscht. die WoD Charaktererschaffung fand ich immer am schönsten.

DSA4 folgte damals einem allgemeinen Trend und machte das aber schöner, besser und krasser als viele anderen. Ich hatte davor Gurps3ed gespielt und war echt begeistert von DSA4, weil ich mir so ne krasse und coole Charaktererschaffung einfach nicht vorstellen konnte. Auch zu D6 und Unisystem kein Vergleich, die anderen Sachen kenne ich nicht.

[Gunthar]

Bei mir ist es DSA 1 mit Teilen aus der Ausbaubox und aufgepeppt mit Teilen aus der DSA Professional Reihe.

DSA 5 ist schön, aber man hat keine Übersicht mehr und für jedes Manöver muss man zusätzliche AP in Sonderfertigkeiten investieren.

[Variety]

DSA2 war wirklich schlecht, aber ich war so begeistert, dass es Rollenspiel gibt, dass ich es nicht bemerkt habe.

Ja, das ist so ein bisschen die Crux bei solchen DSA-Diskussionen, weil für Viele, die heutzutage kein DSA mehr spielen, lange Zeit DSA das Synonym für Rollenspiel gewesen ist. Vergleichbar zu der Frage, welche Schule man am besten fände, wenn doch die von einem selbst besuchte Schule synonym mit der eigenen Adoleszenz ist. Schwer von einander zu trennen.

[Megavolt]

DSA2 war wirklich schlecht, aber ich war so begeistert, dass es Rollenspiel gibt, dass ich es nicht bemerkt habe.

Das hast du jetzt aber wirklich schön gesagt. 

[Ma tetz]

Ja, das ist so ein bisschen die Crux bei solchen DSA-Diskussionen, weil für Viele, die heutzutage kein DSA mehr spielen, lange Zeit DSA das Synonym für Rollenspiel gewesen ist. Vergleichbar zu der Frage, welche Schule man am besten fände, wenn doch die von einem selbst besuchte Schule synonym mit der eigenen Adoleszenz ist. Schwer von einander zu trennen.

Du hast absolut Recht, aber das gilt ja für alle Edition Wars, ist also nicht unbedingt DSA spezifisch

[aikar]

Stellt euch ein Parallel-Universum vor, wo DSA4 stattdessen bei WoD und White Wolf abgekupfert hätte.

Ich fand (und finde) das "Storytelling System" der WoD für so erzählerisch-philosophische Spiele immer furchtbar crunchig und kleinteilig (vor allem für Magus und Changeling). Da wäre was PbtA-mäßiges deutlich besser gewesen, aber da war es wohl noch zu früh dafür und dann war es etabliert.

[Azaghal]

DSA3. Ich gebe zu, da ist viel Nostalgie dabei. Aber wie ich sehe, bin ich nicht alleine. Lord Verminaard und der Forlorn Poet haben es für mich auf den Punkt gebracht. Schließe mich da voll an.

Gruß

Azaghal

[tartex]

DSA2 war wirklich schlecht, aber ich war so begeistert, dass es Rollenspiel gibt, dass ich es nicht bemerkt habe.

DSA3 war das ein wirklich brauchbares Rollenspiel, dass viel Freude gemacht hat und für Abenteuer gut skalierbar war. Wir spielten es gerne, denn wir hatten ja nix. Aber würfeln beim steigern und der Charaktererschaffung? Ernsthaft?

Was ist denn an DSA3 besser als DSA2? Abgesehen von der Einführung von 2 zusätzlichen Attributen, die ich nicht brauche, habe ich echt keine Ahung, weil ich DSA von 1991 bis 2003 übertaucht habe.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Was ist denn an DSA3 besser als DSA2? Abgesehen von der Einführung von 2 zusätzlichen Attributen, die ich nicht brauche, habe ich echt keine Ahung, weil ich DSA von 1991 bis 2003 übertaucht habe.

Die Grundlegen Regeln sind eigendlich recht ähnlich, es gibt aber iirc deutlich mehr Zauber und mehr Regeltiefe im Magie Bereich.

Meine lieblings Edition ist immer noch die dritte allerdings mit vielen Hausregeln, die vierte ist mir zu aufgebläht, fünfte hat mich von dem was ich bisher gesehen hab auch nicht überzeugt und erste und zweite waren vor meiner Zeit.

[Skyrock]

Was ist denn an DSA3 besser als DSA2? Abgesehen von der Einführung von 2 zusätzlichen Attributen, die ich nicht brauche, habe ich echt keine Ahung, weil ich DSA von 1991 bis 2003 übertaucht habe.

Mehr Optionen (Zaubersprüche, Rituale, Krieger- und Magierakademien, neue Heldentypen wie Schamane, Magiedilettant oder Sharisad). Ansonsten sind die regeltechnischen Unterschiede zwischen DSA2 und DSA3 geringfügig.

[nobody@home]

Puh. Das einzige DSA, das ich tatsächlich näher kennengelernt habe, war die Erstversion als mein "offizieller" Einstieg ins Rollenspiel überhaupt. Davon bin ich aber kurz nach der ersten Schwertmeister-Box abgekommen, als sich meine anfängliche Begeisterung durch die Entdeckung auch anderer Systeme und Welten auf das Hobby an sich übertragen und mich zu DSA im Besonderen seitdem nichts mehr wirklich zurückgezogen hat...

...ich denke, wenn ich heute Aventurien noch mal einen Besuch abstatten wollte -- und das höchstens als SL, eher nicht als Spieler --, dann würde ich erstens das Setting praktisch komplett zurück auf Anfang setzen (also Stand Einsteigerbox mit vielleicht einzelnen Elementen aus dem Abenteuer-Ausbau-Spiel, die mich trotz allem heute noch ansprechen mögen) und dann zweitens das resultierende "Aventurien Marke Eigenbau" mit Turbo-Fate als ähnlich einfach gehaltenem, mir aber allemal besser liegendem System bespielen. Also los, Feuer frei.

[Variety]

...ich denke, wenn ich heute Aventurien noch mal einen Besuch abstatten wollte -- und das höchstens als SL, eher nicht als Spieler --, dann würde ich erstens das Setting praktisch komplett zurück auf Anfang setzen (also Stand Einsteigerbox mit vielleicht einzelnen Elementen aus dem Abenteuer-Ausbau-Spiel, die mich trotz allem heute noch ansprechen mögen) und dann zweitens das resultierende "Aventurien Marke Eigenbau" mit Turbo-Fate als ähnlich einfach gehaltenem, mir aber allemal besser liegendem System bespielen. Also los, Feuer frei.

Als bekennender Fate-Fan kann ich hier nur mit einer einzigen Patrone schießen: Aventurien schrie für mich immer nach Kampagnenspiel, deshalb wäre mir Turbo-Fate zu schmalbrüstig, und ich würde eher zum großformatigen Fate Core tendieren. Was mich allerdings auch wieder daran erinnert, dass mir anno 2022 auch ein auf's finstere DSA1 heruntergekürztes Aventurien als Spielhintergrund gar nicht mehr so taugt. Dreckig und finster kann auch Malmsturm.

[tartex]

ein auf's finstere DSA1 heruntergekürztes Aventurien als Spielhintergrund gar nicht mehr so taugt. Dreckig und finster kann auch Malmsturm.

Aber kann Malmsturm ein dreckiges Aventurien als du 9 Jahre alt warst und das erste Mal die Basis-Box aufgeschlagen hast? 

[nobody@home]

Aber kann Malmsturm ein dreckiges Aventurien als du 9 Jahre alt warst und das erste Mal die Basis-Box aufgeschlagen hast? 

Na ja, speziell die Malmsturmer Waismark kommt für mich schon ein gutes Stück "möchtegern-aventurisch" herüber, und 'nen oberflächlich ähnlich anmutenden kalten Norden gibt's auch in beiden Welten. Aber es stimmt schon -- Malmsturm könnte die Erwartungen, die die Basis-Box in meinem jungen Selbst geweckt hat, nicht erfüllen. Natürlich konnte das auch das zunehmend verknöchernde Kanon-Aventurien bald nicht mehr, was denn auch der Grund ist, aus dem ich diese Entwicklung möglichst weit wieder ungeschehen machen wollen würde...

[Variety]

Aber kann Malmsturm ein dreckiges Aventurien als du 9 Jahre alt warst und das erste Mal die Basis-Box aufgeschlagen hast? 

Natürlich nicht 

Um auf DSA und Aventurien zurückzukommen, und es hat weiter vorne im Faden schon jemand geschrieben: Es ist ein Unterschied ob ich eine "echte" Nostalgie-Version von DSA erlebt habe, oder ob ich mittels Kunstgriff versuche, das nostalgische DSA-Gefühl zu rekonstruieren, wohlwissend, dass mein Konstrukt keiner echten DSA-Edition korrespondiert.
Retro-DSA mit fingierter Seriennummer, sozusagen ein DSA "als ob", hat meiner Meinung immer so einen Hauch des Artifiziellen, der das echte Ursprungserlebnis nie in seiner Gänze wiederbeschaffen kann. Das ist eine Melancholie, die man mögen muss.

[tartex]

Und das Malmsturm-Artwork erinnert natürlich schon am DSA1 - im positivsten Sinn!

[Variety]

Und das Malmsturm-Artwork erinnert natürlich schon am DSA1 - im positivsten Sinn!

Das stimmt! Jetzt verschwinde ich aber mal geschwind wieder aus diesem DSA-spezifischen Thema. 

[aikar]

...ich denke, wenn ich heute Aventurien noch mal einen Besuch abstatten wollte -- und das höchstens als SL, eher nicht als Spieler --, dann würde ich erstens das Setting praktisch komplett zurück auf Anfang setzen (also Stand Einsteigerbox mit vielleicht einzelnen Elementen aus dem Abenteuer-Ausbau-Spiel, die mich trotz allem heute noch ansprechen mögen) und dann zweitens das resultierende "Aventurien Marke Eigenbau" mit Turbo-Fate als ähnlich einfach gehaltenem, mir aber allemal besser liegendem System bespielen. Also los, Feuer frei.

Mir erschließt sich einfach den Sinn nicht.
Ich verstehe die Kombination DSA1/2+altes Aventurien, weil es irgendwie zusammen gehört und evtl. nostalgische Gefühle weckt. Vor allem als Bier & Brezel-Rollenspiel, dass sich selbst nicht ernst nimmt (wie es ja auch Ulisses mit den Retro-Produkten präsentiert).
Ich verstehe die Kombination Aventurien 4/5 + anderes System, weil die Welt so detailliert und interessant ausgearbeitet ist und man nur das Regelsystem nicht mag (so wie ich).
Aber Ur-Aventurien mit anderem System? Aventurien vor Beginn des Metaplots war so oberflächlich, beliebig und schmal, dass man genauso gut auch gleich ein eigenes Fantasy-Setting bauen und mit FATE oder irgendeinem anderen System bespielen kann.

[YY]

DSA 4 oder 5 sollten es als Basis also schon sein. Ordentlich handgewedelt, radikal vereinfacht und hausgeregelt werden die erträglich und dann spielt die genaue Editionsnummer auch keine Rolle mehr.

Wenn ich so anfange, kann ich auch aus DSA3 ein erträgliches Spiel machen


"Mein" DSA ist wie bei Skyrock 2-3. Wir haben auch lange mit gemischten Regelwerken gespielt und ich stelle rückblickend fest, dass mir damals überhaupt nicht klar war, dass da gerade ein Editionswechsel stattfindet

Im Vorfeld von DSA4 war ich schwer gespannt, denn Punktekauf und ein paar andere damals "moderne" Konzepte erschienen mir eine längst überfällige Änderung zu sein (mittlerweile sehe ich das nicht mehr so). Auch der neue Artwork-Stil schien mir ein Hinweis darauf, dass DSA endlich "erwachsen" werden will.
Nur ging das konkrete Produkt in der Umsetzung eigentlich guter Ideen dann so weit an dem vorbei, was ich erwartet hätte, dass ich kurz danach DSA den Rücken gekehrt habe.


RAW würde ich DSA3 auch nicht spielen, aber wenn ich mir überlege, was ich warum ändern wollen würde, hätte ich mit DSA3 wesentlich weniger Aufwand als mit DSA4.

Müsste es unbedingt ein "modernes" DSA sein, wäre meine Wahl Ilaris. Das ist ja quasi dreiviertel offiziell

[General Kong]

Nochmal der Milchbartgorilla  :

Ich fand DSA eigentlich immer doof. Ich habe mit D&D Rote Box angefangen und da kam DSA1 als zweites und war das und war: zweite Wahl.
Wir haben es ein wenig gespielt (Parade? TOLL! ... ach ne doch nicht), konnten es aber aus verschiednene Gründen nicht so recht ernst nehmen.

Ich habe dann wohl mal für DSA2 einen Charakter gemacht (so halb), DSA3 kam und ging. DSA4 haben wir dann tatsächlich mal gespielt, aber das war doch sehr kompliziert (wie GURPS oder HERO), ohen aber irgendweine Balance oder Mherwert (anders als GURPS oder HERO).

Dann habe ich mir nach dem Brimborium um DSA5 das Beta-Regelwerk gekauft und keinen wesentlichen Unterschied zu DSA4 erkannt (ich weiß immer noch nicht, was da nun so anders ist).

Die Welt Aventurien erschien uns (meiner Gruppe und mir, nicht pluralis maiestatis!) immer sehr detailliert, hotzenplotzig, etwas miefig und mit einem Humor versehen (KGIA!), der uns zu platt war.

Dann kam die Idee auf, dass man doch mal was einfaches spielen könnte .... so mit wenig Vorbereitung ... aber nicht schon wieder ein D&D-Klon ... so was klassisches ... ALSO DSA!

Und siehe da: Das macht Laune! Die welt war damals noch nicht bis zum letzten Dezimeter festgelegt und alles aber auch nicht so bierernst. Die ganzen alten Abenteuer haben wir größtensteils damals nicht gespielt und wenn man die kürzt und Überflüssiges/ Doofes weglässt, kann man die schön entspannt wegspielen und hat ne Menge Spaß.
Die Welt ist ausgebaut bis zum dorthinaus - gut, dann nimmt man, was einem gefällt und ignoriert das, was einem nicht passt.

So hat man ein schönes, schnelles Spiel. Macht Spaß.

Noch eine Anmerkung zu "Spielen auf Aventurien, aber nicht mit DSA":
Das hört man häufiger und daran gibt es auch m.M.n. nichts zu kritisieren (wenn einem die Welt gefällt, aber das Regelwerk nicht, dann HUUUUUI! und fliegender Wechsel auf die Spaßseite), aber ich habe noch nie, nie, nie gehört, dass jemand in den Vergessene Reichen, auf Greyhawk oder in den Dünen Dark Suns nach DSA-Regeln spielt ...

DSA als Regelwerk scheint für die meisten (oder: alle?) mit Aventurien verbunden. Das liest sich im Regelwerk von DSA1 bei Ulrich Kiesow noch ganz anders ... 

[aikar]

ich habe noch nie, nie, nie gehört, dass jemand in den Vergessene Reichen, auf Greyhawk oder in den Dünen Dark Suns nach DSA-Regeln spielt ...

DSA als Regelwerk scheint für die meisten (oder: alle?) mit Aventurien verbunden.

Das ist sicher so.
Ich denke es gibt zwei Gruppen von DSA-Spielern. Die einen spielen das Gesamtpaket Aventurien (selten Myranor)+DSA und nehmen die Regeln einfach hin, weil es halt die Regeln sind, die dabei sind (egal welche Edition zu dem Zeitpunkt, als sie es kennen gelernt haben, gerade aktuell war).
Die zweiten sind Hardcore-Fans des detailverliebten DSA4.1 (Ich habe noch nie jemanden gehört, der bei einer anderen Edition so ins Schwärmen gekommen wäre wie die überzeugten DSA4.1-Fans).
Die sind dann aber auch zu 99% voll auf das aventurische Setting fixiert (und aus der Ecke hört man dann auch oft das "Aventurien und DSA sind untrennbar verbunden!", was ich für Unsinn halte  ) und spielen selten was anderes.

Ich muss aber auch gestehen, dass ich bei der Umstellung auf DSA5, das meine Hoffnungen einfach nicht erfüllt hat, den Kontakt zur engeren DSA-Szene verloren habe. Ich mag mich also irren.

Das liest sich im Regelwerk von DSA1 bei Ulrich Kiesow noch ganz anders ... 

Da gab es auch noch nicht wirklich ein eigenständige Aventurien, an das man sich hätte binden können.