Thema: Wieso kochen bei D&D/D20 so schnell die Meinungen hoch ?

[Wawoozle]

Inwiefern ?

[Fredi der Elch]

Die Antwort von Nehama ist die Beste ever!! Kurz, prägnant, richtig.

Hat D&D dich verdorben ?

Ja. Würde ich schon sagen. Man wird schon auf eine bestimmte Richtung getrimmt und glaubt vielleicht irgendwann sogar, das wäre die "richtige" Art zu spielen. ich erinnere mich noch an solche Dinge, die ich gesagt habe wie "Ein richtiger Kampf gehört schon zum Rollenspiel dazu" oder "Wenn man gar nicht aufsteigt ist es doch schon doof, oder?". Das sind beides Aussagen, die stark durch D&D (und auch andere Spiele, die sich an D&D orientieren) beeinflusst sind. Gottseidank bin ich drüber weg.

Inzwischen sehe ich D&D eben als das, was es ist: eine nette Kampfengine mit viel Farbe. Und genau in dem Rahmen macht D&D auch mal so richtig Spaß. Wir hatten letztens mal einen guten alten Classic-Crawl, 3 Abende, nur Dungeon. War echt lustig. Aber 3x haben gereicht.

Deswegen sage ich: Ja, D&D "verdirbt", in dem Sinn, dass es eine bestimmte Spielweise extrem verstärkt und einen gar nicht an andere denken lässt. Wobei das nicht die Schuld von D&D selber ist, denn das wäre mit jedem Spiel so. Nur sollte man eben nicht zu lange D&D (oder überhaupt ein einziges Spiel) am Stück spielen, man verliert sonst den Blick dafür, was alles möglich ist.

[Wawoozle]

Gut... wenn ich dich jetzt Fragen würde ob das mit einem SL der gewusst hätte wo und wie man das System anpacken muss auch passiert wäre, würdest Du vermutlich antworten "So ein SL hätte von anfang an kein D&D benutzt."

Stimmts ?

[Fredi der Elch]

Gut... wenn ich dich jetzt Fragen würde ob das mit einem SL der gewusst hätte wo und wie man das System anpacken muss auch passiert wäre, würdest Du vermutlich antworten "So ein SL hätte kein D&D benutzt."

Nö. Ein SL, der mit D&D umzugehen weiß, der nutzt die Stärken und versucht nicht krampfhaft was draus zu machen, was es nicht ist. Also er nutzt es für Kämpfe und Dungeon. Und nicht für andere Dinge.

Aber davon abgesehen: Ich habe mit D&D Rollenspielen gelernt. Ohne andere Leute, die schon mal gespielt hatten. Und wenn man mal ganz genau hinsieht (was man eben tut, wenn man ohne Vorkenntnisse ein Spiel auspackt), dann ist D&D eben ein großer Kampfsimulator. Ist doch nett oder?

[Fredi der Elch]

Bei GNS Diskussionen streitet man sich um die Bedeutung der Worte einer hehren Lichtgestalt.

Häh?

Frag nicht. Wawoozle hat Probleme damit zu verstehen, dass Wissenschaft auch aus der Definition von Begriffen, dem Streit über diese Begriffe und der folgenden Weiterentwicklung der Begriffe besteht. Und Nein, es hat keinen Sinn, mit ihm darüber zu diskutieren. Und ja, wir sollten das Thema aussparen.

[Kardinal Richelingo]

Gut... wenn ich dich jetzt Fragen würde ob das mit einem SL der gewusst hätte wo und wie man das System anpacken muss auch passiert wäre, würdest Du vermutlich antworten "So ein SL hätte kein D&D benutzt."

Nö. Ein SL, der mit D&D umzugehen weiß, der nutzt die Stärken und versucht nicht krampfhaft was draus zu machen, was es nicht ist. Also er nutzt es für Kämpfe und Dungeon. Und nicht für andere Dinge.

hehehe, fredi. hier sieht man eher wie beschränkt deine sicht von D&D ist und nicht was es angeblich leisten kann. mehr kommentare spare ich mir aber, sie führen eh zu nix.

[Fredi der Elch]

hehehe, fredi. hier sieht man eher wie beschränkt deine sicht von D&D ist und nicht was es angeblich leisten kann. mehr kommentare spare ich mir aber, sie führen eh zu nix.

hehehe, eed. hier sieht man wieder wie beschränkt deine sicht von D&D ist und dass du nicht mal die stärken und schwächen kennst und nutzt. mehr kommentare spare ich mir aber, sie führen eh zu nix.

[Catweazle]

Nö. Ein SL, der mit D&D umzugehen weiß, der nutzt die Stärken und versucht nicht krampfhaft was draus zu machen, was es nicht ist. Also er nutzt es für Kämpfe und Dungeon. Und nicht für andere Dinge

Diese Aussage ist für mich nicht nachvollziehbar. Gerade D&D (1ste Ausgabe) eignet sich für alles. Nicht nur für Kämpfe und Dungeon. Und da es keine Skills gibt, muss ich noch nicht mal was verbiegen. Wir hatten schon epische und finstere Kampagnen in D&D. Ganz ohne Kämpfe und Dungeons. Und oh Wunder - es wäre mit anderen Systemen nicht besser gegangen.

Ein SL, der was auf sich hält, sucht sich imho ein System das ihm und seiner Spielart liegt (damit meine ich jetzt keine Schublade, sondern einfach persönliche Präferenzen) und macht damit was ihm Spaß macht.

Aber ich wurde ja eh von Fredi auf die Ignore-List gesetzt. Also wird dieser Post unkommentiert bleiben.

[Gast]

Bei GNS Diskussionen streitet man sich um die Bedeutung der Worte einer hehren Lichtgestalt.

Häh?

Beliebter Strohmann (Scheinargument) in GNS-Debatten. Wer GNS ganz oder teilweise für richtig/zutreffend hält wird als "Jünger" von Ron Edwards bezeichnet.
Das ist insofern richtig, als die GNS Theorie von Ron Edwards stammt, auf "the Forge" diskutiert wird, ein Forum das Ron Edwards zur Hälfte "gehört" und RE letztlich bestimmt was genau GNS ist und was nicht. Insofern ist in GNS-Debatten ein Rückgriff auf REs Aussagen unvermeidlich.
Daraus folgt natürlich nicht, dass jemand der GNS ganz oder teilweise richtig findet ein großer RE Fan ist, RE verehrt oder nichts an RE, the Forge und GNS auszusetzen hätte. Eigentlich ganz einfach, aber als Scheinargument immer wieder gerne gebraucht, wohl weil man durch die Assoziation mit einem "Kult" den Anschein zu erwecken hofft, der Diskussionspartner sei fanatisch und könne nicht klar denken, ohne sich die Mühe machen zu müssen, Argumente zu widerlegen.

[Roland]

Nö. Ein SL, der mit D&D umzugehen weiß, der nutzt die Stärken und versucht nicht krampfhaft was draus zu machen, was es nicht ist. Also er nutzt es für Kämpfe und Dungeon. Und nicht für andere Dinge

Diese Aussage ist für mich nicht nachvollziehbar. Gerade D&D (1ste Ausgabe) eignet sich für alles.

Ich vermute, die meisten Poster schreiben über D&D 3+. Das ist nun mal ziemlich verschieden von D&D 1

Ein SL, der was auf sich hält, sucht sich imho ein System das ihm und seiner Spielart liegt (damit meine ich jetzt keine Schublade, sondern einfach persönliche Präferenzen) und macht damit was ihm Spaß macht.

Stimmt. Deswegen spiele ich selten D&D, auch wenn man nach Meinung mancher GroFaFoler damit fast alles machen kann. Mit anderen Spielen kann ich das besser oder einfacher.

[Gast]

Ladies and gentlemen,
Ausstellungsstück A456:

Diese Aussage ist für mich nicht nachvollziehbar. Gerade D&D (1ste Ausgabe) eignet sich für alles. Nicht nur für Kämpfe und Dungeon. Und da es keine Skills gibt, muss ich noch nicht mal was verbiegen. Wir hatten schon epische und finstere Kampagnen in D&D. Ganz ohne Kämpfe und Dungeons. Und oh Wunder - es wäre mit anderen Systemen nicht besser gegangen.

"One system to rule them all."

[Darklone]

Einige Sachen, die hier geschrieben werden, liest man immer wieder und sie faszinieren mich immer wieder.

Aussagen wie: DnD3E hat viele alte treue Spieler verschreckt und verjagt. Die dritte Edition war aber mit Abstand die erfolgreichste bisher. Die alten Spieler spielen immer noch D&D... aber eben AD&D 2nd edition.

Oder manche eben auch 1st edition.

Und nun zurück zur eigentlichen Frage: Warum kochen bei DnD die Emotionen hoch?
Weil wir zuviel Zeit haben, sensibel sind und uns in unser Hobby flüchten 

[Meister Analion]

PS: als Gamisten lasse ich mich auch nicht gerne bezeichnen, ich bin Rollenspieler. Fertig.

Ist es das?
Gibt es Leute, die nicht damit zu Recht kommen, dass ihnen andere sagen sie würden eben bevorzugt einen bestimmten Spielstil spielen (eben den den DnD unterstützt)?
Das kommt mir recht merkwürdig vor, es wird doch niemand ernsthaft abstreiten, dass er einen eigenen Spielstil hat, persönliche Vorlieben und Abneigungen, und ich kann mir auch kaum vorstellen, dass jemand ein Problem damit hat, dass seine Vorlieben sich _im Großen und Ganzen_ mit anderen decken, und dass sich so – wenn man eine entsprechende Abstraktion vornimmt – bestimmte Gruppen bilden lassen.
Für mich sieht das erstmal so aus, als wäre jemand entweder extrem dünnhäutig oder würde missverstehen was mit "Gamist" gemeint ist. Wenn's das nicht ist, was ist es dann? Kann mir das jemand erklären?

Ich mag es halt nicht, wenn mich Menschen, die mich gar nicht kennen, in eine Schublade stecken. Wenn ihr mich schon ins GNS einordnen wollt, dann mit 40/30/30.

[Wawoozle]

Eigentlich ganz einfach, aber als Scheinargument immer wieder gerne gebraucht, wohl weil man durch die Assoziation mit einem "Kult" den Anschein zu erwecken hofft, der Diskussionspartner sei fanatisch und könne nicht klar denken, ohne sich die Mühe machen zu müssen, Argumente zu widerlegen.

Nun in der Regel widerlegen sich die Anhänger dieser Theorie spätestens in einer Diskussion darüber gegenseitig.
Das haben wir nun ja schon mehrfach erlebt.
Da muss man als "nicht überzeugter" gar nicht mal viel tun.

Wawoozle hat Probleme damit zu verstehen, dass Wissenschaft auch aus der Definition von Begriffen, dem Streit über diese Begriffe und der folgenden Weiterentwicklung der Begriffe besteht. Und Nein, es hat keinen Sinn, mit ihm darüber zu diskutieren.

Nein, hat es in der Tat nicht.
Dazu ist euer WIFT einfach nicht hoch genug

Noch jemand der einen "GNS ist doof" Sticker will ?

[Wawoozle]

Kann es sein das Du manche Dinge einfach etwas zu "wörtlich" nimmst, Elor ?


Aber so langsam kommt ja richtig schwung in das Thema GNS.. wie wäre es wenn ihr einfach ein eigenes Thema eröffnet ?
Fredi, Montag und Du sind so langsam ein richtig autonomes System wenn es um GNS-Diskussionen geht.

[Wawoozle]

Kann es sein, dass deine Diskussionskultur zu wünschen übrig lässt?

*seufz*
Irgendwie muss ich bei einer Diskussion mit dir unwillkürlich an Perlen und Zuchttiere denken...

Ach ja...
[ x ] Du möchtest Dich dringend über die Anwendung von Smilies im Allgemeinen und ihre Bedeutung im besonderen informieren
[   ] Du möchtest weiter Weisheiten in diesen Thread erbrechen.

[Boba Fett]

Gibt es noch was zum Topic zu sagen?

(Nein, denn WaWoozle hat den Thread geschlossen... )