Thema: helm des Gesinnungswechsels und Endgegner

[Isegrim]

Slapstick, das ganze. Passt für mich stilistisch nicht zum Thema "mächtige Untote".

[ghoul]

Slapstick, das ganze. Passt für mich stilistisch nicht zum Thema "mächtige Untote".

Diese Art von Slapstick nennt man D&D. 

[takti der blonde?]

Diese Art von Slapstick nennt man D&D. 

Ich musste auch sofort an Leiber und Anderson denken.

[Isegrim]

Wenn ihr das sagt, ihr kennt d&d sicher besser als ich.

[takti der blonde?]

Wenn ihr das sagt, ihr kennt d&d sicher besser als ich.

Albernheiten sind auf jeden Fall tief verwurzelt. Gerade Fritz Leibers Lankhmar-Geschichten halte ich da für sehr anschaulich.
Die Witzeleien der Spruchkomponenten haben ja sogar bis heute überlebt.

[Isegrim]

Naja, als jemand, der mit DSA angefangen, sind mir Albernheiten jetzt auch nicht wirklich fremd...

Für mich passt's halt nicht immer; zB bei epischen Auseinandersetzungen mit mächtigen Unotenfürsten, für mich die Quintessenz des "pure evil", eher nicht.

Auf der anderen Seite muss ich immer noch schmunzeln, wenn ich an die LARP-Story denke, in der ein Liche einen am Grunde eines Sees wohnenden Kobold (?) beeindrucken wollte... bis der Kobold ihm seinen sterblichen Körper zurück "schenkte"... der, da sterblich, auf's atmen angewiesen ist... Naja, LARP verträgt Slapstick mE auch besser als PnP.

[Jenseher]

Naja, LARP verträgt Slapstick mE auch besser als PnP.

Ist Slapstick nicht die Definition von LARP oder andersherum... 

[Isegrim]

Hast du's schon mal gespielt?

[nobody@home]

Persönlich habe ich unter anderem kein Problem damit, weil's diesen bewußten Helm meines Wissens so eigentlich nur bei D&D gibt (in jedem System ohne festverdrahtete Gesinnungskomponente wären so ein Dingsbums der spontanen ethisch-moralischen Totalumkrempelung und die genauen Auswirkungen, die es haben soll, ja auch nur noch schwerer überhaupt erst festzunageln)-- und weil's da ohnehin insbesondere in den Zeiten und Editionen, denen das Tomb of Horrors entstammt, schon genügend andere Methoden hat, die Idee vom "epischen Endkampf" locker auszuhebeln. Damit lande ich letztendlich bei "Also, Endgegnerkämpfe ohne die zumindest theoretische Möglichkeit, diesen speziellen Trick auszuprobieren, kann ich doch eh überall haben...wozu spielen wir also überhaupt D&D, wenn ich ihn da auch noch grundsätzlich verbieten will?!?".

[Gruftengel]

Hallo,

...was Macht der Helm für ein Gesinnungs-Wechsel bei einem Druiden??

Er kehrt die Gesinnung zu einer der extremen Gesinnungen, RG, CB...

Ich gehe als SL auch auf meine Spieler ein und die hatten auch schon lustige Ideen, wie sich unsichtbar in ein fliegendes Nilpferd verwandeln und dann auf den Gegner fallen lassen, wie sich vielleicht einige erinnern. Aber wie Isegrim auch schreibt passt es für mich bei derartig epischen Auseinandersetzungen einfach nicht. Genau wie Pandas bei WoW, weshalb ich damit aufgehört habe. Ein Spiel zu verulken ist nicht jedermanns Sache. Da sind meine Spieler bei mir und eure bei euch, also alles gut.

[Sphyxis]

Bei mir könnten die Helden das versuchen, aber:
1. Setzen sie dann Acerak gewaltsam gegen seinen Willen einen Helm auf
2. befinden sie sich im Kampf mit ihm.

Das führt dann dazu dass er sich trotz allem von den SC bedroht und angegriffen fühlt und sich weiter mit seinen Mitteln gegen die bedrohlichen Helden verteidigen wird.

Warum sollte er als RG auch aufhören zu kämpfen, wenn die Helden ihn gewaltssm bedrängten und in sein Grab einbrachen?

[Lichtschwerttänzer]

Weil sie es zu Recht taten

[NPC-Beholder]

Hallo,
@Gruftengel

Er kehrt die Gesinnung zu einer der extremen Gesinnungen, RG, CB...

Ich gehe als SL auch auf meine Spieler ein und die hatten auch schon lustige Ideen, wie sich unsichtbar in ein fliegendes Nilpferd verwandeln und dann auf den Gegner fallen lassen, wie sich vielleicht einige erinnern. Aber wie Isegrim auch schreibt passt es für mich bei derartig epischen Auseinandersetzungen einfach nicht. Genau wie Pandas bei WoW, weshalb ich damit aufgehört habe. Ein Spiel zu verulken ist nicht jedermanns Sache. Da sind meine Spieler bei mir und eure bei euch, also alles gut.

...dass nenne Ich Mal wirklich. Danke. Für die Erklärung.

Nun da Neutral auch Ihre Ausrichtungen haben. Formt das Bild, eines Gesinnungs-Wechsel Helm Besonders.
Das Macht den Druiden wieder Persönlicher und bekommt ein Charakter.

[Gruftengel]

Nun da Neutral auch Ihre Ausrichtungen haben. Formt das Bild, eines Gesinnungs-Wechsel Helm Besonders.
Das Macht den Druiden wieder Persönlicher und bekommt ein Charakter.

Ich weiss nicht wie es in der 4. oder 5. Edition ist, aber in 2nd und 3./3.5 MÜSSEN Druiden rein Neutral sein, wie Paladin RG sein müssen. Meiner Meinung nach verliert ein Druide, welcher vom Neutralen abweicht, seine Kräfte, genau wie es ein Paladin tut. Ich kann mich aber auch irren.

[NPC-Beholder]

Hallo,
@Gruftengel

...was ist das für Eine Einladung?
Rein Neutraler Druide, muss mit seiner Gesinnung Ein Gleichgewicht Entstehen Lassen.

Da kann man Eine Ausrichtung Vollführen. Ob Ich nun erstmal dem Bösen helfen und damit das Gute am Ende "Geschwächt" aber Oberhand hat. Das wäre die Gleicht-Gewichts-Waage.
Wenn das Gute oben ist, Brauche Nix machen, wenn am Ende das Gute Oberhand hat aber sich Selbst Geschwächt Hat.

Ist das Nur ein Vorgehen. Wo am Ende ein Gleichgewicht, entsteht. Wo eine Neutrale Position Eingehalten Wird.

Aber Danke für die einladung.

Man kann eine andere Vorgehensweise auch anwenden.

-Edit:- -...das würde in einem Kampf heißen, ich lasse den Druiden nicht Teilnehmen. Damit am Ende des Kampfes Ressourcen verloren gegangen sind-

[Quaint]

Muss mir gerade den behelmten Acerak vorstellen wie er die Unschuldigen verteidigt, Bäume pflanzt und TED-Talks über die Gefahren unregulierter Magie gibt

Wär halt die Frage wie man das behelmen konkret umsetzt, ob er nicht noch nen Kollegen hat der ihn entfluchen kann und so, aber ja, per se würde ich sowas zulassen. So etwa die Hälfte aller vermeintlich epischen Bossfights sind sowieso etwas lame, warum dann nicht eine kreative Lösung.

[Gruftengel]

@NPC-Beholder
Ich verstehe nicht so ganz was du mir mit Einladung sagen möchtest, aber ein Paladin verliert seine speziellen Fähigkeiten und wird zu einem Kämpfer ohne die Möglichkeit der Spezialisation nach 2nd Edition-Regeln.
Beim Druiden steht m.E. nur, dass er neutral sein muss. Ändert sich seine Gesinnung, würde ich ihm alle mystischen Kräfte (Verwandlung  Immunitäten, etc.) aberkennen, aber seine Zauber lassen

[NPC-Beholder]

Hallo,


...warum Verliert der Paladin seine Kräfte, nur weil Er dummerweise den (Gesinnungs-Wechsel) Helm Aufsetzt und Ein Gesinnungs-Wechsel durchmachen muss.

Wenn Er ein Freiwilligen Gesinnungs-Wechsel Durchführen will, sollte der Gott Ihm die Kräfte Nehmen.

-Edit:- -...ein Guter Gott kann dem Bösem helfen, wenn es am Ende Dienlicher ist, aber der Gute Gott dieses Gerne in Kauf Nehmen kann-
-Edit:- -...genauso kann Er ein Mitglied in Ungnade fallen lassen, wenn man Ende es Dienlich ist- -Dann zählen die Taten-

[Chaos]

Slapstick, das ganze. Passt für mich stilistisch nicht zum Thema "mächtige Untote".

Tomb of Horrors ist ja auch kein ernsthaftes Abenteuer, sondern ein Schaustück dafür, wie fies D&D zu Abenteurern sein könnte, wenn es nur wollte.

[Feuersänger]

Ich weiss nicht wie es in der 4. oder 5. Edition ist, aber in 2nd und 3./3.5 MÜSSEN Druiden rein Neutral sein,

In der 3E sind Druiden etwas flexibler, es reicht wenn sie auf einer Achse Neutral sind, also LN, NE usw.

[Gruftengel]

Ändert aber nichts daran, dass sie durch den Helm eine extreme Gesinnung annehmen und damit keine Druiden mehr sind oder sehe ich das falsch?

@NPC-Beholder
Ich mache die Regeln ja nicht, so steht es nun einmal beim Paladin dabei.

[caranfang]

Ändert aber nichts daran, dass sie durch den Helm eine extreme Gesinnung annehmen und damit keine Druiden mehr sind oder sehe ich das falsch?

Genau so ist es.

[Chaos]

Genau so ist es.

Na ja, wenn der Druide zum Beispiel Neutral Gut ist, wird er durch den Helm Neutral Böse - damit kann er immer noch Druide sein.

[caranfang]

Na ja, wenn der Druide zum Beispiel Neutral Gut ist, wird er durch den Helm Neutral Böse - damit kann er immer noch Druide sein.

Nur in 3e. In AD&D wäre er kein Druide mehr. Wieso erwähne ich hier jetzt AD&D, denn in AD&D waren neutral gute Druiden nicht möglich? Weil so nämlich doch möglich waren, wenn sie halbelfische Waldläufer/Druiden waren. Das war nämlich die einzige Möglichkeit für einen Druiden eine andere Gesinnung als Neutral zu haben.

[nobody@home]

Nebenbei habe ich mir mal spaßeshalber ein paar Untote aus der 5. Edition herausgepickt und festgestellt, daß es mit der Blankoimmunität gegen mentale Effekte da anscheinend tatsächlich vorbei ist. Sicher, so manche haben immer noch einen A...llerwertesten voll von zufälligen Immunitäten, aber es gibt definitiv auch Untote (Skelette und Zombies gehören interessanterweise dazu), die man bezaubern und/oder verängstigen kann wie "normale" Kreaturen auch, und zumindest spontan fällt mir gerade keiner ein, der ausdrücklich gegen magische Verwirrung immun wäre. Und umgekehrt scheinen die "mentalen Zauber", die nicht gerade ausdrücklich auf bestimmte Kreaturentypen abzielen, in ihren Beschreibungen Untote ebenfalls nicht ausdrücklich auszunehmen...