Thema: Welche Spiele mögt ihr nicht, spielt sie aber dennoch?

[Megavolt]

1904. Nicht 1935.

I stand corrected!

[Crimson King]

Monopols ist tatsächlich aus den 30ern. Von 1904 ist das Vorgängerspiel A Landlords Game, das die Intention hatte, den Spielern zu vermitteln, dass arme Leute vornehmlich deshalb arm sind, weil einzelne Monopolisten reich sind. Dass der gesellschaftskritische Ansatz komplett verloren gegangen ist und das Spiel zum meistverkauften aller Zeiten wurde, ist ein gutes Zeichen dafür, wie sehr das Konzept wirtschaftlichen Wettbewerbs unser Denken beherrscht.

[6]

Monopols ist tatsächlich aus den 30ern. Von 1904 ist das Vorgängerspiel A Landlords Game, das die Intention hatte, den Spielern zu vermitteln, dass arme Leute vornehmlich deshalb arm sind, weil einzelne Monopolisten reich sind. Dass der gesellschaftskritische Ansatz komplett verloren gegangen ist und das Spiel zum meistverkauften aller Zeiten wurde, ist ein gutes Zeichen dafür, wie sehr das Konzept wirtschaftlichen Wettbewerbs unser Denken beherrscht.

Die Regeln selber sind aber vom Landlord-Game und die sind patentiert von 1904.
Und (nochmal nachgeguckt) um die Regeln ging es bei Sir Mythos.

[KhornedBeef]

Find ich übrigens spannend, dass Cosmic Encounter hier auf der hate list ist (bei einer Person), im anderen Thread aber mehr als einmal in den Top 5 (oder so).

[Faras Damion]

Find ich übrigens spannend, dass Cosmic Encounter hier auf der hate list ist (bei einer Person), im anderen Thread aber mehr als einmal in den Top 5 (oder so).

ja, spannend. 

Was anderes:
Ich verweigere auch oft komplexe, lange Spiele, bei denen die Gruppe Spielpraxis hat, und ich als Newbie keine Chance habe.  Vor allem ein Bekannter ist immer enttäuscht, dass er keine Mitspieler für seine Lieblinge findet, sucht aber keine Lösung, um diesen die stundenlange Frustration zu ersparen. 

Das hat aber nicht mit der Qualität der Spiele zu tun und auch am Thema vorbei.

[Sir Mythos]

Ich verweigere auch oft komplexe, lange Spiele, bei denen die Gruppe Spielpraxis hat, und ich als Newbie keine Chance habe. 

Ja, das hab ich inzwischen auch festgestellt, dass das bei vielen Spielen (leider) ein Problem ist.
Wenn man es 1-2x gespielt hat, hat man gegen Newbis deutliche Vorteile.
Da hilft halt leider nur, ne Homogene Gruppe zu haben die auf dem gleichen Stand ist (oder sich als Viel-Spieler zurück zu halten bzw. bewusst ne schlechte/schwierige Fraktion oder so zu nehmen, wenn es das gibt).

[Megavolt]

Ja, das hab ich inzwischen auch festgestellt, dass das bei vielen Spielen (leider) ein Problem ist.
Wenn man es 1-2x gespielt hat, hat man gegen Newbis deutliche Vorteile.
Da hilft halt leider nur, ne Homogene Gruppe zu haben die auf dem gleichen Stand ist (oder sich als Viel-Spieler zurück zu halten bzw. bewusst ne schlechte/schwierige Fraktion oder so zu nehmen, wenn es das gibt).

Aber das schnallt kaum einer. Die Leute kaufen trotzdem die ganzen komplexen Spiele, dabei ist eines der relevantesten Kriterien eines Spiels "Wie leicht kriegt man es auf den Tisch?".

Am Ende ist es dann oft super tragisch, manche Brettspieler haben die Bude voll mit den tollsten Dingern und sie werden nicht gespielt, weil günstige Rahmenbedingungen dafür einfach kaum herzustellen sind.

Und ich persönlich finde auch, so ein komplexes großes Ding, das muss man doch auch 25 Mal spielen, um es gescheit auszufahren, oder? Wenn das dann "zwei Mal" gespielt wird, bevor es verstaubt, das ist doch auch scheiße.

[Crimson King]

Es braucht Leute mit Bock auf diese komplexen Dinger. Die akzeptieren dann normalerweise auch, dass sie eine Handvoll Partien brauchen, bis sie wettbewerbsfähig sind. Das System ausreichend gut zu verstehen, ist ja ein Anreiz an sich, jenseits des Gewinnens.

[Megavolt]

Ja. Und da beißt einen halt der hermeneutische Zirkel ein bisschen in den Hintern. Ab einer bestimmten Komplexitätsschwelle kann man einfach nicht absehen, ob man auf das Spiel Bock hat, man muss es erst (mehrfach) spielen. Und das ist halt schon eine ziemliche Zumutung, sagen wir mal, "drei Samstage" zu investieren, um dann am Ende festzustellen, man hätte auch was anderes spielen können. Der mit Abstand krasseste Problemfall hier ist Root, finde ich.

Weiterhin stehen die großen, komplexen Brummer in Konkurrenz zueinander, und das ist auch ein Problem, denn: Sobald du glückliche fünf Mann an der Hand hast, die bereit sind, sich das anzutun, dann sind das mit Sicherheit auch fünf Mann, die ihre eigenen großen und komplexen Brummer haben, die sie auf den Tisch bringen wollen. Und dann ist die Angelegenheit plötzlich ein exponentielles Problem.

Das ist alles nicht so einfach zu lösen. Ich gehe folgendermaßen damit um:
- ich bin Spezialist für doofe, schnelle Spiele, die unmittelbar auf den Tisch zu bringen sind und die einen bewährten Effekt haben
- komplexe Brummer kaufe ich nicht, sorry
- ich bin aufgeschlossen gegenüber dem Leidensdruck meiner Lebenskreise, die dringend irgendeinen komplexen Brummer auf den Tisch bringen wollen und spiele, wo das sinnvoll möglich ist, erst mal mit und helfe dabei, es auf den Tisch zu bringen

Zwei Erkenntnisse ziehe ich daraus:
- Mitspieler sind eine wertvollere Ressource als teure, komplexe Brettspiele
- Nicht der, der das Spiel anschleppt, bringt die größere Serviceleistung, sondern der, der es mitspielt. Wer also bei mir mit einem wuchtigen Kickstarterspiel angedackelt kommt, bei dem er die Regeln nicht gut beherrscht und vermitteln kann, der kriegt in meinem inneren Buch des Grolls einen roten Strich eingetragen. Zwei Striche, wenn das Spiel auf Englisch ist.

[Crimson King]

- Mitspieler sind eine wertvollere Ressource als teure, komplexe Brettspiele

 

[Metamorphose]

Zum nicht-mögen-trotzdem-spielen:
Gloomhaven hab ich ein paarmal gespielt, die letzten 2 male nur noch, damit die anderen ne Freude hatten.
Sämtliche Koop-Spiele bis auf Spirit Island, Nach dem Virus und Robinson Cruseo spiele ich eigentlich nur wegen anderen. Da dies alle in meinem Umfeld wissen, kommt es äusserst selten vor.
Calico spielt meine Frau sehr gerne, achja und Bios Megafaune 2nd Edition. Das zweitere ist ein Brecher von einem Spiel mit vielen Zufallselementen (die ersten Lebewesen die sich anpassen, Dominant Species in schwer). Da hatte ich, obwohl ich das Spiel kaum mag, mehrfach glück bis... ein Meteor einschlug. Solche zufallselemente mag ich nicht

Zu komplexen Spielen:
Ich leitete Jahrelang eine grosse Spielegruppe. Dort versuchte ich das komplexeste Spiel zu zocken... landete dann bei Feudum, den Bios-Spielen und den Lacerda's. Noch ein paar andere exoten. Ich mag komplexe Spiele sehr. Beim lesen von Anleitungen verbiete ich mir selbst alles auszulegen und mal durchzudenken... oder Youtube-Videos darüber zu schauen... da ich das Spiel als eine Art Rätsel anschaue und das meine Herausforderung ist. Bezugsweise war das Jahrelang so... habs nun mit diversen Wargames gebrochen. Ich hatte für die komplexen Dinger halt meist Spieler*innen, vielmals meine Frau und 1-2 Freunde. Jetzt sieht die Situation auch anders aus und ich muss mich eventuell von ein paar Spielen trennen. Mit was ich aber sehr Daccord bin, ist dass ich gewisse Spiele zu festen Treffen spiele. Twilight Imperium wird 2x im Jahr gespielt in einer gewissen Runde, die sich nur für des trifft. Genau das gleiche mit Root. Das sind für mich Highlights und ich fiebere manchmal Wochen darauf zu. Ich bin aber vom Zug abgesprungen, dass ich NUR komplexe Spiele toll finde. Ich mag teilweise sogar auch Kinderspiele wie Gierige Goblins. Den KS-Kram finde ich übertrieben, besonders wenns einfach eine extra Portion Plastik dazugibt... hat dann aber eher mit Kaufverhalten und Umwelt als mit Komplexität zu tun. Ich kaufe mir aktuell Oathsworn nicht, weil ich die Stundenanzahl des Spiels niemals, niemals erreichen werde.
Ich bin abgeschweift. Zu den komplexen Spielen gibt es bei mir noch die besonderheit, dass ich wahnsinnig lernresistent bin was Strategien angeht. Das liegt denke ich daran, dass ich immer unterschiedliche Spiele spiele und dass mit die Erfahrung meist wichtiger ist als die Strategie. In Food Chain Magnate einfach mal unheimlich viele Kellnerinnen einstellen und warten was passiert Wenn ich jetzt aber jede Woche ein On Mars oder Maria spielen würde, wäre das wohl dann auch anders. Ich teile aber Megavolts zwei Erkentnisse. Besonders das zweitere ist echt sch.ade wenns passiert, hatte ich schon 2x.

[6]

Dass Spieler die wichtigste Ressource sind, kann ich auch so bestätigen. Deshalb entscheidet die Gruppe gemeinsam welcher Brummer gespielt wird und ich bin regelfest und kann den Brummer erklären. Sprich ich bin aufs Erklären vorbereitet

[Sir Mythos]

Weil die Brummer so in Konkurrenz zueinander stehen, bin ich dazu übergegangen auf 1h bis 1,5h Spiele zu schielen, die trotzdem eine gewisse strategische Tiefe haben.

Brecher habe ich genug im Schrank, die kommen eh nicht häufig genug auf den Tisch. Wenn da jetzt was neues angeschafft werden soll, dann nur, weil es einen Mechanismus hat, den ich a) noch nicht in der Sammlung habe und b) nicht in kürzer und schneller finde.
Aktuell Liebäugelt ich da mit Oath.

[6]

Bei mir kommt "demnächst" endlich Europa Universalis. *Daumen drück*

[Sir Mythos]

Da bin ich ein bisschen neiditsch - auch wenn ich weiß, dass das bei uns nie auf den Tisch kommen würde

[Arkam]

Hallo zusammen,

ich mag keine Wortspiele. Da ist es mir eigentlich egal ob ich bei Scrabbel auslegen, bei Wörtersee aus ausgelegten Plättchen suchen muss oder mir einen neuen Begriff ausdenken muß.
Auch Spiele die mir nur eine gewisse Zeit pro Zug lassen schätze ich nicht. Streß habe ich auf der Arbeit das brauche ich nicht in Spielen. - Und nein ich neige nicht zur Grübelstatte.

Spiele mit einem starken Zufallsfaktor und wenig Einflußmöglichkeiten spiele ich gerne wenn eigentlich die gesellige Runde im Mittelpunkt steht.

Gruß Jochen

[6]

Da bin ich ein bisschen neiditsch - auch wenn ich weiß, dass das bei uns nie auf den Tisch kommen würde

Darfst Du auch, weil im Gegensatz zu den 18xx-Spielen, sind die Spieler unserer Todesstern-Gruppe richtig Heiss auf das Spiel.

[Lord Verminaard]

Find ich übrigens spannend, dass Cosmic Encounter hier auf der hate list ist (bei einer Person), im anderen Thread aber mehr als einmal in den Top 5 (oder so).

Ich erinnere mich an einen ziemlich guten Artikel von Wolfgang Kramer, in dem er erklärte, was ein erfolgreiches (neues) Spiel ausmacht. Und einer der Punkte war, im Spieltest ist es besser, 2x 10 von 10 Punkte und 8x 1 Punkt zu kriegen, als 10x 7 Punkte.

[Harry]

Und ich persönlich finde auch, so ein komplexes großes Ding, das muss man doch auch 25 Mal spielen, um es gescheit auszufahren, oder? Wenn das dann "zwei Mal" gespielt wird, bevor es verstaubt, das ist doch auch scheiße.

Fünf Mal reichen in meinen Augen, um ein gutes Gefühl für ein "Brummerspiel" zu bekommen, alles darüber ist Bonus. Aber auch 5 kann eine enorme Hürde darstellen, vor allem wenn man ein langsamer Spieler ist oder mit solchen spielt - und komplexe Spiele ermutigen i.d.R. ja zu langsamem, umsichtigem Vorgehen.

Deswegen bin ich mittlerweile auch zurückhaltend mit Ankäufen und lande bei maximal 2 "großen" Spielen im Jahr. Und ich tröste mich mit der Vorstellung, dass ich irgendwann als Rentner im Seniorentreff täglich Twilight Imperium oder so spiele  . Brettspiele haben ja kein Verfallsdatum (Wobei mich bei Great Western Trail schon sticht, dass es jetzt eine neue Auflage gibt, und ich habe die alte laut Statistik erst 9 Mal gespielt, da fühle ich mich irgendwie irrational betrogen).

Ich möchte übrigens eine Lanze für meinen Liebling Root brechen - eine 4-Personen-Partie Root dauert 90-120 Minuten, vielleicht 150 wenn viel Erklären notwendig ist. Das ist noch nicht allzu "brummerig". Außerdem hat man da auch schon nach 3 Partien ein Gefühl, ob es einem gefällt oder nicht.

[bolverk]

Die Siedler von Catan, mit meiner Frau und Oma, weil die beiden immer "pazifistisch" spielen will, d.h. der Räuber kommt überhaupt nicht zum Einsatz. So gewinnt dann eigentlich der Spieler, der sich eine gute Holz/Lehm-Startposition gesichert hat und sich ein ordentliches Stück Spielbrett mit Straßen abzäunen kann. Ich lege dann normalerweise die Hände in den schoß und langweile mich stumm - das Spiel ist auch mit Räuber nicht eines der spannensten.

Munchkin - Fruchtbar, die Illus gefallen mir überhaupt nicht und das ganze dauert ewigkeiten und ist ja ach so lustig.

Sagaland - Spiele ich nur den indern zuliebe, die es beide irrsinnig gut finden. Mein Dreijähriger studiert immer furchtbar professionell die Anleitung und erklärt mir dann irgendwelche Schwachsinnsregeln, die er dort "gelesen" hat. Dann spielen wir eine Weile, bis er sich plötzlich selbst zum Sieger kürt und einpackt.

Tempo Kleine Fische - Nur mit den Kindern. Und unter äußerstem Zwang. Immerhin ist es schnell vorbei.

Honorable Mentions: Werwölfe vom Düsterwald. Man hat mit mehrfach angedroht, dass ich es irgendwann spielen und es mir gefalle würde, allerdings hat man mir zuvor ausführlich von dem Spiel berichtet und nichts davon spricht mich auch nur im entferntesten an. Ich verabscheue solche Stuhlkreis-Juleica-Gruppenspiele. Aber ich werde wohl nicht darum herumkommen.

[Harry]

Sagaland - Spiele ich nur den indern zuliebe, die es beide irrsinnig gut finden.

Hier darf man endlich mal legitimerweise sagen: Kinder statt inder  ?
Aber: Ich fühle Deinen Schmerz. Sagaland, das plastiktannengewordene Grauen. Memory, meinetwegen, aber mit absurdem Würfeln dazwischen und ewig lang? Nur den indern zuliebe...

In der gleichen Riege: Scotland Yard. Wenige Spiele können in mir eine so abwehrende negative Reaktion hervorrufen. Mache ich mit, aber nur für die Kids.

[Crimson King]

Scotland Yard ist doch solide.

[bolverk]

Nur den indern zuliebe...

Für die inder tue ich so manches. Käpt'n Sharky Messerwerfen ist mir noch eingefallen. So ein blödes Spiel, aber die inder lieben es.
An Scotland Yard habe ich gute Erinnerungen, aber die sind 25 Jahre und mehr her.

Außerdem: Hanabi. Meine Frau findet super, ich habe es gekauft also spiele ich es. Aber langweilig find ichs trotzdem.

[Harry]

Scotland Yard ist... polarisierend. Viele Leute begeistern sich dafür, bei mir führt allein die Erwähnung dazu. dass ich mich nur mit viel Mühe von mehrminütigen Schimpftiraden abhalten kann. Ich bin bereit, zuzugestehen, dass es bei optimaler Spieler*innenzahl akzeptabel spielbar ist. Aber mich persönlich macht es Schaum-vorm-Mund-wahnsinnig  .

[Crimson King]

Aber mich persönlich macht es Schaum-vorm-Mund-wahnsinnig  .

Und ich dachte, das wäre dein Normalzustand.

Mit den Kindern spiele ich grundsätzlich, was sie möchten, wobei ich versuche, die Entscheidung in Richtung der mir genehmeren Spiele zu beeinflussen. Den ganz langweiligen ab-3-Kram haben wir aber schon aussortiert für Cousin und Cousine. Für Scotland Yard sind sie noch nicht weit genug.