Autor Thema: Archiv zu OGL, ORC, SRD und anderen Lizenzfragen rund um die OGL  (Gelesen 49711 mal)

0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline Skaeg

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 440
  • Username: Skaeg
Hmmja... man kann auch einseitig eine Lizenz wieder zurückholen.
Wenn das in der Lizenzvereinbarung vorgesehen ist, was meistens der Fall ist. Sonst nicht. Warum auch?

Die ganze OGL-Idee erwuchs ja aus Vorgängern im IT-Bereich wie der GPL. Und da funktioniert das Prinzip, unwiderrufliche freie Lizenzen zu vergeben, auch. Bei sowas wie Creative Commons genau so. Und in Staaten wie den USA, wo du deine eigenen Werke per Erklärung sogar gemeinfrei machen kannst (geht in D nicht) kann man das auch nicht mehr zurücknehmen.

Btw: Ist dir Star Fleet Battles bzw. das Star Fleet Universe ein Begriff?

The Lord does not stand with those who are b*tch-like!

Camo

  • Gast
Ja, ist mir ein Begriff.

Und "gemeinfrei" ist der ganze Papp ja nicht, ganz im Gegenteil. Man darf es nur nutzen, was nicht das Gleiche ist.

Nebenbei, ich schau geradde mal in die BRP Open Game License, Version 1.0 von Chaosium:
Zitat
(e) The following items are hereby identified as “Prohibited Content”: All trademarks, registered trademarks, proper names (characters, deities, place names, etc.), plots, story elements, locations, characters, artwork, or trade dress from any of the following: any releases from the product lines of Call of Cthulhu, Dragon Lords of Melniboné, ElfQuest, Elric!, Hawkmoon, HeroQuest, Hero Wars, King Arthur Pendragon, Magic World, Nephilim, Prince Valiant, Ringworld, RuneQuest, 7th Sea, Stormbringer, Superworld, Thieves’ World, Worlds of Wonder, and any related sublines; the world and mythology of Glorantha; all works related to the Cthulhu Mythos, including those that are otherwise public domain; and all works related to Le Morte d’Arthur. This list may be updated in future versions of the License.
(Hervorhebung von mir)

Wenn eine Änderung nicht möglich wäre, wäre der von mir hervorgehobene Satz nicht drin, oder? Und ich gehe nicht davon aus, dass man bei einer neuen Version dann einfach die alte weiterverwenden kann und so mögliche Einschränkungen umgehen kann. DAS kann nämlich NICHT der Sinn einer Open Gaming License sein. Aber wie gesagt, wir werden es sehen, jede Vorhersage wäre aktuell Kaffeesatzleserei.

Offline Skaeg

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 440
  • Username: Skaeg
Wenn eine Änderung nicht möglich wäre, wäre der von mir hervorgehobene Satz nicht drin, oder?
Umgekehrt wird der Schuh 'draus: Nur weil der Satz drin ist, ist die Änderung möglich.
The Lord does not stand with those who are b*tch-like!

Offline Skaeg

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 440
  • Username: Skaeg
DAS kann nämlich NICHT der Sinn einer Open Gaming License sein.

Hat Wizards selber aber wie gesagt jahrelang (nein.. jahrzehntelang) so behauptet:

7. Can't Wizards of the Coast change the License in a way that I wouldn't like?

Yes, it could. However, the License already defines what will happen to content that has been previously distributed using an earlier version, in Section 9. As a result, even if Wizards made a change you disagreed with, you could continue to use an earlier, acceptable version at your option. In other words, there's no reason for Wizards to ever make a change that the community of people using the Open Gaming License would object to, because the community would just ignore the change anyway.


Und zu allem anderen beschert ihnen allein die Tatsache, dass sie das so gesagt haben, massiv schlechte Karten vor einem hypothetischen Gericht.
The Lord does not stand with those who are b*tch-like!

Offline tartex

  • Titan
  • *********
  • Freakrollfreak und Falschspieler
  • Beiträge: 14.063
  • Username: tartex
Hmmja... man kann auch einseitig eine Lizenz wieder zurückholen. Ist Ulisses gerade mit der Battletech-Lizenz so gegangen. Und das würde nach europäischem Recht sogar noch viel simpler gehen.

Hast du die Battletech-Lizenzbedingungen vorliegen? Können wir da Einblick haben?
Die Zwillingsseen: Der Tanelorn Hexcrawl
Im Youtube-Kanal: Meine PnP-Let's-Plays
Kumpel von Raven c.s. McCracken

Camo

  • Gast
Hast du die Battletech-Lizenzbedingungen vorliegen? Können wir da Einblick haben?

Wenn ich sie habe... wie kommst du darauf, dass sie veröffentlicht werden dürfen? oO

Offline tartex

  • Titan
  • *********
  • Freakrollfreak und Falschspieler
  • Beiträge: 14.063
  • Username: tartex
Wenn ich sie habe... wie kommst du darauf, dass sie veröffentlicht werden dürfen? oO

Du scheinst ja mehr Wissen zu haben wie die Klauseln da aussehen. Und ich dachte du teilst das mit uns, weil es interessant ist. Gerne auch per PM!
Die Zwillingsseen: Der Tanelorn Hexcrawl
Im Youtube-Kanal: Meine PnP-Let's-Plays
Kumpel von Raven c.s. McCracken

Camo

  • Gast
Scusi, ich verschaff mir nur SEHR ungerne Schwierigkeiten. Also muss ich zu dem interessanten Vorschlag "Nö" sagen.

Offline Skaeg

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 440
  • Username: Skaeg
Ja, ist mir ein Begriff.
Und warum genau gibt es das noch, wenn Paramount diesem ganzen Unsinn jederzeit ein Ende bereiten könnte? Deiner Meinung nach?
The Lord does not stand with those who are b*tch-like!

Camo

  • Gast
Weil nicht jeder schwarz-weiß denkt. Sonst noch Dinge, die ich aus meiner Kristallkugel ablesen kann? ;)

Offline Skaeg

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 440
  • Username: Skaeg
Weil nicht jeder schwarz-weiß denkt.
Was in diesem konkreten Fall was heißt? Das nicht auf "Armadillo hat nun mal diese Lizenz, und Paramount kann sie nicht zurücknehmen, solange Armadillo nicht selber vertragsbrüchig wird" hinausläuft?

Oder bist du der Meinung, dass Paramount die Lizenz jederzeit widerrufen könnte, es aber nicht tut, weil...?
The Lord does not stand with those who are b*tch-like!

Offline Infernal Teddy

  • Beorn der (Wer-) Knuddelbär
  • Helfer
  • Mythos
  • ******
  • His demonic Personage
  • Beiträge: 9.175
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Infernal Teddy
    • Neue Abenteuer
Hatte Armadillo nicht ursprünglich eh ihre Lizenz eben NICHT von Paramount?
Rezensionen, Spielmaterial und Mehr - Neue Abenteuer

Ask me anything

Teddy sucht Mage

Camo

  • Gast
Putzi... was ist an "Was kann ich noch mit meiner Kristallkugel ablesen" nicht zu verstehen gewesen? Weder kennst du die Lizenzbedingungen noch weißt du, was Paramount dazu denkt... willst aber hier anscheinend einen "Punkt" machen, indem du irgendwas behauptest... warum eigentlich? Ist jetzt langsam mal gut mit dem Versuch, sich als Alpha-Tier hinzustellen? Das wäre voll knorke... sonst muss ich die Problemkerze auspacken, fürchte ich.

Offline Infernal Teddy

  • Beorn der (Wer-) Knuddelbär
  • Helfer
  • Mythos
  • ******
  • His demonic Personage
  • Beiträge: 9.175
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Infernal Teddy
    • Neue Abenteuer
Putzi... was ist an "Was kann ich noch mit meiner Kristallkugel ablesen" nicht zu verstehen gewesen? Weder kennst du die Lizenzbedingungen noch weißt du, was Paramount dazu denkt... willst aber hier anscheinend einen "Punkt" machen, indem du irgendwas behauptest... warum eigentlich? Ist jetzt langsam mal gut mit dem Versuch, sich als Alpha-Tier hinzustellen? Das wäre voll knorke... sonst muss ich die Problemkerze auspacken, fürchte ich.

Okay, dann anders.

"Getting a Star Trek license back in 1979 wasn’t as daunting as that same task would be today, but Cole had a different “in.” He knew that Lou Zocchi, an old friend, designed and published a set of miniatures rules called the Star Fleet Battle Manual (1977). It’d been licensed from a gentleman called Franz Joseph—the author and technical designer behind the Star Trek Star Fleet Technical Manual (1975). Though Joseph was initially very reluctant about licensing Task Force because of the violence implicit in a starship combat game, Cole eventually convinced him, and so Star Fleet Battles came to be."

- Designers & Dragons; The '80s, Shannon Applecline, Evil Hat 2014, Seite 18

Kristallkugel, pfffft...
Rezensionen, Spielmaterial und Mehr - Neue Abenteuer

Ask me anything

Teddy sucht Mage

Offline sma

  • Hero
  • *****
  • a.k.a. eibaan
  • Beiträge: 1.565
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sma
Hatte Armadillo nicht ursprünglich eh ihre Lizenz eben NICHT von Paramount?
Ursprünglich ja, inzwischen aber schon, siehe deren FAQ: Sie bezahlen alle drei Monate Lizenzgebühren an Paramount, schreiben sie. Ich habe versucht, herauszufinden, seit wann und das älteste Posting das ich auf die Schnelle fand, war von 2006, also seit mindestens 16 Jahren.

Offline Skaeg

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 440
  • Username: Skaeg
Ich hätte nicht so spät posten sollen.  :-[
Amarillo heißen die Jungs (also der Jung' eigentlich.)

Und zur Frage, warum ich das mache: Weil zur Zeit eine Menge Panik über WotCs angebliche Möglichkeiten zur Tyrannei über die ganze Industrie verbreitet wird, ohne dass es dafür eine belastbare rationale Grundlage gibt. Da sollte man gegensteuern.
The Lord does not stand with those who are b*tch-like!

Offline tartex

  • Titan
  • *********
  • Freakrollfreak und Falschspieler
  • Beiträge: 14.063
  • Username: tartex
Weil zur Zeit eine Menge Panik über WotCs angebliche Möglichkeiten zur Tyrannei über die ganze Industrie verbreitet wird, ohne dass es dafür eine belastbare rationale Grundlage gibt. Da sollte man gegensteuern.

Es gibt doch eine belastbare rationale Grundlage, warum das so verbreitet wird: Doom&Gloom hat deutlich bessere Klickzahlen und Kommentar-Count als "Warten wir mal ab, bis wir wissen was wirklich los ist". >;D
Die Zwillingsseen: Der Tanelorn Hexcrawl
Im Youtube-Kanal: Meine PnP-Let's-Plays
Kumpel von Raven c.s. McCracken

Offline Sphinx

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.162
  • Username: Sphinx
Wie es aussieht hat Kickstarter einen Deal mit WOTC gemacht das dort 5% weniger gebühren Anfallen für Projekte. Gibt zumindest einem Teil der da raus leaked schon ein Stück mehr Glaubhaftigkeit.

Ich sehe das gar nicht als Bedrohung für mein Hobby, gibt schließlich noch anderes als DnD. Aber ich finde es ungemein spannend zu sehen was da passiert :)

Offline sma

  • Hero
  • *****
  • a.k.a. eibaan
  • Beiträge: 1.565
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sma
Ich fand, dieser Post des Alexandrian fasst sehr schön, das komplexe Thema Copyright und Plagiate zusammen und erklärt, warum die OGL so schön bequem ist, und von vielen "just in case" benutzt wurde: Durch das Versprechen von WotC, die Füße still zu halten, musste man nicht bei jedem eigenen Satz überlegen, ob der in Zukunft irgendwann mal Grund für eine Abmahnung oder Klage sein könnte.

Offline Sphinx

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.162
  • Username: Sphinx
Ich fand, dieser Post des Alexandrian fasst sehr schön, das komplexe Thema Copyright und Plagiate zusammen und erklärt, warum die OGL so schön bequem ist, und von vielen "just in case" benutzt wurde: Durch das Versprechen von WotC, die Füße still zu halten, musste man nicht bei jedem eigenen Satz überlegen, ob der in Zukunft irgendwann mal Grund für eine Abmahnung oder Klage sein könnte.

Jup das hab auch so aus Richtung von The Arcane Library gehört. Sie hat wohl bis jetzt DnD Abenteuer geschrieben. Und parallel schon an einem eigenen RPG System gearbeitet das demnächst rauskommt. Sie meinte auch die OGL war etwas das Rechtssicherheit geschaffen hat. Jetzt muss sie für ihr eigenes System erst richtig sauber Prüfen das sie auch ja nirgend irgendwie mit DnD anecken könnte, was Zeit und Kosten für Anwälte bedeutet.
Also so oder so wird es ätzender durch diesen Move.

Offline takti der blonde?

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.221
  • Username: hassran
    • ALRIK
Ich hätte nicht so spät posten sollen.  :-[
Amarillo heißen die Jungs (also der Jung' eigentlich.)

Und zur Frage, warum ich das mache: Weil zur Zeit eine Menge Panik über WotCs angebliche Möglichkeiten zur Tyrannei über die ganze Industrie verbreitet wird, ohne dass es dafür eine belastbare rationale Grundlage gibt. Da sollte man gegensteuern.

Die Leaks scheinen mir recht belastbar. Immerhin haben anscheinend zwei unterschiedliche outlets aus unterschiedlichen Quellen die gleichen Texte zugespielt bekommen. Dein Framing mit "Panik" und der Unterstellung, Leute, welche SORGEN haben, seien irrational, lehne ich ab.

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.219
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Naja, die Verlage sind ja irgendwo selber schuld an der Lage. Sie haben sich ganz bewusst entschieden statt was eigenes zu machen, auf den D&D Zug aufzuspringen. Und warum? Wegen Reichweite und Umsatz. Jetzt sieht Hasbro einen Weg, die ungeliebte OGL aus dem Weg zu räumen und das Geschrei ist groß. Alle zeigen auf Hasbro statt sich an die eigene Nase zu fassen, warum sie selber diese Entscheidungen gefällt haben.

Am Ende läuft es so: entweder der Markt fragmentiert in Nischenspiele oder die Verlage geben nach, um ihre Kunden und Reichweite nicht zu verlieren. Und darauf wettet Hasbro.
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e
Leite manchmal: Cypher System, Dragonbane, Liminal, Old Gods of Appalachia, Star Trek Adventures 2e
Bereite vor: nichts. Ich warte auf Daggerheart und Legend in the Mist

Achamanian

  • Gast
Naja, die Verlage sind ja irgendwo selber schuld an der Lage. Sie haben sich ganz bewusst entschieden statt was eigenes zu machen, auf den D&D Zug aufzuspringen. Und warum? Wegen Reichweite und Umsatz. Jetzt sieht Hasbro einen Weg, die ungeliebte OGL aus dem Weg zu räumen und das Geschrei ist groß. Alle zeigen auf Hasbro statt sich an die eigene Nase zu fassen, warum sie selber diese Entscheidungen gefällt haben.


Na ja, WotC hat ja früher eindeutig verlautbaren lassen, dass sie die Open License überhaupt nicht zurücknehmen KÖNNTEN und dass alle, denen eine aktualisierte Lizenz nicht passt, immer weiter eine ältere verwenden könnten. (Ich finde das Zitat gerade nicht wieder, weil der Thread auf RPG.net so ultralang ist, aber so stand es wohl auf WotCs WEbseite in den FAQs zur OGL). Ich finde nicht, dass man "selbst schuld" ist, wenn man auf der Grundlage dann auch arbeitet.

Offline Vash the stampede

  • KEN-SL
  • Titan
  • *********
  • Love & Peace! König der Kackn00bier!
  • Beiträge: 13.718
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Vash the stampede
Naja, die Verlage sind ja irgendwo selber schuld an der Lage. Sie haben sich ganz bewusst entschieden statt was eigenes zu machen, auf den D&D Zug aufzuspringen. Und warum? Wegen Reichweite und Umsatz. Jetzt sieht Hasbro einen Weg, die ungeliebte OGL aus dem Weg zu räumen und das Geschrei ist groß. Alle zeigen auf Hasbro statt sich an die eigene Nase zu fassen, warum sie selber diese Entscheidungen gefällt haben.
 ...

...
Aber warum überhaupt was neues entwickeln? Es gibt zig Systeme, die gut funktionieren. Warum noch ein System danebenstellen, dass an der Gesamtsituation nichts ändert? Sinnvoller wäre es, auf den D&D-Zug auf zu springen und dann mit einem guten, deutschen Setting zu begeistern. Auch bei uns sind D&D Runden inzwischen in der Mehrheit. Deswegen ist ja meine ganze persönliche Empfehlung und Wunsch an Ulisses, Aventurien für D&D flott zu machen.

Wie passen diese Aussagen zusammen?
Machen
-> Projekte: PDQ# - FreeFate - PtA Zapped - Fiasko - FateCore - Durance - SRAP (mit Diary) - Mothership 0e (dt) - Romanze der  Gefährlichen Lande
-> Diaries 212 (nWoD) - Cypher Suns (Fadings Suns/Cypher) - Anderland (Liminal) - Feierabendhonks (DnD 5e) - DSA mit Shadowdark

Ich sitze im Bus der Behinderten und Begabten und ich sitze gern darin.

Camo

  • Gast
Na ja, WotC hat ja früher eindeutig verlautbaren lassen, dass sie die Open License überhaupt nicht zurücknehmen KÖNNTEN und dass alle, denen eine aktualisierte Lizenz nicht passt, immer weiter eine ältere verwenden könnten. (Ich finde das Zitat gerade nicht wieder, weil der Thread auf RPG.net so ultralang ist, aber so stand es wohl auf WotCs WEbseite in den FAQs zur OGL). Ich finde nicht, dass man "selbst schuld" ist, wenn man auf der Grundlage dann auch arbeitet.

Aber mal ganz logisch überlegt... wenn man immer aussuchen könnte, welche Version man nimmt... wozu dann weitere Versionen machen - zumindest wenn man nicht mehr Freiheiten gestatten will? Das ist doch sinnbefreit, oder? "Wenn euch die neue Version nicht passt, nutzt einfach weiter die alte"... das ist komplett an jeglicher Logik vorbei.

Und doch, wenn man sich derart stark von dem Werk anderer abhängig macht, ist man selbst Schuld, wenn es da Änderungen gibt, die einem nicht schmecken. Ich hab jetzt gelesen, dass "ein ganzer Industriezweig betroffen ist von der neuen OGL"... und genau da liegt das Problem. Man wollte sich dranhängen, die Zustimmung für das System für seine eigenen Sachen nutzen... und nun könnte der Plan ins Wanken geraten. Und wir reden zum Teil von Kickstartern, die Millionen eingebracht haben... dass der ursprüngliche Urheber das nicht ganz komisch findet, sollte eigentlich nachvollziehbar sein.