Thema: Archiv zu OGL, ORC, SRD und anderen Lizenzfragen rund um die OGL

[Megavolt]

Mir tuts leid um investierte Fans, die jetzt irgendwelche blöden Entscheidungen treffen müssen. Von einem alten DnDler zu erwarten, er müsse das System wechseln oder sich an ungute Umstände binden, das ist sicher hart und das sollte so nicht sein.

Weitere lose gesammelte Thesen:

- Markenstolz ist eine willentliche Entscheidung. Man bezahlt dafür einen Preis.

- DnD hatte immer eine seelenlose Aura, jetzt ist es halt nochmal deutlich seelenloser.

- DnD wirds voll überleben. Und nebenher eine Fantastillion Dollar umsetzen. Für mich ist das absolut okay.

- Eine Auseinandersetzung um DnD wird DnD schaden und wird viel Konkurrenz befördern, das kann für alle Beteiligten nur positiv sein.

- Dass in den letzten W3 Jahren alle einen auf DnD gemacht haben, das hatte irgendwie auch so langsam einen peinlichen Zug. Es war auch mal Zeit für ein reinigendes Gewitter.

Der Winner war und ist am Ende immer der mündige Rollenspieler, der einfach souverän selbst entscheidet, was er macht. Unser Hobby ist ein Graswurzelhobby. In den letzten 5 Jahren haben ja bereits irre Kräfte am Hobby gezerrt, ob DnD jetzt von 85% Marktanteil auf 70% Marktanteil absinkt, wen interessiert das denn überhaupt? Man kann weiterhin DnD spielen oder es lassen, who cares.

Ich bin ganz persönlich raus, DnD hat in den letzten Jahren tatsächlich Geld von mir gesehen, es hat mir auch Spaß gemacht, aber andere Mütter haben eben auch schöne Töchter.

Ich denke, wir können auch noch ein paar schöne Leaks erwarten, was so die Hinterzimmerdeals und -angebote angeht.

[Camo]

Niemand MUSS eine Entscheidung treffen... außer den Firmen, die ihr Geschäftsmodell auf die OGL aufgebaut haben. Den ganz normalen Fan, der spielt, betrifft die OGL nicht. Hat sie auch nie.

[Megavolt]

Niemand MUSS eine Entscheidung treffen... außer den Firmen, die ihr Geschäftsmodell auf die OGL aufgebaut haben. Den ganz normalen Fan, der spielt, betrifft die OGL nicht. Hat sie auch nie.

Ich kann mir schon einen gewissen Druck vorstellen im Sinne von "Du spielst DnD? Weißt du nicht, dass ..." usw. oder dass es Spielgruppen zerlegt oder so.

Aber ich stimme dir im Grundsatz freilich zu. WotC sollen gerne machen, was sie wollen.

[Camo]

Wäre DAS auch nur ansatzweise relevant, würde in den letzten Jahren (fast) alles außer D&D aufgehört haben, gespielt zu werden. Und ja, da weiß ich, wovon ich rede... ich leite keines der Mainstream-Systeme... und hab durchaus volle Runden, trotz blödes Texte wie "Du und dein altes Zeug" oder "Warum kein D&D?"

[Megavolt]

Wäre DAS auch nur ansatzweise relevant

Ich artikuliere ja nur, dass ich voll wollsockig emotional aufgeschlossen bin und dass ich Mitgefühl zeigen kann, obwohl ich in DnD selbst nicht investiert bin.

Denn ich finde, da ist man mit Häme vielleicht zu schnell bei der Hand, wenns einen selbst nicht betrifft, aber wir Hobbyisten sind im erträumten Idealfall doch eigentlich alle Brüder.

[sma]

Die Aufregung IST unberechtigt.

Sehe ich anders, aber da werden wir uns nicht einig.

Klar ist das "unfair"... aber am Markt spielt "Fairness" nicht einmal ansatzweise eine Rolle.

Na zumindest bis zum "..." sind wir uns einig. Ich halte aber ethisches Verhalten auch im Geschäftsleben für wichtig. Du siehst das anders. Das müssen wir nicht weiter diskutieren.

PS: Und was Megavolt sagt…

[schneeland]

Mir tuts leid um investierte Fans, die jetzt irgendwelche blöden Entscheidungen treffen müssen.

Die Fans werden's am Ende schon überleben (bis die Rollenspielpolizei einen Durchsuchungsbefehl bekommt und existierende Bücher einzieht, wird es wohl doch noch ein bisschen dauern ).
Aber wenn WotC mit ihrem De-Autorisierungs-Trick durchkommt - egal, ob ihnen jetzt ein Gericht recht gibt oder sich einfach nur niemand in den Corporate Lawfare mit Hasbro stürzen will -, zerlegt es damit vermutlich eine ganze Reihe von 3PPs, die bisher auf OGL-Inhalte gesetzt haben (u.a. einen größeren Teil des OSR-Bereichs).

[Camo]

Klar wäre ethisches Verhalten am Markt wichtig... aber das findet man halt kaum. Ich bin da als ausgebildeter Kaufmann nur realistisch.

[Mithras]

Naja, aber ich will DCC spielen und Swords & Wizardry. Und ich will meine Dolmenwood Buch das jetzt gecrowdfundet werden sollte. Und ausserdem Astonishing Swordsmen & Sorcereror of Hyperborea. Was passiert damit? Ich kann auf D&D verzichten aber nicht auf den Rest! Und besonders die Sachen auf deutsch?

WotC ist mir egal, nur die anderen Firmen nicht!

[Undwiederda]

Für Paizo ist es auch ärgerlich, weil die ja auch quasi ihren Laden danach zu machen können

[Bilwiss]

Zudem hätten sie dann auch 2003 was sagen können (nicht müssen!), als Knight of the Old Republic die OGL inkludierte.

Das stimmt nicht. Bioware hatte eine Lizenz Star Wars D20 zu verwenden.

Allgemein passt nichts besser zu diesem Theater als der Spruch: "2 Juristen 3 Meinungen".
Ich bin jedenfall sehr skeptisch gegenüber Leuten, die zu glauben wissen, wie das ganze juristisch ausgeht.

[Megavolt]

Naja, aber ich will DCC spielen und Swords & Wizardry. Und ich will meine Dolmenwood Buch das jetzt gecrowdfundet werden sollte. Und ausserdem Astonishing Swordsmen & Sorcereror of Hyperborea. Was passiert damit? Ich kann auf D&D verzichten aber nicht auf den Rest! Und besonders die Sachen auf deutsch?

WotC ist mir egal, nur die anderen Firmen nicht!

Ich denke es wird rasch belastbare und gemeinfreie Alternativsysteme geben, und da wird dann das stabilste an die Spitze gesiebt werden. An DnD ist regelseitig nichts Besonderes dran, das sage ich jetzt völlig ohne Herablassung. Was DnD macht, kann man auf unendlich viele Arten ähnlich modellieren.

Freuen wir uns auf frischen Wind und 1W3 chancenreiche, interessante Jahre.

[Camo]

Für Paizo ist es auch ärgerlich, weil die ja auch quasi ihren Laden danach zu machen können

Die bauen das entweder um oder handeln mit WotC eine spezielle Lizenz aus. Die machen den Laden nicht zu. Warum auch?

[Leonidas]

Inwieweit das Lizenz-Handeln von WotC legal ist oder nicht, das werden wir erst wissen, wenn und soweit darüber ein letztinstanzliches Gerichtsurteil gesprochen werden sollte.

Bis dahin haben wir nur unterschiedlich qualifizierte Rechtsansichten. Und natürlich drohkulissenbedingt faktische Veränderungen am Markt

Legal ist aber auch nicht gleich legitim. Und über das, was man der persönlichen Ansicht nach für illegitim hält, darüber darf man sich natürlich auch aufregen.

[Camo]

Ich denke es wird rasch belastbare und gemeinfreie Alternativsysteme geben, und da wird dann das stabilste an die Spitze gesiebt werden. An DnD ist regelseitig nichts Besonderes dran, das sage ich jetzt völlig ohne Herablassung. Was DnD macht, kann man auf unendlich viele Arten ähnlich modellieren.

Freuen wir uns auf frischen Wind und 1W3 chancenreiche, interessante Jahre.

Gemeinfreie Alternativsysteme? Ich denke nicht... weil man damit nichts verdienen kann, weswegen es ein finanzielles Grab wäre, das entsprechend zu bewerben. Wei verbreitete gemeinfreie Systeme sehe ich realistisch nicht, sorry.

[Rorschachhamster]

Gemeinfreie Alternativsysteme? Ich denke nicht... weil man damit nichts verdienen kann, weswegen es ein finanzielles Grab wäre, das entsprechend zu bewerben. Wei verbreitete gemeinfreie Systeme sehe ich realistisch nicht, sorry.

Ein gemeinfreies SRD? Das könnte aber funktionieren. Barebones Grundregeln, auf die man aufbauen will (und damit kaufen für die Mehrheit und erschaffen für die kleinen Krauter)? Klar. Aber das muß halt Reichweite kriegen, da wären Paizo und so gefragt.Und ob die das wollen/können, steht in den Sternen. 

[Rorschachhamster]

- DnD wirds voll überleben. Und nebenher eine Fantastillion Dollar umsetzen. Für mich ist das absolut okay.

Ich behaupte, in spätestens drei Jahren ist D&D wieder da, wo sie mit 4e waren - die Leute, die neue Spieler rangeholt haben und 5e erst so erfolgreich gemacht haben, sind megapissed. Durch die Bank weg, 3pp. DMs (ab jetzt GMs). Die ganze Infrastruktur, VTTs. Auch Kickstarter, wenn sie merken, wie ihnen die Leute weglaufen. 

[Camo]

Ein gemeinfreies SRD? Das könnte aber funktionieren. Barebones Grundregeln, auf die man aufbauen will (und damit kaufen für die Mehrheit und erschaffen für die kleinen Krauter)? Klar. Aber das muß halt Reichweite kriegen, da wären Paizo und so gefragt.Und ob die das wollen/können, steht in den Sternen. 

Da auf Paizo zu setzen ist wieder der sozialromantische Ansatz, dass dieser Konzern nur das Wohl der Spieler im Sinn hat und deswegen auch mal was für sie tut. Das ist halt eine Illusion, fürchte ich. Paizo will genau so Umsatz machen wie WotC. KÖNNEN kann das jeder... aber warum? Warum eine gemeinfreie SRD, durch die man nichts verdient, mit teurem Geld bewerben, so dass andere davon profitieren können... das tut keiner, sorry. Das Geld hat nämlich niemand übrig... und wenn die Konkurrenz da ist, wird keiner derjenigen, die den Gedanken gut finden, trotzdem das System von Paizo kaufen, auch wenn Konkurrenzprodukte eher gefallen. Das ist leider eine Tatsache... nicht jeder hat D&D-Regelwerke, trotzdem sie seit 20 Jahren mit der OGL die Grundlage für z.B. Pathfinder legten. Und kein Pathfinder-Spieler hat aus "Dankbarkeit" darüber D&D-Regelwerke gekauft. Oder?

[Bilwiss]

Warum eine gemeinfreie SRD, durch die man nichts verdient, mit teurem Geld bewerben, so dass andere davon profitieren können... das tut keiner, sorry.

Naja die ursprüngliche OGL hat Wizards ja auch nicht aus reiner Gutherzigkeit geschaffen. Da gings ja auch unter anderem darum, das Ökosystem von D&D zu stärken, sodass man als Kunde an D&D einfach nicht vorbeikommen kann.
Und natürlich könnte Paizo auf die Idee kommen, etwas Ähnliches zu machen. Da sind ja auch ein paar alte 3e Leute dabei.
Aber dass wäre dann, höchstwahrscheinlich eine Pathfinder 2(.5) SRD, kein Basissystem

[Camo]

BITTE keine PF2-SRD... das will kaum einer *seufz*

[Rorschachhamster]

BITTE keine PF2-SRD... das will kaum einer *seufz*

Wenn die genauso gestaltet ist wie mit OGL 1.0a? Jederzeit mit Kußhand, kannst ja was draus machen als D&D in irgendeiner Form. Nur nicht dm Namen nach... 
Edit: in der Lizenz müßte aber "irrevocable" groß drin stehen... 

[Camo]

Wenn die genauso gestaltet ist wie mit OGL 1.0a? Jederzeit mit Kußhand, kannst ja was draus machen als D&D in irgendeiner Form. Nur nicht dm Namen nach... 
Edit: in der Lizenz müßte aber "irrevocable" groß drin stehen... 

Ich glaube nicht, dass Paizo eine "Neuauflage" der OGL 1.0 machen würde. Ernsthaft nicht.

[Eismann]

Wäre aber schon lustig.

[Skaeg]

Gut jetzt wo das ganze Ding geleaked ist und eigentlich alles bestätigt was zuvor schon rauskam, gibts zumindest ein paar Punkte die ganz interessant sind.
Manche Punkte (die ersten paar) mögen so klingen, aber das ist keine Verteidigung, doch ist nur fair Dinge klar zu stellen wie sie sind.

1. Zu zahlen wären nicht 20% bzw 25% vom Umsatz, sondern vom Umsatz jenseits der 750k pro Jahr (also z.B bei einer Mille wären das dan 250k)

Wizards kann diese Schwelle allerdings nach Belieben senken.

5. Es steht klar drin, wer die Terms nicht annimmt, darf keinen Content mehr publishen, under ANY SRD. Nicht nur die 5.1er

Hm, wo das denn? Das "any" in der Phrase "...any SRD-based content" ist mit "content" verknüpft, nicht mit SRD.

Ich meine, es kann sein, dass Wizards es so meinen, aber mMn ist wahrscheinlicher, dass sie die OGL 1.1 eben nur auf 5E ausdehnen wollen, weil es ihnen da noch relativ(!) leichtfallen dürfte, ihre tyrannischen Pläne gegen vergleichsweise kleine und/oder desinteressierte 3PP durchzusetzen und sie sich nicht der Gefahr aussetzen, dass bestehende 3.x-SRD-Lizenznehmer mit ein bißchen mehr anwaltlichem Biß (wie Paizo. Oder die Tolkien Foundation! Oder Disney!!!) ihnen den Allerwertesten aufreißen.

7. Wurde schon deutlich früher angedeutet mit "OGL war nur für printed und printable media gedacht" aber jetzt stehts da auch schwarz auf weiß nochmal deutlich da, keine Apps, keine Spiele oder jegliche andere Form von Medien.

Wiederum etwas, das dieser komischen kleine Klitsche mit der stilisierten Maus als Symbol nicht gefallen könnte...

[Tintenteufel]

Kobold Press prescht voran!