Thema: Warum funktionieren für euch keinen systemagnostische Kampagnen / Welten?

[RackNar]

Wenn ich mir den Markt und die Wünsche zum Thema Module/Abenteuer/Kampagnen/Welten so anschaue, gibt es eigentlich so gut wie nichts, das ohne Systembindung daherkommt. Dass dies nicht zwangsweise sein muss, zeigen die wenigen Beispiele ohne diese. Erfolgreich sind keine davon. Dabei hat es durchaus Vorteile, nicht an ein System gebunden zu sein. Also warum funktionieren die nicht?

[1of3]

Wenn ich mir schon ein fertiges Abenteuer besorge, will ich mir möglichst Arbeit abnehmen. Irgendwelche Spielwerte festzulegen, ist freilich die doofste Arbeit. Und genau die bleibt mir dann ja übrig.

[Eiserne Maske]

Vermutlich ist der Anteil an Geeks unter den Rollenspielern (also wie wir hier im Forum, welche unter mehreren Rollenspielsystemen wählen), an der Gesamtmenge an Spielern gering. Die meisten Spieler behandeln Rollenspiel wohl als ein Hobby unter vielen, es ist ja auch wirklich auch so schon zeitaufwändig.  Es fällt also ein großes Käufersegment an Gelegenheitsspielern weg.

Ich bedauere das ebenfalls, meine absolute Lieblingskampagnenwelt Calidar vom ehemaligen TSR-Mitarbeiter Bruce Heard, meiner Ansicht nach mit die beste Fantasy-Welt der letzten 10 Jahre, kommt aus wahrscheinlich eben diesem Grund nicht in die Puschen.

[Crimson King]

Wenn ich mir schon ein fertiges Abenteuer besorge, will ich mir möglichst Arbeit abnehmen. Irgendwelche Spielwerte festzulegen, ist freilich die doofste Arbeit. Und genau die bleibt mir dann ja übrig.

Das ist meines Erachtens der völlig richtige Erklärungsansatz. Wenn ich vorgefertigtes Material verwende, dann, um mir Arbeit zu sparen. Am meisten Arbeit spare ich mir, wenn die Sachen out of the box verwendbar sind. Bei systemagnostischem Material ist das logischerweise nicht der Fall.

[melkvie]

Wenn ich mir schon ein fertiges Abenteuer besorge, will ich mir möglichst Arbeit abnehmen. Irgendwelche Spielwerte festzulegen, ist freilich die doofste Arbeit. Und genau die bleibt mir dann ja übrig.

+1

[Kajus Berghof]

jupp ich schließe mich da an.
Systemagnostische Kampagnen / Welten nehmen den ganzen spaßigen Teil und lassen die eigentliche Arbeit übrig. Ich würd sogar soweit gehen, dass selbst Regionalbände -egal in welchem System- sich nicht halb so gut verkaufen würden, wenn Regelelemente fehlen. Die Weltbeschreibungen sind super, aber wenn da nicht auch ein paar Werte für neue Monster (Streitross), neue Waffen(Lanzen), neue Regelmechaniken (Lanzenstechen im Turnier) bei sind, dann brauch ich auch den Regionalband nicht zum Spielen. Dann kann ich mir n Wikipedia Eintrag dazu durchlesen und den Rest am Tisch improvisieren.
Ein Balanciertes Spielsystem zu erschaffen ist Gamedesign arbeit, die nicht mal eben improvisiert werden kann. Deswegen nervt es auch so, wenn ein neues Regelelement viel zu stark oder schwach ist (Stichwort: Silvery Barbs in D&D).

Es gibt sicher auch Leute, die einfach gerne Weltenbeschreibungen lesen, aber ich glaube bisher ist die Anzahl da nicht groß genug, dass sich das irgendwo wirtschaftlich lohnen würde. Da kann man eher n Roman verlegen, der auch eine Welt beschreibt, aber wo dazu noch eine spannende Geschichte passiert. 

[Ainor]

Ja, Balance ist ein Problem. Besonders wenn in unterschiedlichen System klassische Gegner (z.B. Vampire) ganz unterschiedlich ausfallen. Oder wenn Charaktere in einem System Superkräfte haben und das Abenteuer garnicht funktioniert.

[Zanji123]

klar ist es einfacher wenn das Abenteuer gleich für das System ist ... aber ich hätte auch nix gegen "generische" Abenteuer die dir dann halt sagen "ok jetzt kommen Vampire die sollten schon herausfordernd für die Gruppe sein/nicht herausfordernd für die Gruppe sein" das man wenigstens kleine "Hinweise" hat wie man es leiten soll

Andererseits porte ich eh Abenteuer von anderen Systemen rüber

[nobody@home]

Wenn ich ein reines systemagnostisches Setting wollen sollte, dann brauche ich dafür ja auch nicht eigens ein dediziertes Rollenspielprodukt zu kaufen. Da gibt's doch weiß der Geier in Büchern, Filmen, Fernsehen, Comics, Groschenromanen usw. usf. schon genug Rohmaterial, das sich zur Verwurstung regelrecht anbietet...von der noch nicht völlig verkümmerten eigenen Fantasie ganz zu schweigen.

[RackNar]

Vielleicht lese ich da was falsch, aber zur Klarstellung: systemagnostisch ist nicht mit "ohne jegliche Werte" gleichzusetzen.

[1of3]

systemagnostisch ist nicht mit "ohne jegliche Werte" gleichzusetzen.

Du meinst, es könnten alternativ Spielwerte für mehrere Regelwerk beigelegt sein? Das hab ich früher mal in Zines gesehen. Kann funktionieren.

Oder verstehe ich etwas falsch?

[Kurna]

Du meinst, es könnten alternativ Spielwerte für mehrere Regelwerk beigelegt sein? Das hab ich früher mal in Zines gesehen. Kann funktionieren.

Oder verstehe ich etwas falsch?

Entweder so, oder z.B. mit Hervorhebung besonders guter/schlechter Werte ("exzellenter Bogenschütze", "eher schwächlich", manchmal auch mit einem System von -- über -, 0, + bis ++ für Grundwerte wie Schnelligkeit, Stärke oder Intelligenz).

[RackNar]

Das ist eine Möglichkeit. Oder es wird mit standardisierten Beschreibungen (z.B. ähnlich der Fate-Leiter)  gearbeitet und map das dann auf das verwendete System.

EDIT: Kurna war schneller

[nobody@home]

Vielleicht lese ich da was falsch, aber zur Klarstellung: systemagnostisch ist nicht mit "ohne jegliche Werte" gleichzusetzen.

Na ja: sobald ich aber erst mal konkrete Werte habe, habe ich ja auch schon wieder ein bestimmtes "System". Das mag dabei nun schlicht nur dasjenige sein, das sich der Verfasser selbst ausgedacht hat, um möglichst einfach alles abzudecken, was ihm gerade eingefallen ist...aber dann existiert es jetzt trotzdem.

Umgekehrt ließe sich natürlich auch Material schreiben, das von vornherein für zwei oder mehr Systeme gedacht ist; ein paar alte Iron-Crown-Settingbände etwa gab's ja gleich mit Werten für sowohl Rolemaster als auch Fantasy Hero (damals wohl die beiden "Haussysteme"), und auch Wizards of the Coast haben, als sie noch ganz klein mit Hut waren, ihre "The Primal Order"-Götterregeln mit Übersetzungsanleitungen für alle möglichen Systeme herausgebracht (und sich prompt Ärger mit Palladium eingefangen). Ob das nun mehr oder weniger systemagnostisch ist als der Spezialfall "Schreiben für genau ein System", ließe sich vermutlich diskutieren.

[Eiserne Maske]

Vielleicht lese ich da was falsch, aber zur Klarstellung: systemagnostisch ist nicht mit "ohne jegliche Werte" gleichzusetzen.

Ganz recht. Zum Beispiel kann man Charakter- und Monsterstatistiken ja auch in Prozenten ausdrücken und die Prozentzahl dann in einem seperaten Tabellenheft in gängige Würfelreichweiten überführen (Beispiel für den W20: 5% wäre eine 1, 10% die 2, etc...). Das macht Calidar so und ist kinderleicht.

Ich bin überrascht über die durchgehende Ablehnung hier im Forum. Andauernd lese ich in anderen Threads wie Leute eine Spielwelt gut finden, mit dem dazugehörigen Spielsystem aber nicht klar kommen und deswegen die besagte Welt mit einem anderen System bespielen wollen. Wo ist denn da der Unterschied zur systemagnostischen Kampagne?

[1of3]

Gut, dann ist aber praktisch nichts gewonnen. Muss ich trotzdem wieder Werte ausklamüsern.

Außer bei Spielen, wo ich das nicht muss. Da gibts aber meist erstens keine fertigen Abenteuer und ich bräuchte auch sie nicht, weil die Arbeit, die ich loswerden will, von vornherein nicht anfällt.

[Eiserne Maske]

Gut, dann ist aber praktisch nichts gewonnen. Muss ich trotzdem wieder Werte ausklamüsern.

Außer bei Spielen, wo ich das nicht muss. Da gibts aber meist erstens keine fertigen Abenteuer und ich bräuchte auch sie nicht, weil die Arbeit, die ich loswerden will, von vornherein nicht anfällt.

Bezieht sich jetzt Dein Post auf mich oder nobody@home? Und könntest Du den zweiten Teil bitte nochmal erläutern, ich verstehe ihn leider nicht.

Edit: Ah, hab ein paar Posts überlesen. Geht ja schnell hier.

[RackNar]

Ich bin überrascht über die durchgehende Ablehnung hier im Forum. Andauernd lese ich in anderen Threads wie Leute eine Spielwelt gut finden, mit dem dazugehörigen Spielsystem aber nicht klar kommen und deswegen die besagte Welt mit einem anderen System bespielen wollen. Wo ist denn da der Unterschied zur systemagnostischen Kampagne?

Gute Frage, nicht?

Gut, dann ist aber praktisch nichts gewonnen. Muss ich trotzdem wieder Werte ausklamüsern.

Was verstehst du unter ausklamüsern? Umfasst das z.B. auch schon das Nachschlagen in einer Tabelle?

[Megavolt]

Wenn ich mir den Markt und die Wünsche zum Thema Module/Abenteuer/Kampagnen/Welten so anschaue, gibt es eigentlich so gut wie nichts, das ohne Systembindung daherkommt. Dass dies nicht zwangsweise sein muss, zeigen die wenigen Beispiele ohne diese. Erfolgreich sind keine davon. Dabei hat es durchaus Vorteile, nicht an ein System gebunden zu sein. Also warum funktionieren die nicht?

Wer eine systemagnostische Kampagne schreiben will, der läuft schnell in eine lange Latte von "technischen" Problemen, die sich aber läppern und am Ende nur kampfig-blasse (=uninteressante) Setzungen zulassen.

Wie benennt man die Figuren? Welchen Stellenwert hat Magie? Wer ist das Böse? Welche starken Autoritäten gibt es? Wie funktioniert Flora und Fauna? Welchen Abstand haben Obrigkeit und Untertanen? Wie zivilisiert oder wie unzivilisiert ist die Welt?

Da stößt man auch schnell darauf, wenn man experimentell als Gedankenübung eine solche Kampagne grundskizzieren möchte - es klappt schlicht nicht gut. Ein Oneshot mag noch funktionieren ("die Goblinhöhle" ist vermutlich in viele Welten übertragbar), komplexe oder lange Kampagnen funktionieren nicht.

[Crimson King]

Ich bin überrascht über die durchgehende Ablehnung hier im Forum. Andauernd lese ich in anderen Threads wie Leute eine Spielwelt gut finden, mit dem dazugehörigen Spielsystem aber nicht klar kommen und deswegen die besagte Welt mit einem anderen System bespielen wollen. Wo ist denn da der Unterschied zur systemagnostischen Kampagne?

Ich spiele zwar sehr gerne in selbst erdachten Settings, habe aber mit systemagnostischen Settings keinerlei Probleme. Ich eigne mir die halt an, passe die an meinen Bedarf an und schreib ne Konversion für ein geeignetes System, genauso wie ich es bei einem systemspezifischen Setting mache, wenn mir das System nicht passt. Abenteuer wiederum gestalte ich selbst mit dem Fokus auf die Spielercharaktere.

Wenn ich jetzt aber überlege, warum Leute überhaupt verstärkt auf Fertigabenteuer zurückgreifen, komme ich dahin, dass es wohl daran liegt, dass ihnen einiges an langweiligem Arbeitsaufwand erspart wird. Da helfen systemagnostische Abenteuer nicht weiter.

[RackNar]

Wie benennt man die Figuren? Welchen Stellenwert hat Magie? Wer ist das Böse? Welche starken Autoritäten gibt es? Wie funktioniert Flora und Fauna? Welchen Abstand haben Obrigkeit und Untertanen? Wie zivilisiert oder wie unzivilisiert ist die Welt?

Aber das sind doch alles Fragen der Welt und nicht des Systems ... 

[Eiserne Maske]

Wer eine systemagnostische Kampagne schreiben will, der läuft schnell in eine lange Latte von "technischen" Problemen, die sich aber läppern und am Ende nur kampfig-blasse (=uninteressante) Setzungen zulassen.

Wie benennt man die Figuren? Welchen Stellenwert hat Magie? Wer ist das Böse? Welche starken Autoritäten gibt es? Wie funktioniert Flora und Fauna? Welchen Abstand haben Obrigkeit und Untertanen? Wie zivilisiert oder wie unzivilisiert ist die Welt?

Da stößt man auch schnell darauf, wenn man experimentell als Gedankenübung eine solche Kampagne grundskizzieren möchte - es klappt schlicht nicht gut. Ein Oneshot mag noch funktionieren ("die Goblinhöhle" ist vermutlich in viele Welten übertragbar), komplexe oder lange Kampagnen funktionieren nicht.

Unser schönes, neues Wort ist aber systemagnostisch und nicht hintergrundweltagnostisch . Klar gibt es immer eine Grundstimmung (High Fantasy, bodenständige Fantasy, etc...). In absolut jede Welt wird man ein Abenteuer wie dieses nicht übertragen können, umgekehrt wird man auch nie alle denkbaren Atmosphären mit einem einzigen Regelsystem abbilden. Aber man kann schon ziemlich weit kommen.

[Megavolt]

Okay, dann nehme ich alles zurück. 

Systemagnostische Kampagnen gibt es insofern, als dass man irgendeine Kampagne nehmen und Savage Worlds drauf klatschen kann. Klappt gut!

[Waldviech]

Aber das sind doch alles Fragen der Welt und nicht des Systems ... 

Stimmt. Deswegen unterscheidet sich auch die systemagnostische Kampagne immens stark von der systemagnostischen Welt. Letztere mag vielleicht keine expliziten Regelmechaniken enthalten, stellt aber durch die Weltbeschreibung durchaus die grundlegenden "Regeln" auf, nach denen das Setting funktioniert, was es wiederum (vergleichsweise) einfach macht, sich einen Kopp über Magieniveau, Monstervorkommen usw. zu machen.
Bei der systemagnostischen Kampagne (oder, wie es old-school heißt, dem Universalabenteuer)  muss ich mir nicht nur Gedanken über das Regularium machen, sondern auch darüber, wie ich es in die jeweilige Spielwelt quetsche. Hat der Autor beim Verfassen des Abenteuers "nur" eine bestimmte Schnittmenge an Rollenspielen im Hinterkopf, die sich auch alle vergleichsweise ähnlich sind, ist das nicht zwingend ein Problem, aber je universeller es wird, desto mehr Hirnschmalz ist notwendig.

[Zanji123]

Ich spiele zwar sehr gerne in selbst erdachten Settings, habe aber mit systemagnostischen Settings keinerlei Probleme. Ich eigne mir die halt an, passe die an meinen Bedarf an und schreib ne Konversion für ein geeignetes System, genauso wie ich es bei einem systemspezifischen Setting mache, wenn mir das System nicht passt. Abenteuer wiederum gestalte ich selbst mit dem Fokus auf die Spielercharaktere.

Wenn ich jetzt aber überlege, warum Leute überhaupt verstärkt auf Fertigabenteuer zurückgreifen, komme ich dahin, dass es wohl daran liegt, dass ihnen einiges an langweiligem Arbeitsaufwand erspart wird. Da helfen systemagnostische Abenteuer nicht weiter.

ähm... ich hole mir fertige Abenteuer da ich was "Geschichten ausdenken und spinnen" mir übelst schwer fällt. Also es klappt schon nur sind die dann nicht so "griffig" sag ich mal. Ich nutze daher die fertigen Abenteuer als Hilfe um das was das Abenteuer will so anzupassen das es für mich und die Welt in der ich das spielen will / mit den Regeln mti den ich das spielen will passt.