Thema: Smalltalk zu OGL, ORC, SRD und anderen Lizenzfragen rund um die OGL

[tartex]

Wie auch immer, es sieht so als, als wäre die erste Schlacht gewonnen und WotC zieht sich zurück um die Wunden zu lecken für ein neues Gefecht zu einer anderen Zeit.

D&D-Spieler haben vielleicht gewonnen, aber es ist ein herber Schlag, den WotC damit gegen den Rest setzt. 

[schneeland]

Ich liebe D&D wirklich sehr. Nein, nicht die Marke. Das Spiel. Die Tradition. Seit 25+ Jahren. Aber ich bekomme den Geist nicht mehr zurück in die Flasche.

Ich muss das jetzt erstmal ein bisschen sacken lassen - die letzten beiden Wochen haben da schon relativ viel guten Willen aufgebraucht.

[Wisdom-of-Wombats]

Ob jetzt Kyle einer der 1000 ist, die gehen müssen? Oder betrifft die Entlassungswelle bei WotC und Hasbro nur die unteren Ränge und nicht die Chefs? Die Entlassungen haben ja auch nur mit dem schlechten Weihnachtsgeschäft und der Rezession zu tun und nicht mit einer krassen Fehleinschätzung der Kampfbereitschaft der D&D-Fans.

WotC ist immer noch der Moneymaker von Hasbro. Nachdem Spiegelbericht haben Monopoly und Transformer nicht gezogen. Wenn Du Leute wegen schlechtem Geschäft entlässt, sparst Du normalerweise die erfolgreichen Sparten aus, um das klare Signal zu senden: macht gute Arbeit und ihr dürft bleiben. Außerdem entlassen US-amerikanische Firmen jährlich normalerweise die schlechtesten 10%. Es wird halt nicht neu eingestellt in diesem Fall.

Plus: wenn Kyle gekündigt wird, sieht das nach Rache aus. Gerade nicht geeignet die Fans zu beruhigen...

[Wisdom-of-Wombats]

D&D-Spieler haben vielleicht gewonnen, aber es ist ein herber Schlag, den WotC damit gegen den Rest setzt. 

Ich sehe den herben Schlag nicht. WotC sieht, was los ist. Praktisch alle anderen Unternehmen verbünden sich zur ORC; Paizo macht guten Absatz; immer mehr Hersteller erklären, OGL freie Lösungen zu finden. WotC musste vor die Welle kommen. Das ist erstmal ein Befreiungsschlagf für WotC. 15.000 Teilnehmende an einer Umfrage über Rechtsfragen? Es gibt RPGs, die haben nicht so viele Fans. Es gibt RPGs, die haben noch nicht mal so viel Auflage. Mit den Umfrageergebnissen ist das ein Schlag ins Gesicht gewesen. Und es ist unklar, ob das Eingeständnis der vollständigen Niederlage bzgl. der OGL 1.0a tatsächlich das Image genügend repariert. WotC hat die Notbremse so rechtzeitig gezogen, dass wahrscheinlich Honor Among Thieves ohne Boykott laufen dürfte, und der OneD&D Playtest auch in ca. 2-4 Wochen wieder aufgenommen werden kann. Der war ja auch zum Erliegen gekommen.

Und es ist ungewiss, ob WotC sich vollständig erholt.

Umgekehrt: die Fans, die anderen Verlage und der Markt haben sehr eindrucksvoll Macht gezeigt und WotC zum Einlenken bewegt. Und zwar ganz klar über den Geldbeutel.

[sma]

Ich muss das jetzt erstmal ein bisschen sacken lassen - die letzten beiden Wochen haben da schon relativ viel guten Willen aufgebraucht.

Ich persönlich sehe auch nicht, warum ich jetzt von WotC eine bessere Meinung haben soll. Ich bin mir sicher, die werden es wieder versuchen. Wie formulierte Monte Cook so schön? "Wenn Person A auf Person B schießt und dabei die Pistole klemmt und sich Person A dann bei Person B entschuldigt, während sie die Pistole wieder reinigt. Ist diese Entschuldigung glaubhaft?"

Ich habe glücklicherweise nicht das Problem, dass ich "devesten" muss – ein Wort, dass ich gerade erst in Linda Codegas letzten Artikel gelernt habe – weil mir D&D nicht viel bedeutet, nur das Rollenspielen an sich. Aber bin jetzt schon angefressen und wäre es noch mehr, wenn z.B. Chaosium, wo ich mehr nostalgische Gefühle hin habe, so etwas abziehen würden. Daher kann ich Langzeit-D&D-Fans gut verstehen.

[Sphinx]

Ich bin überrascht das sie wirklich so weit zurück rudern. Gut erst mal ist es nur ne Willensbekundung und irgendwie werden sie schon noch versuchen ihr Ziel zu erreichen.
Und ich schätzte halt der Schaden ist schon angerichtet, so viel wie jetzt zersplittert ist. Na mal sehen wie es weiter geht.

Aber schön das sie sich bis jetzt um eine klare aussage gedrückt hatten das 1.0a deautorisiert werden sollte. In ihrem Post sagen sie ja Ne 1.0a soll nicht mehr deautorisiert werden...ja dann hätte ihr es ja auch gleich zugeben können das das euer Ziel...wusste eh jeder.

[tartex]

Ich sehe den herben Schlag nicht. WotC sieht, was los ist. Praktisch alle anderen Unternehmen verbünden sich zur ORC; Paizo macht guten Absatz;

Paizo macht ja auch nur D&D in grün.

[Eismann]

Ich bin überrascht das sie wirklich so weit zurück rudern. Gut erst mal ist es nur ne Willensbekundung und irgendwie werden sie schon noch versuchen ihr Ziel zu erreichen.
Und ich schätzte halt der Schaden ist schon angerichtet, so viel wie jetzt zersplittert ist. Na mal sehen wie es weiter geht.

Wobei, wenn der Schaden eh angerichtet ist... dann kann man ja nach ein bisschen Abkühlphase weiter machen. Immerhin geht es hier um 200 Mio. Investment. Das sollte man sich von störrischen Nerds nicht madig machen lassen.

[aikar]

Ich bin ehrlich überrascht, hätte nicht gedacht, dass sie soweit zurück rudern.
Ich vermute, viele (einschließlich mir) denken sich jetzt "Wo ist der Haken?".

[Sphinx]

Bin mal gespannt ob sie das SRD auch aktualisieren, oder ob dann an einer neuen Version vom SRD doch mehr dran hängen wird.
Ist ja weiterhin die Version aus 2016 wo z.B. der Artificer nicht mit drin ist. Obwohl er ja mittlerweile eine Basis Klasse ist.

[Skaeg]

Das ist weniger Zurückrudern als bedingungslose Kapitulation, jedenfalls dem Wortlaut nach. 

Ich persönlich hätte es WotC nicht übel genommen, wenn sie von Anfang gesagt hätten: Wir veröffentlichen 6E (OneDnD) unter einer restriktiveren Lizenz, weil wir mehr aus unserer Designarbeit herausholen wollen. Aber durch den ganzen anderen Kram von wegen rückwirkende "De-authorization" etc. haben sie die Debatte vergiftet.

[sma]

Ich vermute, viele (einschließlich mir) denken sich jetzt "Wo ist der Haken?".

Definitiv. Aber dieses Denken hat sich WotC in den letzten Wochen ja auch hart erarbeitet.

Ich denke, der Lizenz-"Playtest" hat einigen Leuten intern auch geholfen, deren Chefetage klar zu machen, dass das nicht alles nur ein Sturm im Wasserglas ist. Immerhin haben ihnen ~90% der 3PPs die Zusammenarbeit aufgekündigt. Und das es wohl mehr 3PPs gibt, als sie sich so vorgestellt haben.

Und auch wenn wir mal annehmen, dass Paizo maximal 10% der Größe von WotC hat, wird eine Meldung, dass Paizo in zwei Wochen Bücher verkauft hat, die 8 Monate lang reichen sollen, wird das WotC beeinflussen, denn dieses Geld ist nun nicht mehr da, um die neusten Bücher von WotC zu kaufen. Roll for Combat meinte ja, gerüchtehalber stapeln sich unverkauften WotC-Bücher in Lagerhäusern, weil der Absatz eingebrochen ist.

Wenn wir mal abschätzen, dass WotC ca. 50 Mio mit Büchern im Jahr verdient (von den 150 Mio Umsatz mit D&D wird nicht alles Bücher sein, vieles auch PDFs und Lizenzen und der größte Brocken wird D&D Beyond sein) und daher Paizo etwa 5 Mio und damit wären das dann ca. 3 Mio Umsatz, wo Paizo 25% Rabatt gegeben hat, also mindestens mal 2 Mio, die jetzt WotC nicht umsetzt, weil das Geld ausgegeben ist. Das schmerzt auch einen Konzern wie WotC.

[Sphinx]

Das kann ja immer noch so kommen. Ist ja erst mal nur das das aktuelle SRD frei bleibt, 1.0a weiterhin besteht für wenigstens 5e.
Aber was dann Dnd6/one Voraussetzt wird man sehen müssen. 

[sma]

Bin mal gespannt ob sie das SRD auch aktualisieren, oder ob dann an einer neuen Version vom SRD doch mehr dran hängen wird.

Ich würde vermuten, dass sie jetzt die 6E doch stärker ändern werden (die Kompatibilität war ja hauptsächlich dazu da, damit ihnen die Umsätze nicht einbrechen, weil die die Leute auf die neue Version warten und jetzt die Umsätze vermutlich eh eingebrochen sind) und diese, wenn überhaupt, unter einer SRD mit einer anderen Lizenz stellen werden und dann hoffen, dass die meisten Leute die 6E spielen wollen und das letztlich die 3PPs mit rüber zieht. Was ich aber Okay fände, weil das dann eher ein fairer Wettbewerb a la "möge das bessere Regelwerk gewinnen" wäre.

[aikar]

Das kann ja immer noch so kommen. Ist ja erst mal nur das das aktuelle SRD frei bleibt, 1.0a weiterhin besteht für wenigstens 5e.
Aber was dann Dnd6/one Voraussetzt wird man sehen müssen.

Wenn One D&D jetzt halt nicht wirklich besser wird droht ihnen eine neue D&D4/Pathfinder-Situation und das wissen sie wohl.

Das ist weniger Zurückrudern als bedingungslose Kapitulation, jedenfalls dem Wortlaut nach.

Würde ich auch sagen. Die werden jetzt wahrscheinlich Jahre dran arbeiten müssen, den Schaden auszubügeln, den sie in nicht mal 4 Wochen angerichtet haben.
Und angesichts dessen, dass die Magic the Gathering - Fans aktuell auch angep... sind und es dem Rest von Hasbro wohl nicht gut geht, wird es jetzt sehr spannend, wie es mit WotC in den nächsten Jahren weiter geht.

[Camo]

Ich persönlich sehe auch nicht, warum ich jetzt von WotC eine bessere Meinung haben soll. Ich bin mir sicher, die werden es wieder versuchen. Wie formulierte Monte Cook so schön? "Wenn Person A auf Person B schießt und dabei die Pistole klemmt und sich Person A dann bei Person B entschuldigt, während sie die Pistole wieder reinigt. Ist diese Entschuldigung glaubhaft?"

Ich habe glücklicherweise nicht das Problem, dass ich "devesten" muss – ein Wort, dass ich gerade erst in Linda Codegas letzten Artikel gelernt habe – weil mir D&D nicht viel bedeutet, nur das Rollenspielen an sich. Aber bin jetzt schon angefressen und wäre es noch mehr, wenn z.B. Chaosium, wo ich mehr nostalgische Gefühle hin habe, so etwas abziehen würden. Daher kann ich Langzeit-D&D-Fans gut verstehen.

Schauen wir mal in die Möglichkeiten, die Chaosium bietet...

* Man kann Zeug für lau weitergeben. Das ist die "Fan Material Policy". Non-commercial, non-retail und unoffiziell.
* Man kann Zeug auf DriveThruRPG verticken in den "Community Content Programs". Hier kann man Geld nehmen... und sowohl Chaosium als auch DTRPG bekommen was ab. Ich zitiere:
   

For example, if your product retails on the site for USD $10.00, this is how the split of revenue is made:
   * $5.00 to the creator
   * $3.00 to DTRPG
   * $2.00 to Chaosium

- also 50% für den Autor, 30% an DTRPG und 20% an Chaosium.
* man kann eine kommerzielle Lizenz erweben... dazu brauchen sie einen "Business-Plan" vom Lizenznehmer (INKLUSIVE erwartetem UMSATZ und GEWINN!) und Chaosium bekommt einen
   prozentualen Anteil am Umsatz mit dem Produkt. Auch hier ein Zitat:

In general, Chaosium collects a percentage of sales as a royalty, and under certain circumstances may also require an
   advance on royalties. The exact percentage and dollar amounts are only negotiated after we have seen what a company is proposing to do.

* Es GIBT eine offene Lizenz... die aber deutliche Einschränkungen hat, WAS man damit machen kann... im Kern dient sie nur dazu, eigene Spiele unter Nutzung der BRP-SRD zu erstellen... sie darf NICHT dazu genutzt werden, um Material für ihre existierenden Linien zu machen oder etwas Ähnliches, wie z.B. einen Klon.

Und das ist schon seit Jahren so bei Chaosium. Etwas wie die OGL haben sie für ihre Spiele nicht und was man hörte unterstützen sie die ORC zwar, wollen aber bei ihren eigenen Lizenzen bleiben. Das klingt ehrlich gesagt restriktiver als die OGL 1.2... nach der war es ja egal, wo man verkauft und sie enthielt keinerlei Abgabenzahlungen. Die 20% hab ich irgendwie von WotC noch in Erinnerung... da war das aber auch erst ab einem gewissen Jahresumsatz. Bei Chaosium ist es ab dem ersten Stück fällig.

Nebenbei ist der Schusswaffenvergleich von Monte Cook immer noch widerlich und unangemessen... auch wenn man es bei Amerikanern ja gewohnt sein sollte, dass derartiger Schusswaffenmissbrauch verharmlost wird, die Anzahl der "School-Shootings" spricht da Bände. Aber bei einem Europäer... hauerha...

[Rorschachhamster]

D&D-Spieler haben vielleicht gewonnen, aber es ist ein herber Schlag, den WotC damit gegen den Rest setzt. 

Kannst du mal sagen, was du damit meinst? 
Ich glaube hier haben alle gewonnen, chaosium hat ihr Einsteigerset für CoC abverkauft, Paizo 8 Monate an Büchern, viele Leute, die sonst nur D&D gesüffelt haben, haben sich in anderen Rollenspielen umgesehen und es wird eine größere Vielfalt am Markt geben... Und die D&D-Spieler, die es wollen, können weitermachen. WotC hat verloren, wir alle haben gewonnen. 

[schneeland]

Jemandem auf ENWorld fiel auf, dass da auch ein paar bisher geschützte Dinge der Creative Commons-Version des 5e SRD drin sind bzw. zumindest erwähnt werden: Beholders and Strahd von Zarovich Released Into Creative Commons.

[Mr. Ohnesorge]

Das wäre krass!

[Rorschachhamster]

Das wäre krass!

Ist. Ist unter CC-BY-4.0 veröffentlicht worden. Es gibt keine Möglichkeit, das zu ändern.   

(Streng genommen konnte ich das schon unter der 1.0a, aber so macht es mehr Spaß!  )

[Teylen]

Es gibt dahingehend auch den Tweet-Thread von D&D Beyond:
https://twitter.com/DnDBeyond/status/1619064403466326027

Over the past few weeks you, the community, have made your voices heard. And we’ve listened. OGL 1.0a will remain untouched AND the entire SRD 5.1 is now available under a Creative Commons license.🧵  http://spr.ly/60113jcGR

[Selganor [n/a]]

D&D-Spieler haben vielleicht gewonnen, aber es ist ein herber Schlag, den WotC damit gegen den Rest setzt. 

Was fuer ein Schlag wird da gegen welchen Rest gesetzt?

Habe ich da einen Nebenschauplatz verpasst?

Jemandem auf ENWorld fiel auf, dass da auch ein paar bisher geschützte Dinge der Creative Commons-Version des 5e SRD drin sind bzw. zumindest erwähnt werden: Beholders and Strahd von Zarovich Released Into Creative Commons.

Beholder und Strahd sind nur namentlich genannt aber nicht gut genug beschrieben um auf dieser Basis die Originale kopieren zu koennen.
Was die Namen angeht kann ich mir aber gut vorstellen, dass WotC da noch anderen Schutz hat (als Marke gesichert z.B.) werden die durch CC auf einmal auch neutralisiert? (Ernsthafte Frage... ich weiss es nicht)

[Weltengeist]

Das ist weniger Zurückrudern als bedingungslose Kapitulation, jedenfalls dem Wortlaut nach. 

Ich persönlich hätte es WotC nicht übel genommen, wenn sie von Anfang gesagt hätten: Wir veröffentlichen 6E (OneDnD) unter einer restriktiveren Lizenz, weil wir mehr aus unserer Designarbeit herausholen wollen. Aber durch den ganzen anderen Kram von wegen rückwirkende "De-authorization" etc. haben sie die Debatte vergiftet.

Genau so sehe ich das auch. Das mit dem "Wir haben ja nie gesagt, dass die Lizenz nicht kündbar ist, ätschibätsch!" war das entscheidende No-Go. Wenn sie gesagt hätten "Mit D&D einschließlich der 5E könnt ihr machen was ihr wollt, nur für die neue Edition ändern wir die Regeln" - damit hätten wahrscheinlich die meisten leben können. Aber wer gleich sämtliche Stakeholder, die nicht für die eigene Firma arbeiten, gleichzeitig anpisst...

Ich sag mal so: Ich wundere mich immer wieder, wie wenig manche Entscheidungsträger trotz aller Hilfsmittel, die es heute dafür gibt, in der Lage sind, komplexe Situationen zu überblicken. Da geht man teilweise mit völlig naiven Milchmädchenrechnungen ("Die anderen machen mit unser Lizenz einen Umsatz von X, wenn wir die Lizenz ändern, kriegen wir künftig davon 20% ab, wobei sowohl deren als auch unser Umsatz von der Entscheidung natürlich nicht beeinflusst werden") an Entscheidungen ran und berücksichtigt überhaupt nicht, dass sich dadurch das ganze Marktgefüge verändert (#spieltheorie #netzwerktheorie #onlinemarketing)...

Naja, jetzt kriegen sie das schlechteste von beiden Welten: Sie müssen ihre Großmachtträume beerdigen und haben auch noch viele Fans und die 3rd-Party-Leute vergrätzt, die sich gerade anderswo nach Alternativen umschauen. Habt ihr fein gemacht.

[postkarte]

Mich freut es sehr, dass dadurch zumindest nicht der Uhrwerk Verlag noch weiter gebeutelt wird, weil die ja schon einen Teil ihrer Zukunft auf Fateforge gesetzt haben.

[Mr. Ohnesorge]

Ich sag mal so: Ich wundere mich immer wieder, wie wenig manche Entscheidungsträger trotz aller Hilfsmittel, die es heute dafür gibt, in der Lage sind, komplexe Situationen zu überblicken. Da geht man teilweise mit völlig naiven Milchmädchenrechnungen ("Die anderen machen mit unser Lizenz einen Umsatz von X, wenn wir die Lizenz ändern, kriegen wir künftig davon 20% ab, wobei sowohl deren als auch unser Umsatz von der Entscheidung natürlich nicht beeinflusst werden") an Entscheidungen ran und berücksichtigt überhaupt nicht, dass sich dadurch das ganze Marktgefüge verändert (#spieltheorie #netzwerktheorie #onlinemarketing)...

Das ist halt die Personengruppe, die viel kokst