Tja, aber da sind wir wieder am Beginn der Diskussion:
Du hast ja gesagt, dass manche/viele Regelwerke "Schummelparagraphen" enthalten. Jetzt muss man natürlich fragen: Optional, dazugehörig...oder ist das Weglassen jener eben das "Optionale"?
Nicht falsch verstehen:
Bin bei Dir. Einigt man sich auf die Prämisse "The dices rule!" ist jede Veränderung ein "Falschspiel". Dass es da zu gewissen Stolpersteinen kommen kann, wenn man nicht gänzlich darauf eingestellt ist, dürfte klar sein.
Die Veränderung ist die Entartung, das Falschspiel ist das verschleiern. Eine offene Entartung von alea ist völlig in Ordnung, wenn das alle wissen und damit alle zufrieden sind. Ich hab schon oft Cthulhu diceless gespielt. Da fällt alea völlig weg, die Regeln werden ignoriert und alle hatten Spaß. Daran hat doch niemand was auszusetzen.
Eine verschleierte Entartung, ohne Wissen der anderen, das ist Falschspiel. Da genügt es nicht, wenn irgendwo hinten im SL-Teil versteckt so ein Hintertürchen erwähnt wird. Solange die Spieler davon ausgehen, dass alea gilt, ist es Falschspiel.
Das Problem entsteht eben dann, wenn es extra geheime Regeln für die SL gibt, von denen die Spieler aber nichts wissen sollen (daher sind sie in einem abgetrennten SL-Teil "nur für SL"). Aus Sicht der Narration mag das Sinn ergeben, aus spieletheoretischer Sicht aber nicht. Wie soll ein Spieler denn einer Regel zustimmen, von der er gar nicht weiß das es sie gibt? Deswegen kann sie der SL entweder ignorieren (womit er auf dem gleichen Level wie die Spieler ist) oder er wird zum spieletheoretischen Falschspieler.
nobody@home: Wieso, der Vergleich mit der Krebszelle passt doch perfekt. Sie macht nicht mehr das, was sie eigentlich soll. Genau das passiert bei alea, wenn ich den Wurf dann nicht respektiere. Wenn dir die Termini nicht gefallen, dann beschwere dich gerne beim Übersetzer (ich hab die Neuübersetzung aus dem Jahr 2017 von Peter Geble). Ich hab die ja nicht erfunden. Wenn ich ne eigene Theorie aufstelle, dann nehme ich schönere, versprochen.
