Welche - möglichst arkan niedrigschwelligen - Rechtfertigungen kann es für die Existenz einfacher oder auch mit einfachen Metallteilen verstärkten Lederrüstungen geben?
Haben wir das nicht schon gründlich genug abgefrühstückt?
Bisher genannt wurden iirc u.a.:
- Rohstoffmangel (Eisen ist zu knapp / teuer / gänzlich unbekannt)
- Kenntnismangel (keine Ahnung wie man aus Eisenerz so schön glänzende Rüstungen macht)
- Interferenz mit Magie
- kultische Gründe ("mein Gott hat gesagt")
- es gibt spezielle Ledersorten von zB Nashörnern, Landhaien, Drachen, die enorm widerstandsfähig sind
Es könnte auch schlicht legalistische Gründe haben, weiss nicht ob wir das schon hatten: vielleicht benötigt man zum Tragen von Eisenrüstungen spezielle Privilegien (zB "nur Adelige"), will oder muss sich aber trotzdem rüsten. --> Dann müssen Ersatzmaterialien her, die nicht dem königlichen Interdikt unterliegen.
So ähnlich wie bspw hie und da das Tragen von zweischneidigen Schwertern höheren Ständen vorbehalten war, dann haben die Bauern und Bürger halt Große Messer getragen.
Leder wird in den mir bekannten Systemen in der Schutzwirkung ja gar nicht mit Metallrüstungen gleichgestellt. Sie ist immer schlechter.
Weiss ja nicht was du so für Systeme kennst, aber in den Systemen die _ich_ so kenne, hat Lederrüstung meist eine mechanische Nische. Sie ist nicht einfach eine schlechtere Rüstung für arme Leute, sondern zeichnet sich meist durch geringes Gewicht, höchste Beweglichkeit, geringe Behinderung, hohen Stealthfaktor und dergleichen aus, und soll ideal für zB Schurken sein. Und da geht es halt auseinander.
