Ja 
beidesHerausforderung, Lehrer, sonstige sinnige Funktion im Spiel
aber als "Strafe" oder Sanktion grosse rote Flagge
Im Grunde geht es mir dabei weniger um die Regeln, als beispielsweise um bestimmte Handlungsweisen. Grundsätzlich sollten die SC meiner Meinung nach die Hauptpersonen sein und damit generell einen größeren Spielraum als die NSC haben (wobei ich mich jetzt nicht darauf festlegen will, dass es in bestimmten Situationen nicht auch anders sein kann, aber es geht mir erstmal um den Standard).
Aber ich fange mal mit den Regeln an: Für mich funktionieren NSC in den allermeisten Spielen regeltechnisch anders, als SC, bspw. werden diese nach anderen Regeln erschaffen, haben andere Limits (Attribute zum Beispiel) oder sind sonstwie anders. Das ist aus verschiedenen Gründen für mich sinnvoll, sei es, weil es dem SL die Arbeit erleichtert oder NSC vielfältiger sind als es SC sind. Es gibt regeltechnische Grenzen, welche für SC gelten, für NSC aber nicht und umgekehrt.
Dann zu argumentieren, dass Regeln die für SC gelten, auch für NSC gelten müssen widerspricht dem ziemlich direkt. Dieselben Regeln müssen nicht für NSC und SC gleichermaßen gelten. Können, ja, aber nicht müssen.
Insbesonders, wenn es um einen permanenten Charaktertod geht halte ich es für überlegenswert, unterschiedliche Regelungen zu haben. Meines Erachtens sollten zum Beispiel SC immer die Gelegenheit haben, einen Charaktertod vermeiden zu können. Ohne jede Chance permanent auszuscheiden sollte auf NSC begrenzt sein, schlichtweg, weil der Tod eines NSC niemals die gleiche Tragweite entwickeln kann, wie der Tod eines SC. Natürlich kann man hier meinethalben für bestimmte wichtige NSC eine ähnliche Regelung treffen, der umgekehrte Fall (SC müssen auch ohne Chance umfallen können, weil das ja bei NSC auch so ist).
Ich kann übrigens total nachvollziehen, wenn das in anderen Runden anders gehandhabt wird. Dann würde ich da einfach nicht mitspielen und wir sind alle glücklicher.
Es gibt da allerdings noch eine weitere Komponente, die mich massiv stört. Auch hier ist das natürlich erstmal meine Empfindlichkeit, aber es geht ja auch um eine Red Flag für mich, nicht für jemand anderes. Immer wenn diese Aussage gemacht wurde, hatte ich den Eindruck, dass es die Kreativität der Gruppe reduziert. Die Gruppe plant irgendwas, was vielleicht etwas riskanter oder sonst was nicht unbedingt typisches ist. Dann kommt der Satz und der Großteil der Gruppe befürchtet, dass es dann später mit der groben Kelle zurückkommt und einen in den Hinter beißt und man kehrt zu Schema F zurück.
Dazu kam das meines Erachtens immer mit einer Art Unterton (ja, heftige Interpretation meinerseits, aber so habe ich das empfunden), die von SL-Seite dem Spieltisch klar gemacht hat, wer der Boss ist. "Natürlich könnt ihr das so machen, aber dann mache ich das auch, dann bin ich nicht mehr so nachsichtig und denkt immer daran, ich bin der SL, ich ziehe dann mal ganz andere Saiten auf".
Zur Klarstellung: Es geht mir darum, wenn der SL das an die Gruppe richtet. Das Handlungen von SC natürlich Reaktionen von NSC hervorrufen und diese drastischer ausfallen, je mehr die SC eskalieren ist irgendwo schon klar. Nur muss dies weder die gleiche Tragweite wie die Handlungen der SC haben, noch muss der Erfolg zwingend genauso groß sein.
Viele Worte und ich bin nicht sicher, ob ich das gut erklärt habe. Insgesamt hat es sich einfach nicht gut angefühlt, so was gesagt zu bekommen, daher für mich eine rote Flagge.
Nachtrag: Jetzt haben schon ganz viele andere wieder geantwortet, daher wirken Teile meiner Antwort vielleicht schon veraltet. Ich lasse es trotzdem jetzt mal so stehen und hoffe, dass es trotzdem nützlich ist, was ich hier schreibe
