Thema: [Rant] Der ewige Kitchen Sink

[felixs]

Jedes Leben muss sterben. Das kann aber auch ein friedliches Versterben im Bett sein.

Zweiteres ist eher nicht die Regel - und selbst wenn; was wäre daran gut? Es ist besser, als ein schmerzhafter Tod, sonst nicht viel. Und aus ersterem lässt sich vor allem ein Argument gegen das Leben an sich gewinnen - das ist es, was ich sagen wollte.

Man kann argumentieren: Sterblichkeit entwertet das Leben - aus der Sicht von Unsterblichen erst recht. (Außer natürlich man fängt mit diesem ganzen "weil-es-so-kurz-ist,-ist-es-so-besonders"-Kitsch an.)

Aber, mit Goethes Mephito gesprochen: "Nun sind wir schon wieder an der Grenze unsres Witzes, da, wo euch Menschen der Sinn überschnappt. "

Fremdartigkeit ist herausfordernd, weicht ab, ist unbehaglich, stellt Dinge in Frage, über die niemand nachdenken möchte. Daher spielen am Ende eh wieder alle Menschen mit spitzen Ohren, Menschen mit Hörnern etc. Ein bisschen wie bei Star Trek - Vulkanier müssen am Ende dann eben doch wieder Menschen sein; ebenso wie Klingonen, Ferengis etc. Etwas anderes können sich die wenigsten vorstellen, geschweige denn konsequent umsetzen.

[Issi]

Wenn es denn noch gut und böse geben würde. Ich sehe mitlerweile eher einen Einheitsbrei kommen in dem man - exemplarisch - den Strassenräuber nicht einfach so umbatzen darf weil ... der hatte bestimmt ja nur eine schlechte Jugend, vieleicht hat er seinen Mutter früh verloren oder...

Dann gibt es eben irgendwann kein Böse mehr sondern nur noch hellgrau und dunkelgrau.

Naja, bei Wesen, die dich töten wollen, hat deine Figur nur dann die Wahl, wenn sie die Situation kontrolliert.

Ansonsten heißt es: Töten oder getötet werden.
Da dürfte sich das Mitleid häufig in Grenzen halten.

Was anderes ist es, wenn noch Verhandlungen möglich sind. Voraussetzung ist der Gegner hat eine mindest Intelligenz plus Möglichkeiten zur Verständigung.

Wenn es trotzdem zu Kampf und Tod kommt, plagt uU. ein Gewissen.

Da wäre für mich die Frage: Was wäre die Alternative?

Denn metzeln ohne schlechtes Gewissen steht doch idR den Helden nicht so gut.

[Boba Fett]

Da wäre für mich die Frage: Was wäre die Alternative?

Die wurden oben doch genannt - seite 1 und 2.
Und es geht ja nicht um Metzeln oder nicht, sondern um die Spielwelt Beschaffenheit.
Also weg von Pseudo-Mittelalter Elfen/Zwerge/etc. mit phantastischen Inhalten.

[Kurna]

[...]

Bei Katzenwesen, die offensichtlich reine Fleischfresser sind, wäre ein Einstieg in die Landwirtschaft extrem unwahrscheinlich. Mit ziemlicher Sicherheit würde das erst passieren, wenn sie von "Allesfressern" wie Menschen gezeigt bekommen, wie Ackerbau funktioniert.

Ach, wenn die merken, wie viele Mäuse man mit einem Getreidespeicher anlocken kann, dann beginnen die sehr schnell mit der Landwirtschaft.

Fischfarmen könnte ich mir dagegen durchaus vorstellen, das würde deren Hochkulturen praktisch automatisch auf Küstenregionen (und evtl. große Flussläufe) begrenzen und schonmal einen interessanten Ansatz zur Weltgeografie liefern (sicherlich würden Fische dann auch in ihren Religionen eine große Bedeutung spielen).

Wobei nur sehr wenige Katzenarten explizite Fischfänger sind. Die meisten Arten jagen doch eher Landwirbeltiere.

[Managarmr]

Shadowrun macht das besser als D&D. Unterschiedliche Bewegungsraten, und es wird recht deutlich thematisiert dass Orks und Trolle nur eine sehr kurze Zeit haben, während Zwerge und v.a. Elfen wiederum sehr lange planen können. Was wiederum die Menschen neidisch und (und was politische Machenschaften mancher Elfen angeht berechtigt) misstrauisch macht. Offener Rassismus gegeneinander  und Bekämpfen desselben ist zumindest in den frühen Ausgaben durchaus ein Thema mit dem die Spieler sich auseinandersetzen müssen.

Wie weit Spieler das dann wirklich ausspielen ist nochmal eine andere Frage.
Funktioniert aber manchmal, in der einen SR Runde ist eine SC mit einem Ork verbändelt, und schon jetzt verzweifelt, da sie weiss wenn sie nicht bei einem Run draufgeht, sie ihren Partner so ca 250 Jahre überleben wird.

[Tudor the Traveller]

Bei Katzenwesen, die offensichtlich reine Fleischfresser sind, wäre ein Einstieg in die Landwirtschaft extrem unwahrscheinlich. Mit ziemlicher Sicherheit würde das erst passieren, wenn sie von "Allesfressern" wie Menschen gezeigt bekommen, wie Ackerbau funktioniert.

Scheint mir zu kurz gedacht. Viehzucht wäre doch naheliegend, machen wir Menschen ja auch. Und Vieh muss ernährt werden. Der Ackerbau hätte eher einen anderen Schwerpunkt, weil 100% für Viehfutter.

Ggfs. braucht es da sogar eine komplexe Kultur, weil das Vieh die Katzenwesen als Raubtiere wittert? Das ist dann aber schnell völlig spekulativ und beliebig setzbar.

[nobody@home]

Ich denke, eine Zivilisation von reinen Fleischfressern wird normalerweise einfach nicht dieselbe Größe erreichen können wie eine aus Pflanzen- oder Allesfressern -- unter anderem, weil es schlicht deutlich weniger effizient ist, Pflanzen an Tiere zu verfüttern, um die dann essen zu können, als gleich die Pflanzen selber zu essen, die in ihnen enthaltenen Nährstoffe direkt zu nutzen, und den Zwischenwirt einzusparen. (Kann man ja schon am realen menschlichen Fleischkonsum sehen, und dabei verfüttern wir noch in erster Linie Pflanzen, die wir selbst so ohne Weiteres gar nicht verdauen könnten.) In einer Multivölkerwelt dürften solche Leute oft sogar noch am besten fahren, wenn sie sich einer weniger peniblen anderen Kultur anschließen und sich von der zumindest teilweise mit durchfüttern lassen können (ähnlich wie reale Hauskatzen beispielsweise auch )...

...allerdings wird das dann wohl langsam ein Thema für sich.

[Tudor the Traveller]

...allerdings wird das dann wohl langsam ein Thema für sich.

Es ist insofern on topic, weil es zeigt, dass die Forderung nach Schlüssigkeit grundlegend problembehaftet ist: darüber lässt sich oft kein Konsens erzielen, was die einen schlüssig finden, finden die anderen konstruiert oder völlig unplausibel. Das ist ja bei realen Themen schon so, angefangen in der Wissenschaft und im Extremen bei Verschwörungstheorien. Und eben 10 mal mehr in der Phantastik, wo noch viel weniger Fixpunkte existieren.

[Issi]

Die wurden oben doch genannt - seite 1 und 2.
Und es geht ja nicht um Metzeln oder nicht, sondern um die Spielwelt Beschaffenheit.
Also weg von Pseudo-Mittelalter Elfen/Zwerge/etc. mit phantastischen Inhalten.

Ich meinte die Alternative zu Straßenräuber abmetzeln ohne schlechtes Gewissen.

Das müssen nicht zwingend Orcs sein.

Edit.
Aber nehmen wir an, es sind ausschließlich Orcs gemeint.

Ist dann die Lösung: Alle EDOs müssen weg?


In vielen Setzungen ist der Quark mit "böse von bösen Göttern erschaffen" ja längst raus.
Im Zweifel sind sie wie Trolle, Goblins, Kobolde whatever - einfach Fantasy-Wesen die auch Abenteurer auf ihrer Speisekarte haben können (Aber nicht müssen)

[nobody@home]

Es ist insofern on topic, weil es zeigt, dass die Forderung nach Schlüssigkeit grundlegend problembehaftet ist: darüber lässt sich oft kein Konsens erzielen, was die einen schlüssig finden, finden die anderen konstruiert oder völlig unplausibel. Das ist ja bei realen Themen schon so, angefangen in der Wissenschaft und im Extremen bei Verschwörungstheorien. Und eben 10 mal mehr in der Phantastik, wo noch viel weniger Fixpunkte existieren.

"Schlüssigkeit" ist relativ, das ist schon richtig. Aber darum ging's ja ursprünglich auch gar nicht.

[Galatea]

Es ist insofern on topic, weil es zeigt, dass die Forderung nach Schlüssigkeit grundlegend problembehaftet ist: darüber lässt sich oft kein Konsens erzielen, was die einen schlüssig finden, finden die anderen konstruiert oder völlig unplausibel. Das ist ja bei realen Themen schon so, angefangen in der Wissenschaft und im Extremen bei Verschwörungstheorien. Und eben 10 mal mehr in der Phantastik, wo noch viel weniger Fixpunkte existieren.

Im Prinzip ist es ja egal, wie plausibel das ganze am Ende ist, Hauptsache ist jemand hat sich überhaupt Gedanken gemacht. Oft scheitert es ja schon am Grundlegenden.

[unicum]

Also für mich ist es nicht ganz so wichtig ob eine Weltbeschreibung jezt mit einer absolut durchdachten Wirtschaftssimulation daherkommt mit Bevölkerungswachstum, Nachrungsproduktion, magischer Geburtenkontrolle etc pp.

Es soll jezt nicht komplett an den Haaren herbeigezogen sein (es sei den es hat nicht den Ansprucht, also bei PPnP erwarte ich jezt nicht das aufgedröselt wird wo das Waschpulver herkommt) aber ich will eigentlich im Rollenspiel einzelne Figuren in einer Welt spielen und nicht in einer Wirtsschaftssimulation die mir sagt "Sorry dein Katzenmensch kann sich nicht komplett fleischlich ernähren das bringt die Wirtschaftsleitung nicht".

Also ja irgendwo in der Mitte.

Und ich denke viele haben eh kein Problem damit. Ich frag mich ja auch nicht wie der Drache den ganzen Goldschatz in seine Höhle gebracht hat und wieviele Goldmünzen er unterwegs immer wieder verloren hat,...
"Wieso heisst der Weg ins Gebirge Goldstrasse?" "Weil der Drache auf seinem Flug zu seiner höhle über die hälfte seines Hortes unterwegs verloren hat,..."

[nobody@home]

Und ich denke viele haben eh kein Problem damit. Ich frag mich ja auch nicht wie der Drache den ganzen Goldschatz in seine Höhle gebracht hat und wieviele Goldmünzen er unterwegs immer wieder verloren hat,...
"Wieso heisst der Weg ins Gebirge Goldstrasse?" "Weil der Drache auf seinem Flug zu seiner höhle über die hälfte seines Hortes unterwegs verloren hat,..."

Der Drache als Schatzwächter ist sowieso frech vom ollen Fafnir geklaut, und der hat sich erst in einen Drachen verwandelt, nachdem er den unrechtmäßig erworbenen Schatz in Sicherheit gebracht hatte -- von vornherein aus einem Ei in die Welt geschlüpft ist der gar nicht.

Persönlich bin ich da als SL also jederzeit bereit, mich auf "Drachen brauchen bei mir normalerweise einfach keine Schätze, also horten sie die auch nicht." zurückzuziehen und das selbstmitleidige Jammern der Möchtegern-Drachenraubmörder zu genießen, die sich nur wegen der erhofften Reichtümer mit ihnen anlegen wollten...

(Oder, da wir ja immer noch im "Kitchen Sink"-Faden sind: vielleicht lasse ich die Drachen auch mal einfach komplett weg. Gibt's in der Spielwelt dann trotz aller anderen eventuell vorhandenen Fantasyklischees einfach nicht und hat es auch nie...mal sehen, wer den Twist kommen sieht. )

[Lichtschwerttänzer]

Oder auch an der Frage, ob man den gesamten D&D-Zoo im Spiel haben muss.

was ist mit bewusst haben will

Ich jedenfalls wäre bei drachenähnlichen Wesen als Spielerfiguren in Midgard raus.

wie siegt es da mit Katzen etc ähnlichen aus ?

[Raven Nash]

Persönlich bin ich da als SL also jederzeit bereit, mich auf "Drachen brauchen bei mir normalerweise einfach keine Schätze, also horten sie die auch nicht." zurückzuziehen und das selbstmitleidige Jammern der Möchtegern-Drachenraubmörder zu genießen, die sich nur wegen der erhofften Reichtümer mit ihnen anlegen wollten...

Meine Drachen sehen "Hoarding" als Krankheit, und bedauern diejenigen Artgenossen, die dieser Zwangsstörung anheim fallen. 

[Aedin Madasohn]

@Scheibenweltdrachenhort

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

ihr denkt, die Drachen horten Gold?
diese Spitzenprädatoren mit 100% Damselindistress-Diät haben so gründliche Verdauungssäfte, da blebt echt nur der Goldschmuck übrig...tja..und was ihr als "Goldhort" anseht, ist in Wahrheit des Drachens Latrine...
Viel Spaß beim Ausräumen